От Alpaka
К СанитарЖеня
Дата 10.05.2006 20:37:02
Рубрики Прочее; WWI; Политек;

Истина где-то посередине

Прирост населения в России сохранился бы где-то не до
1935 (как было в реале), а до 60-х.
Что дало бы дополнительные 100 млн. граждан.
Можно было бы вычесть потери Отечественной войны (Гитлер не пришел бы к власти без Октябрьской революции) и... вычесть 150 млн., погибших в ядерном конфликте с более поздней Германией (~1970). Америка при таком раскладе получила бы бомбы позже немцев, т.к. никто бы туда не эмигрировал.
Так что революция 17года-меньшее зло, как это не ужасно было для России.

Алпака
От СанитарЖеня
К Alpaka (10.05.2006 20:37:02)
Дата 11.05.2006 19:39:47

Re: Истина где-то...

>Прирост населения в России сохранился бы где-то не до
>1935 (как было в реале), а до 60-х.
>Что дало бы дополнительные 100 млн. граждан.

До 60-х он и был. В нашем Отражении.

>Можно было бы вычесть потери Отечественной войны (Гитлер не пришел бы к власти без Октябрьской революции) и... вычесть 150 млн., погибших в ядерном конфликте с более поздней Германией (~1970). Америка при таком раскладе получила бы бомбы позже немцев, т.к. никто бы туда не эмигрировал.
>Так что революция 17года-меньшее зло, как это не ужасно было для России.

Гитлер - пришёл бы. Ну, разве что на знамени меньше красного цвета было бы - не нужно было бы немцев у коммунистов переманивать...
От Warrior Frog
К СанитарЖеня (11.05.2006 19:39:47)
Дата 11.05.2006 20:10:52

Re: Истина где-то...

Здравствуйте, Алл

>
>До 60-х он и был. В нашем Отражении.

Не везде, и не "у всех".

"Американский "Беби-Бум" 50х-60х, ПМСМ, уже неспособен повторится. Евгений, по сути дела, мы с Вами, тоже дети "беби-бума" начала 50-60х. Но, в отличае, от "американской домохозяйки", моя мать родившая 2х сестер 52 и 53г, родила меня только в 60м. И "совместного потомства" от нас - 2 парня и 2 девки.



"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От А.Погорилый
К Warrior Frog (11.05.2006 20:10:52)
Дата 11.05.2006 23:31:00

Re: Истина где-то...

>"Американский "Беби-Бум" 50х-60х, ПМСМ, уже неспособен повторится. Евгений, по сути дела, мы с Вами, тоже дети "беби-бума" начала 50-60х. Но, в отличае, от "американской домохозяйки", моя мать родившая 2х сестер 52 и 53г, родила меня только в 60м. И "совместного потомства" от нас - 2 парня и 2 девки.

Не надо судить по конкретной малой выборке. Она сильно отклоняется от средних данных. У меня (и моей жены, что существенно - демография считает потомство у женщин) двое детей родились в 1995 и 1998 годах. Но это вовсе не значит что нетто-коэффициент воспроизводства близок к единице. Моя семья в этом смысле нетипична. А нетто-коэффициент воспроизводства в эти времена (1995-2000 годы) около 0,6, т.е. сильно меньше чем по моей семье.
От СанитарЖеня
К Warrior Frog (11.05.2006 20:10:52)
Дата 11.05.2006 21:58:47

Re: Истина где-то...

Я опираюсь на реальные данные по рождаемости.
От Геннадий
К Alpaka (10.05.2006 20:37:02)
Дата 11.05.2006 10:42:51

Полюбопытствуйте

>Прирост населения в России сохранился бы где-то не до
>1935 (как было в реале), а до 60-х.

http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all.html#hdr_2

как оно было на самом деле
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От А.Погорилый
К Alpaka (10.05.2006 20:37:02)
Дата 10.05.2006 22:13:50

Re: Истина где-то...

>Прирост населения в России сохранился бы где-то не до
>1935 (как было в реале), а до 60-х.

А он до 60-х и сохранился. У меня есть данные по численности населения в границах нынешней РФ с 1897 по 2000 годы.
Четко виден переход к значительному уменьшению темпов роста около 1965 года.

>Что дало бы дополнительные 100 млн. граждан.

Я по этим данным посчитал (для территории нынешней РФ, что примерно в 1,9-2 раза меньше по населению чем в границах РИ).
Темп роста за 1897-1914 годы 1,7% в год в среднем.
Что дает к 1950 году население 165 млн, в реале было 101,5 млн. То есть на 63,5 млн или в 1,63 раз меньше.
Сказались как демографические потери (наибольшие от ВОВ - 24 млн, это сумма как избыточных смертей, так и падения рождаемости), так и постепенное снижение рождаемости с индустриализацией и вообще ростом культуры и благосостояния (как показывает практика - везде при этом рост населения замедляется).

>Можно было бы вычесть потери Отечественной войны (Гитлер не пришел бы к власти без Октябрьской революции)

С чего это? Гитлера привел к власти Версальский договор, унижение Германии в первую очередь французами (во вторую - англичанами и США). Россия тут никаким боком.

>Так что революция 17года-меньшее зло, как это не ужасно было для России.

Революция 17-го спасла Россию от превращения в полуколонию уже в 20-е годы. Отрезания от нее всех лакомых кусочков вроде бакинской нефти и т.д., в общем, того, что произошло с Турцией.
Уже в первую мировую войну подчиненность России , ее вынуженность действовать когда это нужно западным союзниками (а союзники вовсе не отвечали ответной любезностью) - были достаточно видны. Об этом царские генералы писали.
От Alpaka
К А.Погорилый (10.05.2006 22:13:50)
Дата 10.05.2006 23:58:24

Ре: Истина где-то...

>>Прирост населения в России сохранился бы где-то не до
>>1935 (как было в реале), а до 60-х.
>
>А он до 60-х и сохранился. У меня есть данные по численности населения в границах нынешней РФ с 1897 по 2000 годы.
>Четко виден переход к значительному уменьшению темпов роста около 1965 года.

>>Что дало бы дополнительные 100 млн. граждан.
>
>Я по этим данным посчитал (для территории нынешней РФ, что примерно в 1,9-2 раза меньше по населению чем в границах РИ).
>Темп роста за 1897-1914 годы 1,7% в год в среднем.
>Что дает к 1950 году население 165 млн, в реале было 101,5 млн. То есть на 63,5 млн или в 1,63 раз меньше.
>Сказались как демографические потери (наибольшие от ВОВ - 24 млн, это сумма как избыточных смертей, так и падения рождаемости), так и постепенное снижение рождаемости с индустриализацией и вообще ростом культуры и благосостояния (как показывает практика - везде при этом рост населения замедляется).
*****

Я в курсе цифр. Просто имел в виду что "дореволюционный темп" прироста (выше чем 3.5-4 череловек на семью) сохранился бы до 60-х годов,
т.е. до индустриализации, которая в реале произошла в 30-е.
Тогда и основное падение рождаемости произошло.

В 60-е же годы в реале положительный прирост был, но значительно упал по сравнению в 1910-ми годами. То же самое в демографии произошло во многих других странах в середине 20-го века. Причины: всеобщее образование+эмансипация+рост городского населения.
Царская же Россия больше бы походила на нынешнюю Индию, чем на европейскую державу.




>>Можно было бы вычесть потери Отечественной войны (Гитлер не пришел бы к власти без Октябрьской революции)
>
>С чего это? Гитлера привел к власти Версальский договор, унижение Германии в первую очередь французами (во вторую - англичанами и США). Россия тут никаким боком.

**
Гитлера к власти привел не только Версаль, но и рост антисемитских и антикоммунистических настроений в национально-буржуазной элите Германии.
Опять же, поинтересуюсь, Германия не была первым государством в Европе,
куда к власти пришли фашисты, это каким Версалем обьяснить?

>>Так что революция 17года-меньшее зло, как это не ужасно было для России.
>
>Революция 17-го спасла Россию от превращения в полуколонию уже в 20-е годы. Отрезания от нее всех лакомых кусочков вроде бакинской нефти и т.д., в общем, того, что произошло с Турцией.
>Уже в первую мировую войну подчиненность России , ее вынуженность действовать когда это нужно западным союзниками (а союзники вовсе не отвечали ответной любезностью) - были достаточно видны. Об этом царские генералы писали.
**
По остальному согласен.

Алпака
От А.Погорилый
К Alpaka (10.05.2006 23:58:24)
Дата 11.05.2006 23:26:20

Ре: Истина где-то...

>Я в курсе цифр. Просто имел в виду что "дореволюционный темп" прироста (выше чем 3.5-4 череловек на семью) сохранился бы до 60-х годов,
>т.е. до индустриализации, которая в реале произошла в 30-е.
>Тогда и основное падение рождаемости произошло.

Только вот без индустриализации сьели бы Россию. А без всеобщего образования (и неизбежно связанной с ним эмансипации женщин) и урбанизации индустриализации не могло быть.

>Царская же Россия больше бы походила на нынешнюю Индию, чем на европейскую державу.

В некотором смысле - да. Индию обкусали на Пакистан и Бангладеш, Россию обкусали бы на национальные окраины (включая Украину), бакинскую нефть и прочие вкусности.
Но есть разница - в Индии в связи с более южным положением продуктивность сел.хоз. сильно выше. Так что ограниченная голодом численность населения России была бы далека от нынешней индийской.

>>С чего это? Гитлера привел к власти Версальский договор, унижение Германии в первую очередь французами (во вторую - англичанами и США). Россия тут никаким боком.
>**
>Гитлера к власти привел не только Версаль, но и рост антисемитских и антикоммунистических настроений в национально-буржуазной элите Германии.

Антисемитизм вряд ли связан с Россией. Да и насчет подьема левых сил - всюду он был в те времена, вспомним хоть ту же Францию. А в испытывашей серьезные социальные проблемы веймарской Германии левые неизбежно были влиятельны. Вспомним что у власти там были эсдеки. А в связи с не шибко хорошими результатами власти социал-демократов неизбежно было усиление более ралдикальных левых, коммунистического типа. Тут еще и мировой экономический кризис сказался.

>Опять же, поинтересуюсь, Германия не была первым государством в Европе,
>куда к власти пришли фашисты, это каким Версалем обьяснить?

Приход к власти фашистов в Италии - отдельная история. Тоже произошел бы и по тем же причинам, т.к. для Италии ничего существенно не менялось.