Какой там был флаг на "Густлове" - Маринеско почти 100% просто не видел ночью.Вряд ли немцы флаг специально пожекторосм подсвечивали.И если бы он был не военным,то Маринеско это бы никак не остановило.И отсутствие конвоя тоже.Я же писал уже,топили мы себе норвежских рыбаков (вполне резонно) и не заморачивались.И шведов топили.Опять же,не в том суть,имел он там право или не имел.В то время,еще раз повторю,война была тотальной и вся территория противника была вполне легальной целью.Вы что,всерьез верите,что,например,наши ВВС в 1941 что-то прицельно в Берлине бомбили,а не по площзадям по городу ? Или Хельсинки,про которые уже сто раз здесь говорили.
>Какой там был флаг на "Густлове" - Маринеско почти 100% просто не видел ночью.Вряд ли немцы флаг специально пожекторосм подсвечивали.И если бы он был не военным,то Маринеско это бы никак не остановило.И отсутствие конвоя тоже.Я же писал уже,топили мы себе норвежских рыбаков (вполне резонно) и не заморачивались.
================================================
какой он флаг несет, может и сложно определить, а вот что он в составе ВОЕННОГО конвоя тут уж видно невооруженным взглядом. а уж кто там идет в составе военного конвоя, соглашусь особо разбирать в военное время не стоит. Разве что это госпитальное судно, специальным образом обозначенное.
И шведов топили.Опять же,не в том суть,имел он там право или не имел.В то время,еще раз повторю,война была тотальной и вся территория противника была вполне легальной целью.Вы что,всерьез верите,что,например,наши ВВС в 1941 что-то прицельно в Берлине бомбили,а не по площзадям по городу ? Или Хельсинки,про которые уже сто раз здесь говорили.
===============================================================
Ну давайте тогда убивать пленных и истреблять мирное население в концлагерях? а что тут и оправдание можно придумать, соответственно:
1. в стране голод, а пленные жрут много
2. истреблять население оккупированных территорий, что бы они, не дай бог,
не устроили подполье или еще того хуже - партизанщину не устроили
Т.е. конечно понятно, когда лес рубят - щепки летят, тут вопросов нет, но вот коггда его рубят СПЕЦИАЛЬНО что бы щепуи летели, то тут уж извините совсем другой компот :(((
И ИМХО нужно четко отделять случаи ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО истребления мирного населения от тех случаев,
когда это самое мирное население гибнет в результате собственно военных действий.
>>Какой там был флаг на "Густлове" - Маринеско почти 100% просто не видел ночью.Вряд ли немцы флаг специально пожекторосм подсвечивали.И если бы он был не военным,то Маринеско это бы никак не остановило.И отсутствие конвоя тоже.Я же писал уже,топили мы себе норвежских рыбаков (вполне резонно) и не заморачивались.
>================================================
>какой он флаг несет, может и сложно определить, а вот что он в составе ВОЕННОГО конвоя тут уж видно невооруженным взглядом. а уж кто там идет в составе военного конвоя, соглашусь особо разбирать в военное время не стоит. Разве что это госпитальное судно, специальным образом обозначенное.
Опять повторюсь,речь не о Маринеско,а о НАШЕЙ СЕГОДНЯШНЕЙ ОЦЕНКЕ этого события.ТЕПЕРЬ МЫ знаем,что реально Маринеско потопил несколько тысяч женщин и детей.И что дальше ? Изменили мы свое мнение об этом событии.Нет,мы продолжаем считать все это вполне нормальным.Дескать,немцы сами виноваты,что...
Так вот,любое государство,начиная войну,тем самым ставит под угрозу жизни своих граждан,причем не только тех,которые в военной форме и на фронте,а и вообще всех.особенно когда идет война такого уровня ожесточения.
>И шведов топили.Опять же,не в том суть,имел он там право или не имел.В то время,еще раз повторю,война была тотальной и вся территория противника была вполне легальной целью.Вы что,всерьез верите,что,например,наши ВВС в 1941 что-то прицельно в Берлине бомбили,а не по площзадям по городу ? Или Хельсинки,про которые уже сто раз здесь говорили.
>===============================================================
>Ну давайте тогда убивать пленных и истреблять мирное население в концлагерях? а что тут и оправдание можно придумать, соответственно:
>1. в стране голод, а пленные жрут много
>2. истреблять население оккупированных территорий, что бы они, не дай бог,
>не устроили подполье или еще того хуже - партизанщину не устроили
Давайте не уходить от темы.Еще раз повторяю,известны случаи потопления советскими ПЛ норвежских рыболовов,причем наши прекрасно видели ,что это рыболовы.С нашей точки зрения,рыбу они ловили в интересах немцев,потому считались легальными военными целями.Чем принципиально рыбак в море отличается,скажем,от фермера (бауэра) в поле?
>Т.е. конечно понятно, когда лес рубят - щепки летят, тут вопросов нет, но вот коггда его рубят СПЕЦИАЛЬНО что бы щепуи летели, то тут уж извините совсем другой компот :(((
>И ИМХО нужно четко отделять случаи ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО истребления мирного населения от тех случаев,
>когда это самое мирное население гибнет в результате собственно военных действий.
Уничтожение МИРНОГО населения (как раз конкретно с воздуха) как средство подавления воли противника к сопротивлению было впервые (во всяком случае,вслух) озвучено еще в доктрине Дуэ.На практике этим методом широко пользовались ВСЕ воюющие стороны в ту войну.при этом зачастую не жалелось даже СОБСТВЕННОЕ мирное население,оказавшееся на территории,занятой врагом.Так чего уж противника жалеть.
Насчет пленных и населения оккупированных территорий - это уже совсем другая тема,в данной ветке совсем не рассматриваемая.
>Опять повторюсь,речь не о Маринеско,а о НАШЕЙ СЕГОДНЯШНЕЙ ОЦЕНКЕ этого события.ТЕПЕРЬ МЫ знаем,что реально Маринеско потопил несколько тысяч женщин и детей.И что дальше ? Изменили мы свое мнение об этом событии.
Моё изменилось, "бесподобным героизмом" я это считать перестал.
>Нет,мы продолжаем считать все это вполне нормальным. Дескать,немцы сами виноваты,что...
Ну, так только или безмерно брутальные граждане, или неумеренные "союзнико"филы обычно говорят.
>Так вот,любое государство,начиная войну,тем самым ставит под угрозу жизни своих граждан,причем не только тех,которые в военной форме и на фронте,а и вообще всех.особенно когда идет война такого уровня ожесточения.
Война на Западном фронте совсем не была такая "ожесточённая". И бомбёжки жилых кварталов были вполне себе сознательно рассудочной частью стратегии союзников. Причём, англичане с традиционным лицимерием обошли потом Харриса почестями и наградами.
>Давайте не уходить от темы.Еще раз повторяю,известны случаи потопления советскими ПЛ норвежских рыболовов,причем наши прекрасно видели ,что это рыболовы.С нашей точки зрения,рыбу они ловили в интересах немцев,потому считались легальными военными целями.Чем принципиально рыбак в море отличается,скажем,от фермера (бауэра) в поле?
Это подход идеологический, а не историко-военный. Так можно и до умервщления всех младенцев мужского пола додуматься.
>На практике этим методом широко пользовались ВСЕ воюющие стороны в ту войну.
На практике стратегией запугивания и террора мирного населения успешно "увлекались" только англо-американцы. У немцев были попытки, но негодные средства, у русских не было такой стратегии, а были "побочные потери" при проведении операций.
>при этом зачастую не жалелось даже СОБСТВЕННОЕ мирное население,оказавшееся на территории,занятой врагом.Так чего уж противника жалеть.
Опять же идеология. Удобная весчь.
Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.