От Никита Каменский
К Colder
Дата 11.05.2006 15:34:48
Рубрики WWII;

Re: Это разные...

>Густлов жел под флагом кригсмарине? Да/Нет?

А какая Вам разница под каким он там флагом шел ??? Некомбатантов комбатантами не флаг делает.

>Целью войны была поставлена безоговорочная капитуляция - следовательно до таковой комбатантов убивали. В Дрездене речь шла о массовом убийстве гражданского населения в городе, где не было никаких военных объектов или мало-мальской промышленности.

Да кончайте чушь нести. Идет ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА. И тут вдруг мирный город с населением в СОТНИ ТЫСЯЧ(!) человек. Изолированный самодостаточный комплекс, типа. Ни призывников не поставляет, ни товаров, ничего... Утопия прям...

Еще раз процитирую уважаемого Exeter'а (подписываюсь под каждым словом):

"Читаешь такое - и диву даешься. Некоторая часть русскоязычной публики определенно сбрендила. И ЭТО пишут как-никак о наших СОЮЗНИКАХ, выполнявших свой долг - УБИВАВШИХ НЕМЦЕВ и РАЗРУШАВШИХ ГЕРМАНСКИЙ ТЫЛ!! Когда каждая бомба, сброшенная на Германию, приближала Победу и сохраняла жизни советских и союзных солдат! Каким же психом и моральным уродом надо быть, чтобы писать вышеприведенные вещи про "дрезденское убийство" и т.п.хрень. Это ревизионисткое гнусное слюнявое фрицелюбие меня лично просто бесит."
От Colder
К Никита Каменский (11.05.2006 15:34:48)
Дата 11.05.2006 16:13:57

Сбавьте тон

>А какая Вам разница под каким он там флагом шел ??? Некомбатантов комбатантами не флаг делает.

Превый раз слышу, что командир военного корабля должен удостовериться пере потоплением военного корабля противника, что на нем нет гражданских лиц.

>Да кончайте чушь нести.
Бросьте вы эти трамвайные доводы. Не на митинге. Лично у меня ругаться желания нет, не вижу в этом практического смысла.

>Идет ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА.
Это кто вам такое сказал, что женщины, старики и дети есть законная цель в войне? Эксетер?

>Еще раз...
А я еще раз повторюсь, что таки офицеры соююников чувствовали, что с налетом на Дрезден что-то не так. Иначе не стали бы выдумывать отмазки насчет штабов и пр. Только один честно сказал - хотим убить как можно больше народу, господь бог-де разберется стоит ли оставлять в живых младенца или нет.
И еще раз повторюсь - ваша точка зрения очень характерна для англофила.
На этом, думаю, стоит подвязать, поскольку точки зрения несовместимы.
От Никита Каменский
К Colder (11.05.2006 16:13:57)
Дата 11.05.2006 17:37:37

Re: Сбавьте тон

>Превый раз слышу, что командир военного корабля должен удостовериться пере потоплением военного корабля противника, что на нем нет гражданских лиц.

У Вас слуховые галлюцинации. Я вот ничего подобного не говорил и не писал. Я лишь порекомендовал Вам быть последовательным. Если Вы собрались проводить разницу по характеристике комбатант/некомбатант, то именно по ней и проводите, а не приплетайте какие-то там флаги и т.п.

>Бросьте вы эти трамвайные доводы.

Вы опять что-то перепутали. Это Вы автор утверждения про не имеющий никакого военного значения город с населением в СОТНИ ТЫСЯЧ(!) человек.

>Это кто вам такое сказал,

А зачем мне кто-то ??? У меня своя голова на плечах есть.

> что женщины, старики и дети есть законная цель в войне? Эксетер?

Опять передергиваете. Не в войне, а в ТОТАЛЬНОЙ войне.

>А я еще раз повторюсь, что таки офицеры соююников чувствовали, что с налетом на Дрезден что-то не так.

Угу-угу. С сотнями других налетов ничего не чувствовали, а тут вдруг почувствовали...

>И еще раз повторюсь - ваша точка зрения очень характерна для англофила.

Вы абсолютно правы. Относительно помощи наших союзников в ВМВ я и англофил, и американофил, и монголофил, и еще очень много разных -фил.

>На этом, думаю, стоит подвязать, поскольку точки зрения несовместимы.

Согласен. Моя точка зрения с точкой зрения ревизионистов-фрицелюбов абсолютно несовместима.
От Colder
К Никита Каменский (11.05.2006 17:37:37)
Дата 12.05.2006 13:21:11

Re: Сбавьте тон

>У Вас слуховые галлюцинации. Я вот ничего подобного не говорил и не писал. Я лишь порекомендовал Вам быть последовательным.

Ну и вы будьте последовательным. По вашей логике границ нет вообще - можно убивать и насиловать всех и вся.

>>Бросьте вы эти трамвайные доводы.
>Вы опять что-то перепутали.

Я ничего не перепутал. Под трамвайным доводом я имел в виду "бросьте молоть чушь". Это ваша фраза? Да/Нет? Я в дискуссии с вами себе подобного тона не позволял. И, соответственно, когда доходит до подобных эпитетов, всякое желание дискутировать пропадает. В интернет-варриоры не гожусь.

>Опять передергиваете. Не в войне, а в ТОТАЛЬНОЙ войне.

Т.е. ваша точка зрения - убивая дракона, надо самому непременно стать драконом? Я вас правильно понял?

>Угу-угу. С сотнями других налетов ничего не чувствовали, а тут вдруг почувствовали...

Вот и я о чем. Слова не мои, в фильме было цитирование. Если оно - вранье и выдумка, так и скажите, все претензии к авторам. От себя лишь добавлю, что после войны карьера Мясника Харриса почему-то не задалась. Не подскажете, почему?

>Вы абсолютно правы. Относительно помощи наших союзников в ВМВ я и англофил, и американофил, и монголофил, и еще очень много разных -фил.

Ну, а я не англофил. Потому что считаю, что граница должна быть.

>Согласен. Моя точка зрения с точкой зрения ревизионистов-фрицелюбов абсолютно несовместима.

Ну вот и ладушки, объяснились.
От Никита Каменский
К Colder (12.05.2006 13:21:11)
Дата 12.05.2006 17:45:23

Re: Сбавьте тон

>Ну и вы будьте последовательным.

Я вполне последователен, бо никакой разницы между действиями стратегической авиации союзников, ПЛ Маринеско и прочими эпизодами такого толка не провожу.

>По вашей логике границ нет вообще - можно убивать и

Передергиваете. Границы есть, и про них было сказано. Ими являются, например: сдача в плен, капитуляция, освобождение/оккупация территории и т.д.

>насиловать всех и вся.

И опять передергиваете. Насилование какое-то приплели...

>Я ничего не перепутал. Под трамвайным доводом я имел в виду "бросьте молоть чушь". Это ваша фраза? Да/Нет?

А это не довод, это факт. Аргументация же была приведена прямо следом за ним. И она очевидна. Если же Вы ее отрицаете... Ну вобщем уважаемый Exeter уже указал Ваши возможные диагнозы.

>Т.е. ваша точка зрения - убивая дракона, надо самому непременно стать драконом? Я вас правильно понял?

Опять Вы мне приписываете какие-то свои выдумки. Пожалуйста, можете воевать как хотите, вопрос только в том чей флаг и над чьей столицей будет развеваться в итоге. Германию требовалось окучить как можно быстрее, и других реальных способов выполнить эту задачу кроме действительно использованного не существовало.

>Вот и я о чем. Слова не мои, в фильме было цитирование.

А чьи ? Не Фуллера случаем ? :)

>От себя лишь добавлю, что после войны

Вот именно. ПОСЛЕ войны. А ВО ВРЕМЯ войны никаких проблем не было, мужик делал свою работу хорошо.

>карьера Мясника Харриса

*Butch/Butcher его прозвали за равнодушное отношение к потерям среди своих экипажей.
От объект 925
К Никита Каменский (11.05.2006 17:37:37)
Дата 11.05.2006 17:59:22

Ре: Ну например Фуллер в разделе "Стратегические бомбардировки " пишет

http://militera.lib.ru/h/fuller/08.html
Опустошение продолжалось и достигло высшей точки 13 февраля 1945 г., когда был разрушен Дрезден. Ночью 800 английских бомбардировщиков в два приема обрушили на центр города 650 тыс. зажигательных бомб вперемешку с фугасными весом 4 тыс. и 8 тыс. фунтов. На следующий день продолжала налеты большая часть 1350 американских бомбардировщиков в сопровождении 900 истребителей; 15 февраля эту задачу приняли на себя еще 1100 американских [417] бомбардировщиков. В это время город наводнили десятки тысяч беженцев, которые поспешно уходили от наступающих армий маршала Конева. Поэтому бойня была ужасной. Погибло 25 тыс. человек, насчитывалось 30 тыс. раненых. Центральная часть города на площади 6 кв. миль превратилась в развалины; было совершенно разрушено 27 тыс. жилых и 7 тыс. общественных зданий.

Предлогом для оправдания этого акта вандализма служило то, что союзникам якобы важно было помешать немцам использовать Дрезден, являвшийся узлом железных и шоссейных дорог, для спешной переброски войск с целью остановить наступление русских. Однако, чтобы нейтрализовать эти коммуникации, было достаточно непрерывно бомбить выходы из города, другими словами, держать город в авиационной осаде, вместо того, чтобы засыпать его бомбами
От Никита Каменский
К объект 925 (11.05.2006 17:59:22)
Дата 12.05.2006 17:07:33

Какие тезисы Вы хотите проиллюстрировать этой беллетристикой ??? (-)
От Kimsky
К объект 925 (11.05.2006 17:59:22)
Дата 12.05.2006 12:45:01

Ре: Ну например...

Hi!
>Однако, чтобы нейтрализовать эти коммуникации, было достаточно непрерывно бомбить выходы из города, другими словами, держать город в авиационной осаде, вместо того, чтобы засыпать его бомбами

Чтобы нейтрализовать германского солдата, достаточно было постоянно обстреливать пространство вокруг него так, чтобы он не мог и пошевелиться. Ну и дальше - самолеты удерживать на аэродромах, постоянно засыпая взлетные полосы шипами, танки - выкапывая вокруг них специальными бомбами противотанковые рвы, грузовики - пробивая резиновыми пулями (чтобы искр не было) бензобаки...

Вместо нескольких вылетов армады предлагается организовать ежедневные вылеты групп бомберов на все возможные коммуникации. Потери среди летчиков предлагается не учитывать. Больший расход горючего, самолетов, боеприпасов и так далее - видимо, тоже. И прочее. В общем, если целью войны было максимальное сохранение промышленного, военного и людского потенциала Германии, а не победа над ней максимально же быстрым и эффективным способом - тогда да, метод хорош.
От Warrior Frog
К Colder (11.05.2006 16:13:57)
Дата 11.05.2006 17:15:33

Re: Сбавьте тон

Здравствуйте, Алл
>>А какая Вам разница под каким он там флагом шел ??? Некомбатантов комбатантами не флаг делает.
>
>Превый раз слышу, что командир военного корабля должен удостовериться пере потоплением военного корабля противника, что на нем нет гражданских лиц.

Военного, нет, (даже вспомогательного), а вот "гражданского" по "призовому праву" были обязаны, но в войну, "все забили на это болт".


>>Идет ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА.
>Это кто вам такое сказал, что женщины, старики и дети есть законная цель в войне? Эксетер?

Вританское министерство авиации, и лично "бомбер-командующий", которые признали жилые кварталы целью, "способной уменьшить промышленный потенциал "джерри"

>>Еще раз...
>А я еще раз повторюсь, что таки офицеры соююников чувствовали, что с налетом на Дрезден что-то не так. Иначе не стали бы выдумывать отмазки насчет штабов и пр. Только один честно сказал - хотим убить как можно больше народу, господь бог-де разберется стоит ли оставлять в живых младенца или нет.

А что не так было с налетом например на Гамбург? Или прочими "тысячными рейдами"?

А, "тотальное выбривание" японской Метрополии, через некоторое время? "Низковысотное бомбометание" зажигалками и напалмом, многократно воиспроизводившее "огненные смерчи".

>И еще раз повторюсь - ваша точка зрения очень характерна для англофила.

Ну так какое тут "аглофильство" :-)) Верховный Главнокомандующий 3го Райха, мечтал воспроизвести "нечто подобное" в районе "Большого Лондона", да вот только V1 и V2 по своим ТТХ уступали совместным возможностям Англо-Американского "бомбер-командования".

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.