От papa
К Centurion18
Дата 13.05.2006 19:55:02
Рубрики WWII;

Re: А в



>Лучше вспомнить, что в Европе немецкие панцеры очень стеснялись показаться днем, да и основным противотанковым средством была авиация союзников.

К 8 июля 1944 года безвозвратные потери немецкой армии в Нормандии составили 112 «Пантер». К 27 июля это число возросло только на 19 танков, достигнув 13. Англичане обследовали захваченные в Нормандии «Пантеры». Из 82 обследованных танков 36 было подбито бронебойными снарядами, 7 — кумулятивными снарядами, 7 — фугасными снарядами, 6 — авиационными ракетами, 2 — авиационными пушками, 6 — уничтожено экипажем, 3 — брошено. В 13 случаях причину неисправности обнаружить не удалось.
Англичане осмотрели следующие 96 «Пантер» в период с 8 по 31 августа 1944 года. Выяснилось, что 11 танков было подбито бронебойными снарядами. 1 — кумулятивным снарядом, 1 — фугасным снарядом, 2 — авиационными ракетами, 1 — авиационной пушкой, 44 — уничтожено экипажами, 30 — брошено. Причину выхода из строя шести танков определить не удалось.
Так что лучшее средство против немецких танков это их собственные
экипажи, плюс снаряды.
Из 194 танков пострадали от авиации 11 танков.
Авиация союзников это лучшее средство для обьяснения своих неудач,
причем даже в нелетную погоду.
От Amstrong
К papa (13.05.2006 19:55:02)
Дата 13.05.2006 21:26:42

Ре: А в

>К 8 июля 1944 года безвозвратные потери немецкой армии в Нормандии составили 112 «Пантер». К 27 июля это число возросло только на 19 танков, достигнув 13. Англичане обследовали захваченные в Нормандии «Пантеры». Из 82 обследованных танков 36 было подбито бронебойными снарядами, 7 — кумулятивными снарядами, 7 — фугасными снарядами, 6 — авиационными ракетами, 2 — авиационными пушками, 6 — уничтожено экипажем, 3 — брошено. В 13 случаях причину неисправности обнаружить не удалось.

итого, 8 из 82 обследованых танков тоесть примерно 10% уничтожила прямым! попаданием непосредственно авиация.
Неплохо.

>Англичане осмотрели следующие 96 «Пантер» в период с 8 по 31 августа 1944 года. Выяснилось, что 11 танков было подбито бронебойными снарядами. 1 — кумулятивным снарядом, 1 — фугасным снарядом, 2 — авиационными ракетами, 1 — авиационной пушкой, 44 — уничтожено экипажами, 30 — брошено. Причину выхода из строя шести танков определить не удалось.

из 15 подбитых танков с опознаными причинами гибели 3 тоесть 20% погибли впоследствии прямых! попаданий авиации, совсем неплохо.

Если учесть что авиация также нарушает снабжение топливом и запчастями но дополнително атакует танки на выдвежении то "вопли" немцев понятны. Пре учёте преведённых данных.
От papa
К Amstrong (13.05.2006 21:26:42)
Дата 13.05.2006 23:51:41

Ре: А в

Если по этим пантерам процент уничтожения
авиацией 6%, а по Т-34 в Берлинской операции
процент уничтожения авиацией 4%.
Если учесть что авиация также нарушает снабжение топливом
и запчастями но дополнително атакует танки на выдвежении то "невопли"
танкистов РККА совсем непонятны.

От Amstrong
К papa (13.05.2006 23:51:41)
Дата 14.05.2006 14:26:09

Ре: А в

>Если по этим пантерам процент уничтожения
>авиацией 6%, а по Т-34 в Берлинской операции
>процент уничтожения авиацией 4%.
>Если учесть что авиация также нарушает снабжение топливом
>и запчастями но дополнително атакует танки на выдвежении то "невопли"
>танкистов РККА совсем непонятны.

очень интересно.
От Begletz
К papa (13.05.2006 19:55:02)
Дата 13.05.2006 20:01:35

Бросали, т к не было горючего. А это-дело рук авиации. (-)
От Colder
К Begletz (13.05.2006 20:01:35)
Дата 14.05.2006 13:58:00

После того значит вследствие того?

Вы так уверенно пишете, что нехватка горючего есть следствие хорошей работы авиации :). А вот в истории тд СС Дас Райх написано несколько не так :). Там пишут, что Арденнская операция вообще была спланирована фюрером на предположении, что удастся захватить полевые склады топлива англоамериканцев - кстати, там даже приведена фотка такого складирования. Т.е. был сделана авантюрная ставка на трофеи, своего горючего было мало. А то, которое было, фюрер особо запретил складировать вблизи линии фронта в полевых складах из соображений секретности. После войны-де фельдмаршал Рундштедт заявил на опросе, что задание Антверпена конечной целью было глупейшим делом, дескать, если бы мы добрались до Мааса, то должны пасть на колени и возблагодарить господа. Так что не видно тут определяющей роли авиации союзников.
От Begletz
К Colder (14.05.2006 13:58:00)
Дата 14.05.2006 18:07:34

Разве я писал про Арденны?

Однако, вы упускаете из виду, что ко времени Арденн авиация союзников уже успела поработать по румынской нефти и по заводам синтетического бензина в Германии, так что нехватка горючего и там дело рук авиации. Только другой, стратегической.
От Белаш
К Begletz (14.05.2006 18:07:34)
Дата 15.05.2006 09:36:01

Скорее, развала тылового хозяйства

Приветствую Вас!
>Однако, вы упускаете из виду, что ко времени Арденн авиация союзников уже успела поработать по румынской нефти и по заводам синтетического бензина в Германии, так что нехватка горючего и там дело рук авиации. Только другой, стратегической.
Как писал опять же FVL01, Плоешти еще и нам успел нефть дать. А вот обеспечить топливом нужную часть - это проблемы. В той же Румынии, рядом с Плоешти, Рудель сидел без горючего. И это в первой половине 44-го, почти без бомбежек.
С уважением, Евгений Белаш
От Amstrong
К Белаш (15.05.2006 09:36:01)
Дата 15.05.2006 11:17:52

Ре: Скорее, развала...

а отчего развал тылового хозяйства?
.......
Бензин для авиации, с 181000 т в марте на 52000 в июне и 35000 июле.
Другии виды топлива, с 364000т в марте на 208000 в июле.
Другии продукты, с 178000 до соответственно 102000.
Общий показатель, с 723000 на 345000 т.

Тоесть примерно 50%.
От papa
К Begletz (13.05.2006 20:01:35)
Дата 13.05.2006 20:34:03

Re: ссали, т к не было


желания воевать, из-за паники,и т.д.
30 — брошено, даже уничтожить не захотели.
В любом случае писать, что авиация союзников
главное противотанковое средство это хлупость.
От Begletz
К papa (13.05.2006 20:34:03)
Дата 13.05.2006 23:23:33

Re: ссали, т...

Исаев (?) что ли писал то же самое про 14ю ПцД на Украине, что бОльшая часть танков была брошена при отступлении.

>желания воевать, из-за паники,и т.д.

В это не сильно верится. Была еще одна причина: забитые дороги.

>30 — брошено, даже уничтожить не захотели.
>В любом случае писать, что авиация союзников
>главное противотанковое средство это хлупость.

В общем, приведенные цифры показывают, что пока война шла в бокаже, роль авиации в уничтожении танков была ничтожна (о чем я писал Андю ранее). Ее роль заключалась в изоляции р-на боевых действий. Что касается прорыва из Фаляиза и гонки по Франции, то здесь потери могли быть неоднородны. Где-то кончалась горючка, а где-то и авиация союзников накрывала.
От papa
К Begletz (13.05.2006 23:23:33)
Дата 14.05.2006 00:07:45

Re: ссали, т...

>Исаев (?) что ли писал то же самое про 14ю ПцД на Украине, что бОльшая часть танков была брошена при отступлении.

>>желания воевать, из-за паники,и т.д.
>
>В это не сильно верится. Была еще одна причина: забитые дороги.

>>30 — брошено, даже уничтожить не захотели.

Я думаю, что гестапо тоже поверило бы этим 30 экипажам,
в том что они не виноваты в том, что не уничтожили пантеры штатным толом.
Есть ведь более важные дела у экипажей, например пойти сдатся союзникам например.
Забить болт на войну, пойти пить пиво с сосисками.
Хотя это тоже проблематично, дороги ведь забиты, как тут пиво попьешь.
От Begletz
К papa (14.05.2006 00:07:45)
Дата 14.05.2006 00:50:55

Re: ссали, т...

>Забить болт на войну, пойти пить пиво с сосисками.

Хорошая мысль. Непонятно только, как это союзнички исхитрились потерять 100 тыс только КИА, прорывая потом Линию Зигфрида. Видимо, им надо было идти в атаку, держа в одной руке пиво, в другой-братвюрст унд зауеркраут.
От Аркан
К Begletz (13.05.2006 20:01:35)
Дата 13.05.2006 20:21:04

Бросали, т к не удержали фронт. А это дело рук не только авиации. (-)
От Oleh Nemchinov
К Begletz (13.05.2006 20:01:35)
Дата 13.05.2006 20:03:10

Аналогично с нашими в 41-м (-)