От Сергей Зыков
К Hokum
Дата 13.05.2006 22:42:19
Рубрики WWII;

МиГ-7

>В принципе реально. Но назвать их полноценными перехватчиками язык не поворачивается. На потолок забирались по полчаса, с остановками, да и вооружение скорее символическое.

МиГи тоже. МиГ-7(И-224) потолок свыше 14 км., 2 пушки ШВАК, готов осенью 1944.
От Юдичев
К Сергей Зыков (13.05.2006 22:42:19)
Дата 14.05.2006 16:54:03

Re: МиГ-7

>МиГи тоже. МиГ-7(И-224) потолок свыше 14 км., 2 пушки ШВАК, готов осенью 1944.
О! Пошли вундервафли...
А в серию он был запущен? Только не говорите, что дескать он Сталину был не нужен, потому и не запустили. А то он американцев не видел в образе потенциальных врагов?
От Технолог Петухов
К Юдичев (14.05.2006 16:54:03)
Дата 14.05.2006 18:16:40

Re: МиГ-7

>>МиГи тоже. МиГ-7(И-224) потолок свыше 14 км., 2 пушки ШВАК, готов осенью 1944.
>О! Пошли вундервафли...


2 ШВАКа против 4х моторного бомбера - это вундервафель??????
От Claus
К Технолог Петухов (14.05.2006 18:16:40)
Дата 14.05.2006 18:37:02

Re: МиГ-7

>2 ШВАКа против 4х моторного бомбера - это вундервафель??????

На первое время есть Р-47 и спитфайры, благо союзнички помогли ими.

Далее в серию пойдут Яки с ВК-105ПВ - опять таки для перехвата бомберов вполне нормально. Ну а если на Як-9Т этот движок поставить - то как раз убер и получится.
Ну и про Як-9УТ и Ла-7 не стоит забывать. На 11 км они конечно особо не полетают, но на 8-9 вполне достают любой бомбер.
Ну а дальше МиГи экспериментальные и Як-15.

И главное - если советская армия рванет к Ла-Маншу - то союзникам не до стратегических бомбежек будет. Придется стратегическую авиацию на тактическом уровне использовать.
От VVS
К Claus (14.05.2006 18:37:02)
Дата 15.05.2006 14:42:24

Re: МиГ-7

>На первое время есть Р-47 и спитфайры, благо союзнички помогли ими.

Есть МАССА P-63 с высотными нагнетателями.
Поставлено их МНОГО, но в бой их не бросали.
Машина более-менее основенная - с P-39 переучат быстро.
От Юдичев
К Claus (14.05.2006 18:37:02)
Дата 15.05.2006 12:12:57

Re: МиГ-7

>Далее в серию пойдут Яки с ВК-105ПВ - опять таки для перехвата бомберов вполне нормально. Ну а если на Як-9Т этот движок поставить - то как раз убер и получится.
С чего они пойдут то? В реале пошли? А почему здесь должны пойти?
>Ну и про Як-9УТ и Ла-7 не стоит забывать. На 11 км они конечно особо не полетают, но на 8-9 вполне достают любой бомбер.
О! Вот, кстати, и про высокооктановый бензин. До какой высоты самолеты могут подыматься на 76-м?
>Ну а дальше МиГи экспериментальные и Як-15.
А эти когда появятся? И на чьих двигателях они будут летать?
>И главное - если советская армия рванет к Ла-Маншу - то союзникам не до стратегических бомбежек будет. Придется стратегическую авиацию на тактическом уровне использовать.
Скорее - на оперативном уровне. Но и на стратегию - хватит.
От Claus
К Юдичев (15.05.2006 12:12:57)
Дата 15.05.2006 12:59:33

Re: МиГ-7

>С чего они пойдут то? В реале пошли? А почему здесь должны пойти?

В реале они вообщето пошли - Як-9ПВ самолет хоть и малосерийный, но всетаки серийный.
В крупную серию они не пошли в первую очередь за ненадобностью - зачем во время войны с немцами нужны самолеты у которых вторая граница высотности около 10 км, но при этом меньшая мощность на малых высотах?

С американцами ситуация меняется - и высотные самолеты будут нужны.
Некоторое время на постаноку их в серию у СССР было, так как на первое время имелись спитфайры и Р-47, а американцам тоже требовалось время на подгтовку оопераций.

Ну а дальше пошли бы в серию высотные Яки и Миги.
Як-3ПВ к 1945 был доведен, так что особых проблем нет.

Единственный вопрос влезлабы 37 мм пушка в ВК-105ПВ, с ней Як-9 очень хорошо смотрелся бы в качестве убийцы бомберов. Но на крайний случай и 23 мм годилось - они точно влезали.


>О! Вот, кстати, и про высокооктановый бензин. До какой высоты самолеты могут подыматься на 76-м?
???

>>Ну а дальше МиГи экспериментальные и Як-15.
>А эти когда появятся? И на чьих двигателях они будут летать?
Появятся в 1946-47. Движки теже что и в реале.

>Скорее - на оперативном уровне. Но и на стратегию - хватит.
Практически не реально - в случае если КА начнет союзников потрошить, то их авиации даже не до изоляции ТВД будет, придется решать ближайшие задачи и работать по переднему краю и наступающим войскам, а не тылам в глубине.
От Alex Medvedev
К Юдичев (15.05.2006 12:12:57)
Дата 15.05.2006 12:23:39

Re: МиГ-7

>>С чего они пойдут то? В реале пошли? А почему здесь должны пойти?

А что в реале была война с американцами?

>>Ну и про Як-9УТ и Ла-7 не стоит забывать. На 11 км они конечно особо не полетают, но на 8-9 вполне достают любой бомбер.
>О! Вот, кстати, и про высокооктановый бензин. До какой высоты самолеты могут подыматься на 76-м?

чего-чего? какой-какой бензин? 76? в сад! с такими "познаниями" о авиации
От Юдичев
К Alex Medvedev (15.05.2006 12:23:39)
Дата 15.05.2006 14:22:13

Re: МиГ-7

>А что в реале была война с американцами?
А что разве Сталин не видел следующих потенциальных противников?
>чего-чего? какой-какой бензин? 76? в сад! с такими "познаниями" о авиации
Штатный для М-10х и М-82 - Б-100. В реальности на нем летали гвардейские части и американские самолеты. На територии СССР - не производился Б-100 в требуемых количествах. Справились только к концу 45-го, восстановив Грозненский НПЗ в полном объеме. Остальные летали на смеси Б-70 и Б-100 (опять же - ленд-лизовского) в том соотношении, в котором получалось.
От Alex Medvedev
К Юдичев (15.05.2006 14:22:13)
Дата 15.05.2006 15:07:00

Re: МиГ-7

>>А что в реале была война с американцами?
>А что разве Сталин не видел следующих потенциальных противников?

При чем здесь видел-не видел? Самолеты высотные предсерийной готовности были? Были. Война началась? Нет. Так с какого перепоя нужно их в серию запускать? объясните.


>>чего-чего? какой-какой бензин? 76? в сад! с такими "познаниями" о авиации
>Штатный для М-10х и М-82 - Б-100.

А при чем здесь 76? Срочно проштудировали интернет? Это хорошо. Но 76 вам долго будут тут припоминать :)


>В реальности на нем летали гвардейские части и американские самолеты.

В реальности на нем летали в основном Б-25, поскольку ни на чем другом летать они не могли. Читайте документы.

>На територии СССР - не производился Б-100 в требуемых количествах.

И при чем здесь 76?

>Остальные летали на смеси Б-70 и Б-100 (опять же - ленд-лизовского) в том соотношении, в котором получалось.

Смесевые станции запустили только во второй половине 43 года. Читайте документы -- они рулез.
От Юдичев
К Alex Medvedev (15.05.2006 15:07:00)
Дата 15.05.2006 16:51:08

Re: МиГ-7

>При чем здесь видел-не видел? Самолеты высотные предсерийной готовности были? Были. Война началась? Нет. Так с какого перепоя нужно их в серию запускать? объясните.
С того самого, что война может в любой момент начаться. Или Вы политинформации в школе уже забыли?
>А при чем здесь 76? Срочно проштудировали интернет? Это хорошо. Но 76 вам долго будут тут припоминать :)
Нет, переспросил еще раз у очень авторитетного товарища. А насчет 76-го - к слову пришлось. Так до каких высот на этой самой смеси можно было летать? Где-то называлась цифирь - 6-7 км.
>И при чем здесь 76?
Это про высоты...
>Смесевые станции запустили только во второй половине 43 года. Читайте документы -- они рулез.
Знаю прекрасно.
Но суть - на какой высоте перехватывать то будете?
От Alex Medvedev
К Юдичев (15.05.2006 16:51:08)
Дата 15.05.2006 17:21:37

Re: МиГ-7

>>При чем здесь видел-не видел? Самолеты высотные предсерийной готовности были? Были. Война началась? Нет. Так с какого перепоя нужно их в серию запускать? объясните.
>С того самого, что война может в любой момент начаться. Или Вы политинформации в школе уже забыли?

В сад, детский. С вашим уровнем познаний истории вам там самое место.

>>А при чем здесь 76? Срочно проштудировали интернет? Это хорошо. Но 76 вам долго будут тут припоминать :)
>А насчет 76-го - к слову пришлось.

Т.е. как обычно -- ничего не знаете, а выводы космических маштабов и еще больше глупости делаете. Смешно.

>Так до каких высот на этой самой смеси можно было летать? Где-то называлась цифирь - 6-7 км.

Вы абсолютный невежда. Высотность движка от октанового числа в данном конкретном случае не зависит никак.

>>И при чем здесь 76?
>Это про высоты...

нет, это вы про бензин автомобильный пели. Когда вас ткнули носом в ваше невежество в данном вопросе, вы резво равзернулись на 90 градусов и начали петь про Б-100 о котором также не имеете никакого понятия.

>>Смесевые станции запустили только во второй половине 43 года. Читайте документы -- они рулез.
>Знаю прекрасно.

Ничего вы не знаете, иначе не утверждали бы всякую невежественную чушь.

>Но суть - на какой высоте перехватывать то будете?

Но суть -- на какой потребуется, на такой и будем перехватывать. Высотность даже М-82 и М-105 7 км благополучно обеспечивала. А американские бомберы выше и не летали с бомбовой нагрузкой. В реале же вообще предпочитали бомбить с высот как можно меньших. Токио бомбили с 2000 метров Б-29. Так что читайте документы и не порите тут чушь о предмете в котором вы совершенно не разбираетесь.
От Юдичев
К Alex Medvedev (15.05.2006 17:21:37)
Дата 15.05.2006 18:10:24

По крайней мере Ваши доводы ничуть меня не убедили. Доказательности - ноль! (-)
От Alex Medvedev
К Юдичев (15.05.2006 18:10:24)
Дата 15.05.2006 18:16:01

Это у вас от невежества.

Документы надо читать, а не бредить наяву. Для начала рекомендую хотя бы книжку для начинающих "Самолетостроение в СССР 1917-1945" издательства ЦАГИ. Как поизучаете графики высотности самолетов, так глядишь ума прибавится, а апломба убавится.
От Юдичев
К Alex Medvedev (15.05.2006 18:16:01)
Дата 15.05.2006 18:18:54

Re: Это у...

>Документы надо читать, а не бредить наяву. Для начала рекомендую хотя бы книжку для начинающих "Самолетостроение в СССР 1917-1945" издательства ЦАГИ. Как поизучаете графики высотности самолетов, так глядишь ума прибавится, а апломба убавится.
А Вам бы не мешало общеисторические книжечки почитать. Начните хотя бы с учебника по истории.
От Alex Medvedev
К Юдичев (15.05.2006 18:18:54)
Дата 15.05.2006 18:31:48

Для начала попробуйте осилить вот эту табличку
От Alex Medvedev
К Юдичев (15.05.2006 18:18:54)
Дата 15.05.2006 18:26:12

Re: Это у...

>>А Вам бы не мешало общеисторические книжечки почитать. Начните хотя бы с учебника по истории.

Я как то документы предпочитаю читать. Понимаю, что не ваш уровень -- но если лет десять будете читать хотя бы 10% от того что я, имеете шанс не быть здесь посмешищем.
От Юдичев
К Alex Medvedev (15.05.2006 18:26:12)
Дата 15.05.2006 18:33:52

Re: Это у...

>Я как то документы предпочитаю читать. Понимаю, что не ваш уровень -- но если лет десять будете читать хотя бы 10% от того что я, имеете шанс не быть здесь посмешищем.
Что толку от Вашего чтения, если Вы делать выводы - не умеете.
Вы так и не ответили, почему указанные самолеты не пошли в серию?
Сталин думал, что американцы будут друзьями на веки вечные?
От Alex Medvedev
К Юдичев (15.05.2006 18:33:52)
Дата 15.05.2006 18:37:15

Re: Это у...

>>Что толку от Вашего чтения, если Вы делать выводы - не умеете.

Вы мне сейчас раскажите, что несмотря на то что вы ничего не знаете по теме, выводы вы тем не мнее делаете правильные? Зачоооот!!!

>Вы так и не ответили, почему указанные самолеты не пошли в серию?

Вам ответили -- войнв не было, поэтому и не пошли. Что тут неясного то?

>Сталин думал, что американцы будут друзьями на веки вечные?

Т.е. согласно вашей логике, сейчас надо все бросить и начать судорожно клепать Т-90 и Су-37 десятками тысяч? Штаны не потеряете от таких "прогнозов"?
От Юдичев
К Alex Medvedev (15.05.2006 18:37:15)
Дата 15.05.2006 19:04:14

Re: Это у...

>Т.е. согласно вашей логике, сейчас надо все бросить и начать судорожно клепать Т-90 и Су-37 десятками тысяч? Штаны не потеряете от таких "прогнозов"?
Ну в Ваших тезисах логики - еще меньше. Атомную бомбу проектировали? Тяжелый бомбардировщик создавали? Танки новые? А зачем? - война-то кончилась...
От Alex Medvedev
К Юдичев (15.05.2006 19:04:14)
Дата 15.05.2006 19:10:56

Re: Это у...

>>Ну в Ваших тезисах логики - еще меньше.

Еще раз указываю -- то что вы не понимаете о чем я говорю это следствие вашего полного невежества.

>Атомную бомбу проектировали?

Табличку уже осилили? Вопросы есть по высотности? Нет? ЧИТД.