От Banzay
К Hokum
Дата 13.05.2006 23:09:27
Рубрики WWII;

А доказать свои слова?

Приветсвую!

>А вот если заваруха начнется ближе к осени - тогда печально. B-29 достает Москву что из Каира, что из Лондона. На пределе, но достает. В крайнем случае никто не мешает экипажам садиться или прыгать на территории Швеции или Норвегии.
************************
Линеечкой померь а? И что в москве делают танки? или самолеты? или уран центрифугируют? что толку от удара по москве?

>Рейд Дулиттла, версия 2.0. Он же и поведет.
************************
Ну ну...

>С уважением,

>Роман
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Hokum
К Banzay (13.05.2006 23:09:27)
Дата 14.05.2006 01:35:01

Re: А доказать...

>Линеечкой померь а? И что в москве делают танки? или самолеты? или уран центрифугируют? что толку от удара по москве?

Да на таких расстояниях не линеечкой пользуются...
Расстояния по дуге большого круга:
- Москва - Лондон: 1600 миль
- Москва - Каир: 1800 миль
Дальность B-29:
- 3250 миль - боевая
- 5600 миль - перегоночная
Да, на пределе, а из Каира - без возвращения, с посадкой в Швеции.
А цель рейда - уничтожение советского руководства и лично товарища Сталина. Точка прицеливания - Кремль, время - поздний вечер (для Сталина - разгар рабочего дня).
Это у союзников система командования не персонифицирована. В разгар войны переизбрали президента по законам мирного времени - и ничего. А в СССР образца 1945 года все управление замкнуто лично на Сталина и его окружение. А у всех потенциальных преемников (кто выживет) вопрос советизации Европы будет стоять на самом последнем месте.

От kinetic
К Hokum (14.05.2006 01:35:01)
Дата 14.05.2006 03:29:12

Re: А доказать...

>>Линеечкой померь а? И что в москве делают танки? или самолеты? или уран центрифугируют? что толку от удара по москве?
>
>Да на таких расстояниях не линеечкой пользуются...
>Расстояния по дуге большого круга:
> - Москва - Лондон: 1600 миль
> - Москва - Каир: 1800 миль
>Дальность B-29:
> - 3250 миль - боевая

Смешно, ибо: Maximum range was 3250 miles at 25,000 feet with 5000 pound bomb load.

А по условию задачи надо не 25,000 feet, а 33,600 feet. Тогда: A load of 5000 pounds of bombs could be carried over a 1600-mile radius at high altitude.

В один конец вроде бы в самый раз, ибо чего не сделаешь против проклятых красных, да вот незадача: The Mk I "Little Boy" was 10 feet (3 m) in length, 28 inches (71 cm) wide and weighed 8,900 lb. "Маловато будет".

С толстяком ещё хуже: The weapon was 7 feet 8 inches (2.34 m) long, five feet (1.52 m) in diameter, and weighed 10,200 pounds (4,630 kg).

[...]

>А цель рейда - уничтожение советского руководства и лично товарища Сталина. Точка прицеливания - Кремль, время - поздний вечер (для Сталина - разгар рабочего дня).

Ну да, а Сталин после сообщения об успешном испытании американского первенца и начале боевых действий с американцами счёл бы ниже своего достоинства работать в метро, как он это делал при войне с немцами. А то и просто в Жигули от греха уехать, благо враг уже давно не у ворот и отъезд из столицы не будет неверно истолкован.

Даже если как-то долетят (что невозможно было в 1945, а потом Airstrip 1 был бы закрыт на неопределенный срок в связи с ремонтом консерватории), ну долбанут пару раз по Москве. Никого из руководства не застанут. Москва не Япония, дома не из бумаги, особого материального ущерба не будет (а что будет сколько-то там миллионов пленных быстро и качественно отремонтируют). Результат: многомиллионные изделия истрачены без всякого результата, вернее, с отрицательным результатом, т.к. среди пострадавших основными будут такие категории нон-комбатантов, как женщины, старики и дети.
От Белаш
К kinetic (14.05.2006 03:29:12)
Дата 14.05.2006 10:45:01

Да и то детей могут частично эвакуировать (-)
От Mayh3M
К Белаш (14.05.2006 10:45:01)
Дата 15.05.2006 12:10:26

А если расмотреть вариант ударов АБ по войскам КА в западной Европе??

Greetings!

... Каковы будут масштабы потери в технике и в живой силе?

ЗЫ Кстати, раз уж речь о Паттоне зашла, то моя подпись -- это кажется его цитата... хотя могу ошибаться :-)

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Аркан
К Mayh3M (15.05.2006 12:10:26)
Дата 15.05.2006 12:25:55

В 1950 годы считалось, что ЯО остановить фронт не в состоянии

>Greetings!

>... Каковы будут масштабы потери в технике и в живой силе?

Вывод по итогам испытаний.
От Белаш
К Аркан (15.05.2006 12:25:55)
Дата 15.05.2006 13:01:37

И справедливо

Приветствую Вас!
>>Greetings!
>
>>... Каковы будут масштабы потери в технике и в живой силе?
>
>Вывод по итогам испытаний.
Учитывая еще и мощные результаты B-17 на поле боя :))) (Брэдли).
С уважением, Евгений Белаш
От Mayh3M
К Белаш (15.05.2006 13:01:37)
Дата 15.05.2006 13:32:06

Убедили. А если сравнивать по численности фронтовую и истребительную авиацию?

Greetings!

... Каков был здесь расклад сил. В основном говорят об общей численности самолётов союзников, но редко где конкретизируют каких именно самолётов.

В техническом плане наши будут вряд ли хуже американских (по игре Ил-2 сужу -- на Ла-5 и Ла-7 любого уделаю :-D ). Опыт присутствует у обеих сторон, возможно в некоторой степени у нас его больше будет.

Потом интересно, чем обычно авиация союзников бомбили немецкие танки и гипотетически будут бомбить наши? РСэми? Из пушек? Эффективность действителньо может оказаться минимальной.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Белаш
К Mayh3M (15.05.2006 13:32:06)
Дата 15.05.2006 14:35:41

РСами.

Приветствую Вас!
>Greetings!
>В техническом плане наши будут вряд ли хуже американских (по игре Ил-2 сужу -- на Ла-5 и Ла-7 любого уделаю :-D ). Опыт присутствует у обеих сторон, возможно в некоторой степени у нас его больше будет.
На высотах Восточного фронта - да. Особенно учитывая перевод промышленности на Ил-1 и другие варианты.
>Потом интересно, чем обычно авиация союзников бомбили немецкие танки и гипотетически будут бомбить наши? РСэми? Из пушек? Эффективность действителньо может оказаться минимальной.
>Son... I drive tanks! (c) ;-)
А она и была. :) Исаев цитировал.
С уважением, Евгений Белаш
От Белаш
К Белаш (15.05.2006 14:35:41)
Дата 15.05.2006 14:48:15

Да, и еще

Приветствую Вас!
>Приветствую Вас!
>>Greetings!
>На высотах Восточного фронта - да. Особенно учитывая перевод промышленности на Ил-1 и другие варианты.
Опыт борьбы с группами Ил-2, прикрытыми хотя бы Як-7 - у союзников есть? :) Оччень интересная картина была бы (ни обычный Мустанг, ни Тандерболт для этого не годятся).
С уважением, Евгений Белаш
От Hokum
К Белаш (15.05.2006 14:48:15)
Дата 15.05.2006 19:52:12

Re: Да, и...

Приветствую, джентльмены!
Ну, думаю американская "Аэрокобра" мало чем уступит советской :-)
А на больших высотах (где и будут ходить "крепости") "Мустанги" и "Тандерболты" рвут всех как Тузик клизму...
А "Ил-2" - не критерий. Boom-zoom у ботов реализован совершенно отвратно. Постоянно норовят в stallfight сорваться. И на предельно малые высоты уходят почти сразу, даже если начинаешь бой на 10 тысячах. И держаться рядом с бомберами не хотят - если уж ввязались в драку, то гонятся за противником и бьются до последнего. В реале за это под трибунал отдавали :-)
С уважением,

Роман
От Mayh3M
К Белаш (15.05.2006 14:48:15)
Дата 15.05.2006 18:51:35

Re: Да, и...

Greetings!
>>На высотах Восточного фронта - да. Особенно учитывая перевод промышленности на Ил-1 и другие варианты.
>Опыт борьбы с группами Ил-2, прикрытыми хотя бы Як-7 - у союзников есть? :) Оччень интересная картина была бы (ни обычный Мустанг, ни Тандерболт для этого не годятся).

Я сужу опять же по игре "Ил-2" -- Мустанг ещё тот утюг, если разработчики не "преукрасили" :-) Маневренный бой с Яками ему не выдержать. Тандерболт вроде бы вообще высотный истребитель -- совсем не та стихия для него. Остаются английские Спитфайеры и амовские П-39 с П-40 -- вот они впринципе могут, но последние Яки их явно превосходят...

Т.е. получается, что наша фронтовая авиация вообщем-то не уступала ни по численности, ни по опыту, ни по мат.части.

Из этого делаю вывод, что КА в любом случае скидывает в океан союзные войска в течение нескольких месяцев, учитывая полное превосходство на земле.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От ЦВК
К Banzay (13.05.2006 23:09:27)
Дата 13.05.2006 23:56:05

Re: А доказать...

110110000010000000000000100000
>Линеечкой померь а? И что в москве делают танки? или самолеты? или уран центрифугируют? что толку от удара по москве?

Ну, скажем, ЛИПАН в Москве был, всякие другие научные центры и КБ. Управления всякие. В конце концов могли и на НИИ-9 чуть-чуть в сторону что-нибудь скинуть. Москва -- крупный жд узел. И там много народу живёт. Деморализующий аспект. А союзникам не откажешь в страсти к людоедским бомбёжкам.

А Уран в 1945 у нас, думаю, вообще нигде ещё не центрифуговали. В производственных масштабах.

ФА 12 К2 26 -> РНК :)
От Esq
К ЦВК (13.05.2006 23:56:05)
Дата 14.05.2006 09:51:58

Rе: А доказать...

>А Уран в 1945 у нас, думаю, вообще нигде ещё не центрифуговали. В производственных масштабах.

Первые бомбы делали без центрифуг.
От Banzay
К ЦВК (13.05.2006 23:56:05)
Дата 14.05.2006 00:12:52

По плану Дропшот

Приветсвую!

Для сколько-нибудь действенного разрушения Москвы планировалось ВОСЕМЬ бомб и (не Хиросимской мощности) так что можно разрушить в Москве одной бомбой в 12 кТ?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От ЦВК
К Banzay (14.05.2006 00:12:52)
Дата 14.05.2006 00:25:21

Что-то можно разрушить -- это точно :) Зоопарк, например. (-)