>Почему не хватит? Хватит и калькулятора. Просто вместо нагромождения цифр будет нагромождение физических констант :). Ну и там формулы помногоэтажнее.
Скорее уж не констатнт а коэффициентов описывающих геометрию и ЭМ свойства подстилающей. В ближней зоне антенны практически любой сложности (в том числе с учетом идеализированной подстилающей) считаются "в лоб" на чистой элекродинамике, без того чтобы объемность рассчетов выходила за разумную, есть конечно упрощенные методиики, но и прямой рассчет вполне реален даже для студиоза 3-4 курса. Но как только дело доходит до реальной картины поля в дальней зоне - тут только статистические подходы срабатывают.
>как, думаете, Окамура свою аппроксимационную зависимость получал? Мерял поле? Думаю, он просто разок честно посчаитл поля и вписал туда более простой закон.
Честно просчитать поглощение от застройки под трассой при размере препятствий сравнимых или больших длинны волны? Ой мама :) Я бы поставил на большУю накопленную выборку измерений и грамотную статобработку.