От ЦВК
К Hvostoff
Дата 14.05.2006 22:03:32
Рубрики Современность; Флот;

Re: Вот и...

110110000010000000000000100000
>А нафига вам в мирное время разрешение на режимы военного времени?

КАк минимум для проверки работоспособности техники в этих режимах. И такие проверки проводятся. И переход в эти режимы осуществляется не так и легко.

Напомню, о чём был разговор. Тов. Кадет (рус) говорил, что можно снять характеристики РЛС, но это будут характеристики мирного времени, в военное время РЛС будет работать по-другому. А Вы ЕМНИП сказали, что она и в мирное время в боевые режимы легко переходит.

>Режимы работы даже для тактических средств во время пролета не должны меняться?

Смотря каких средств. Это логично. К тому же, зачем гемориться с переменой режима при каждом пролёте? Работаешь в "мирном" режиме, на "мирной" частоте, с "мирной" модуляцией, в "мирном" направлении -- и работай себе. Будь только уверен, что когда надо будет перейти в военный, это будет успешно сделано.

>Можно много чего делать - кто это отрицает? Ценность результатов при плановом противодействии вряд ли будет соответвовать затраченным средствам.

Ну, знаете, тут уже смотря по ситуации. ИМХО единый рецепт придумать нельзя.

>Сейчас это элементарно делается объемной моделью, результаты можно отобразить
>доступным устройством вывода.

Хе-хе. На чём отобразить? На карте?

>Ничего особенного. Зона обнаружения - результат в том числе и изменения диаграммы направленности, которая формируется в зависимости от очень многих факторов, учесть которые при моделировании (расчете) сложно, а порой и невозможно.

Повторяю вопрос (говорю ДВА РАЗА и МЕДЛЕННО). Что такое диаграмма направленности антенны по дальности и по времени? Что такое диаграмма направленности антенны по дальности и по времени?

>>Ширина ДН по дальности -- это расстояние на котором интенсивность уменьшается в 2 раза? А по времени -- FWHM (Full Width at Half of Maximum) импульса (кстати, какого?)?
>Форма (и ширина в том числе) диаграммы разве никак не влияет на дальность обнаружения?

***** батон! Что такое диаграмма направленности антенны по дальности и по времени?

Дальность обнаружения, конечно, в некоторой степени определяется шириной ДН (чем шире ДН при излучении тем меньше концентрация энергии в угл. направлении), но не только и не столько ей, сколько другими факторами.

>А изменение параметров излучения во время работы - на этом основан принцип действия радарных систем, тем более серьезных.

Это уже тут упоминалось. Насколько значительно, по-вашему, это изменение? Уже начинаете изворачиваться.

>>1. А по карточкам облёта достаточная стастика собрана?
>>Вопрос, ИХМО, риторический, т.к. сомневаюсь, что построены подходящие критерии в рамках теории вероятностей.
>При принятии системы на вооружение - обязательный элемент испытаний.
>Как и вероятностные методы оценки результатов.
>А контрольные облеты в нормальной армии - штука плановая и обязательная.

Понятно. Вы, верно, не понимаете, что значит достаточная статистика. А из вероятностных методов, надо полагать, знаете то, что они есть. Так?

>>2. Отличия чаще в лучшую или худшую (для радарщиков) сторону? Т.е. обычно цели обнаруживают ближе или дальце чем это ожидается?
>Всяко бывает. Лучше конечно когда дальше :)

Вопрос был, что чаще.

>>В топку такие радары, про которые НИКОГДА нельзя этого сказать (с вероятностью не ниже заданной), что ...
>Это практически все радары, которые стоят на вооружении. За исключением простых мм и см.

Не говорите за всех :). И читайте внимательно, на что отвечаете. Подсказка: ключевое слово -- "НИКОГДА".

>Потому меня и расмешили 90% точности предполагаемой разведки.

А я вообще не понял, это погрешность какой величины. Зоны обнаружения?
Какие Ваши данные по погрешностям? 30%? 50%?

>Была предложена плоская система основанная на яйцах на карте, которая искомой точности никак не даст

Это ещё почему? Т.е. у Вас точность определения величины зависит от способа её графического отображения? Это какой же ширины должна быть линия зоны обнаружения на карте, чтобы составить 10-15% от дальности?

Чудны некоторые товарищи военные и формулы их. Вероятность поражения объекта при налёте имеет размерность числа сбитых самолётов и может быть больше 1. А синус в военное время доходит до 4.

> я просто уточнил, поскольку расстояние измерялось от цели до рлс - любая другая требует пересчета, который внесет дополнительную погрешность, не так ли?

Дальность -- она в любой системе дальность. Это раз. Если коэффициенты пересчёта из одной системы координат известны точно (или с пренебрежимой погрешностью), то ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ погрешности быть не должно.

>Ноне много чего у нас не делают. Потому тратиться на такую разведку не надо вовсе. Проще на форуме спросить, или купить недорого.

Э нет. Недорого не выйдет. Дяди, которые это могут продать, тоже хотят НЕПЛОХО жить.

>Всему свое время, место и цель.

Между прочим, это в нашей "беседе" не оговаривалось.

>>Не, ну рассчитать-то и правда несложно. Другой вопрос -- соответствие этих расчётов действительности. Тут только надо шпиёнов засылать, за карточками облёта. :)
>Теперь и шпиенов не надо.

Дайте ссылку, где в инете можно посмотреть карточки облёта? :)

ФА 12 К2 26 -> РНК :)
От Hvostoff
К ЦВК (14.05.2006 22:03:32)
Дата 14.05.2006 23:30:37

Re: Вот и...

>110110000010000000000000100000
>>А нафига вам в мирное время разрешение на режимы военного времени?
>
>КАк минимум для проверки работоспособности техники в этих режимах. И такие проверки проводятся. И переход в эти режимы осуществляется не так и легко.

>Напомню, о чём был разговор. Тов. Кадет (рус) говорил, что можно снять характеристики РЛС, но это будут характеристики мирного времени, в военное время РЛС будет работать по-другому. А Вы ЕМНИП сказали, что она и в мирное время в боевые режимы легко переходит.
Ссылку плз. на такое мое высказывание.
Я сказал, что рлс способна менять режимы работы в реальном масштабе времени.
>>Режимы работы даже для тактических средств во время пролета не должны меняться?
>
>Смотря каких средств. Это логично. К тому же, зачем гемориться с переменой режима при каждом пролёте? Работаешь в "мирном" режиме, на "мирной" частоте, с "мирной" модуляцией, в "мирном" направлении -- и работай себе. Будь только уверен, что когда надо будет перейти в военный, это будет успешно сделано.
Это банановый метод.
Вы совсем не знакомы с организацией ПД ИТР в войсках? Будем светить средства для плановой разведки противника?

>>Можно много чего делать - кто это отрицает? Ценность результатов при плановом противодействии вряд ли будет соответвовать затраченным средствам.
>
>Ну, знаете, тут уже смотря по ситуации. ИМХО единый рецепт придумать нельзя.
Но следует стараться.

>>Сейчас это элементарно делается объемной моделью, результаты можно отобразить
>>доступным устройством вывода.
>
>Хе-хе. На чём отобразить? На карте?
Товарищ первоначально ссылался на расчеты по цкм. На ней и отображатью Это вовсе не сложно даже для технологий 20 летней давности.

>>Ничего особенного. Зона обнаружения - результат в том числе и изменения диаграммы направленности, которая формируется в зависимости от очень многих факторов, учесть которые при моделировании (расчете) сложно, а порой и невозможно.
>
>Повторяю вопрос (говорю ДВА РАЗА и МЕДЛЕННО). Что такое диаграмма направленности антенны по дальности и по времени? Что такое диаграмма направленности антенны по дальности и по времени?

Вам картинку нарисовать проекций положения этой самой дн в разные моменты времени в координатах хуz что ли? Примеры в любом учебнике по радиолокации есть.

>>>Ширина ДН по дальности -- это расстояние на котором интенсивность уменьшается в 2 раза? А по времени -- FWHM (Full Width at Half of Maximum) импульса (кстати, какого?)?
>>Форма (и ширина в том числе) диаграммы разве никак не влияет на дальность обнаружения?
>
>***** батон! Что такое диаграмма направленности антенны по дальности и по времени?
ответ см. выше
>Дальность обнаружения, конечно, в некоторой степени определяется шириной ДН (чем шире ДН при излучении тем меньше концентрация энергии в угл. направлении), но не только и не столько ей, сколько другими факторами.

>>А изменение параметров излучения во время работы - на этом основан принцип действия радарных систем, тем более серьезных.
>
>Это уже тут упоминалось. Насколько значительно, по-вашему, это изменение? Уже начинаете изворачиваться.
Вы всерьез не понимаете о чем речь?
Скачкообразное изменение спектра , мощности, фазы, направления излучения - это значительное для вас изменение?

>>>1. А по карточкам облёта достаточная стастика собрана?
>>>Вопрос, ИХМО, риторический, т.к. сомневаюсь, что построены подходящие критерии в рамках теории вероятностей.
>>При принятии системы на вооружение - обязательный элемент испытаний.
>>Как и вероятностные методы оценки результатов.
>>А контрольные облеты в нормальной армии - штука плановая и обязательная.
>
>Понятно. Вы, верно, не понимаете, что значит достаточная статистика. А из вероятностных методов, надо полагать, знаете то, что они есть. Так?
Для заказчика системы равно как и для противника достаточной статистикой будет
даже одиночный случай необнаружения цели в заявленной зоне. Не так ли?
В реальной жизни достаточность статистики определяется стомостью выделенных на ее получение средств.

>>>2. Отличия чаще в лучшую или худшую (для радарщиков) сторону? Т.е. обычно цели обнаруживают ближе или дальце чем это ожидается?
>>Всяко бывает. Лучше конечно когда дальше :)
>
>Вопрос был, что чаще.
Чаще заявленные результаты оптимистичнее реальных.
>>>В топку такие радары, про которые НИКОГДА нельзя этого сказать (с вероятностью не ниже заданной), что ...
>>Это практически все радары, которые стоят на вооружении. За исключением простых мм и см.
>
>Не говорите за всех :). И читайте внимательно, на что отвечаете. Подсказка: ключевое слово -- "НИКОГДА".
Этого слова достаточно чтобы никогда ничего не обсуждать, не так ли?

>>Потому меня и расмешили 90% точности предполагаемой разведки.
>
>А я вообще не понял, это погрешность какой величины. Зоны обнаружения?
>Какие Ваши данные по погрешностям? 30%? 50%?
Я тоже не понял. И внятного ответа не получил.

>>Была предложена плоская система основанная на яйцах на карте, которая искомой точности никак не даст
>
>Это ещё почему? Т.е. у Вас точность определения величины зависит от способа её графического отображения? Это какой же ширины должна быть линия зоны обнаружения на карте, чтобы составить 10-15% от дальности?
Точность опеределения чего бы то ни было зависит кроме всего еще и от правильного представления этого чего.
Если товарищ представляет зону обнаружения в виде линии на карте, а не в виде сложного объемного тела - о чем далее вести речь?

>Чудны некоторые товарищи военные и формулы их. Вероятность поражения объекта при налёте имеет размерность числа сбитых самолётов и может быть больше 1. А синус в военное время доходит до 4.
Добавьте сюда морозы ниже 273 град по цельсию для полноты картины.
>> я просто уточнил, поскольку расстояние измерялось от цели до рлс - любая другая требует пересчета, который внесет дополнительную погрешность, не так ли?
>
>Дальность -- она в любой системе дальность. Это раз.
Дальность - она будет разной в разных системах координат для одного того же радара и цели. По определению. В конической она будет наклонной - а в прямоугольной - прямой. Для радара спрн разница будет в сотни км, между прочим.

>Если коэффициенты пересчёта из одной системы координат известны точно (или с пренебрежимой погрешностью), то ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ погрешности быть не должно.
Она будет всегда, поскольку коэффициенты пересчета всегда имеют погрешности, и не всегда пренебрежимой.

>>Ноне много чего у нас не делают. Потому тратиться на такую разведку не надо вовсе. Проще на форуме спросить, или купить недорого.
>
>Э нет. Недорого не выйдет. Дяди, которые это могут продать, тоже хотят НЕПЛОХО жить.
Продать может и прапорщик из секретки. А он много не возьмет - всяко дешевле одного самолето-вылета какого-нить Е-3.
>>Всему свое время, место и цель.
>
>Между прочим, это в нашей "беседе" не оговаривалось.
Отчего же. Меня изначально рассмешил усталый эсминец, заржавевший от интегрального накопления сигнатуры невесть чего.
>>>Не, ну рассчитать-то и правда несложно. Другой вопрос -- соответствие этих расчётов действительности. Тут только надо шпиёнов засылать, за карточками облёта. :)
>>Теперь и шпиенов не надо.
>
>Дайте ссылку, где в инете можно посмотреть карточки облёта? :)
А зачем? Спросите к примеру в массачусетском университете, они давно
занимаются исследованием погодных аномалий с помошью наших некогда рлс спрн.

От ЦВК
К Hvostoff (14.05.2006 23:30:37)
Дата 15.05.2006 01:51:57

Re: Вот и...

110110000010000000000000100000
>Я сказал, что рлс способна менять режимы работы в реальном масштабе времени.

Принято.

>Это банановый метод.
>Вы совсем не знакомы с организацией ПД ИТР в войсках? Будем светить средства для плановой разведки противника?

В каких войсках? В иных и бананометода хватает.

>Товарищ первоначально ссылался на расчеты по цкм. На ней и отображатью Это вовсе не сложно даже для технологий 20 летней давности.

Но, карта ведь не обязательно бумажка?

>Вам картинку нарисовать проекций положения этой самой дн в разные моменты времени в координатах хуz что ли? Примеры в любом учебнике по радиолокации есть.

Зачем картинку? Дайте определение. Вот ДН (как я всегда думал, даже до сего часа), например, по излучению -- это нормированное угловое распределение интенсивности/напряжённости поля волн, излучаемых антенной в данном угловом направлении. Обусловлено дифракционными эффектами. Сами знаете, имеет форму лепестков. Одна из основных характеристик -- ширина на уровне половинной интенсивности. Вот и для ДН по дальности и времени я хочу услышать что-то подобное. Яндекс не предлагать.

>>>>Ширина ДН по дальности -- это расстояние на котором
>>Дальность обнаружения, конечно, в некоторой степени определяется шириной ДН (чем шире ДН при излучении тем меньше концентрация энергии в угл. направлении), но не только и не столько ей, сколько другими факторами.


>>Это уже тут упоминалось. Насколько значительно, по-вашему, это изменение? Уже начинаете изворачиваться.
>Скачкообразное изменение спектра , мощности, фазы, направления излучения - это значительное для вас изменение?

Не знаю, у меня нет критерия значимости на этот счёт, спрашиваю Вас. Если это изменение происходит, скажем, в узком диапазоне (да хоть бы и не узком, но известном) какой толк, скачкообразное оно или нет?


>>>>1. А по карточкам облёта достаточная стастика собрана?
>>Понятно. Вы, верно, не понимаете, что значит достаточная статистика. А из вероятностных методов, надо полагать, знаете то, что они есть. Так?
>Для заказчика системы равно как и для противника достаточной статистикой будет
>даже одиночный случай необнаружения цели в заявленной зоне. Не так ли?

Не так. Речь идёт о вероятности и случаных процессах. Всяко может быть.

>>Вопрос был, что чаще.
>Чаще заявленные результаты оптимистичнее реальных.

Значит, это не случайно, есть систематика и неучтённые факторы. Т.е. вражеские разведчики получат завышенные оценки. Так?

>>>>В топку такие радары, про которые НИКОГДА нельзя этого сказать (с вероятностью не ниже заданной), что ...
>>>Это практически все радары, которые стоят на вооружении. За исключением простых мм и см.
>>
>>Не говорите за всех :). И читайте внимательно, на что отвечаете. Подсказка: ключевое слово -- "НИКОГДА".
>Этого слова достаточно чтобы никогда ничего не обсуждать, не так ли?

Не понял. Я имел в виду, что от абслютно (никогда нельзя сказать, что...) непредсказуемых радаров толку нет.

>Точность опеределения чего бы то ни было зависит кроме всего еще и от правильного представления этого чего.

И ещё от правильного представления понятия точности, что у большинства народу хромает на обе ноги.

>Если товарищ представляет зону обнаружения в виде линии на карте, а не в виде сложного объемного тела - о чем далее вести речь?

Лини на карте -- это проекции этого самого тела на эту самую карту. Неужели не ясно?

>Добавьте сюда морозы ниже 273 град по цельсию для полноты картины.

Это к Оккервилю :)

>>Дальность -- она в любой системе дальность. Это раз.
>Дальность - она будет разной в разных системах координат для одного того же радара и цели. По определению. В конической она будет наклонной - а в прямоугольной - прямой. Для радара спрн разница будет в сотни км, между прочим.

Ужас. Всегда думал, что дальность -- это расстояние между двумя точками. Что соответствует наклонной дальности (причём не только в конической системе. Кстати, под конической вы понимаете систему "угол места -- азимут -- наклонная дальность"?). Горизонтальная дальность -- проекция наклонной дальности. Я подразумевал наклонную, конечно.

>Она будет всегда, поскольку коэффициенты пересчета всегда имеют погрешности, и не всегда пренебрежимой.

А это смотря как систему ввести.

>Продать может и прапорщик из секретки. А он много не возьмет - всяко дешевле одного самолето-вылета какого-нить Е-3.

Где-то я это уже слышал... Хотя на Вуду Вы, вроде, не похожи.

>А зачем? Спросите к примеру в массачусетском университете, они давно
>занимаются исследованием погодных аномалий с помошью наших некогда рлс спрн.

Так я карточки облёта просил. Вы же говорите, что и шпиёнов уже не надо... :-)

ФА 12 К2 26 -> РНК :)
От Hvostoff
К ЦВК (15.05.2006 01:51:57)
Дата 15.05.2006 09:08:52

Re: Вот и...

>110110000010000000000000100000
>>Я сказал, что рлс способна менять режимы работы в реальном масштабе времени.
>
>Принято.

>>Это банановый метод.
>>Вы совсем не знакомы с организацией ПД ИТР в войсках? Будем светить средства для плановой разведки противника?
>
>В каких войсках? В иных и бананометода хватает.
Бананметод дает результаты навроде иракских.

>>Товарищ первоначально ссылался на расчеты по цкм. На ней и отображатью Это вовсе не сложно даже для технологий 20 летней давности.
>
>Но, карта ведь не обязательно бумажка?
О чем и речь. Товарищ толковал о бумажках.
>>Вам картинку нарисовать проекций положения этой самой дн в разные моменты времени в координатах хуz что ли? Примеры в любом учебнике по радиолокации есть.
>
>Зачем картинку? Дайте определение. Вот ДН (как я всегда думал, даже до сего часа), например, по излучению -- это нормированное угловое распределение интенсивности/напряжённости поля волн, излучаемых антенной в данном угловом направлении. Обусловлено дифракционными эффектами. Сами знаете, имеет форму лепестков. Одна из основных характеристик -- ширина на уровне половинной интенсивности. Вот и для ДН по дальности и времени я хочу услышать что-то подобное. Яндекс не предлагать.
Это определение нормированной дн в свободном пространстве.
На практике безусловно используется. Для расчета реальной диаграммы направленности с учетом влияния отражений от подстилающей поверхности, ионосферы, преломления в атмосфере и т.п. - это надеюсь вам известно.

Есть такой термин - реальная дн - зона обнаружения и будет результатом сканирования лучем с реальной дн в реальном масштабе времени.
С термином "ширина дн по дальности" не знаком и его не употреблял.
Прочтите еще раз что я написал - что дн будет меняться в трех координатах
и во времени - что не так?
Причем для различных режимов излучения результаты синтеза реальной дн
в одном и том же направлении будут разными - поскольку будет разной реакция среды распространения. Если вы не в курсе - существуют режимы зондирования пространства для принятия решения о режимах обнаружения в конкретной обстановке.

>>>>>Ширина ДН по дальности -- это расстояние на котором
>>>Дальность обнаружения, конечно, в некоторой степени определяется шириной ДН (чем шире ДН при излучении тем меньше концентрация энергии в угл. направлении), но не только и не столько ей, сколько другими факторами.
>
дальность обнаружения в значительной степени определяется формой реальной диаграммы направленности рлс - в мертвой воронке к примеру и в области минимумов
напряженности того же поля :), обусловленных средой распространения она будет значительно меньше ожидаемой, если опираться на нормированную дн в свободном пространстве. Для рлс дальнего обнаружения подобный подход вообще неприемлим.

>>>Это уже тут упоминалось. Насколько значительно, по-вашему, это изменение? Уже начинаете изворачиваться.
>>Скачкообразное изменение спектра , мощности, фазы, направления излучения - это значительное для вас изменение?
>
>Не знаю, у меня нет критерия значимости на этот счёт, спрашиваю Вас. Если это изменение происходит, скажем, в узком диапазоне (да хоть бы и не узком, но известном) какой толк, скачкообразное оно или нет?
Скачкообразное я привел лишь как реальный пример. А толк в этом есть и немалый -это как раз и есть методы синтеза дн и зондирования пространства.

>>>>>1. А по карточкам облёта достаточная стастика собрана?
>>>Понятно. Вы, верно, не понимаете, что значит достаточная статистика. А из вероятностных методов, надо полагать, знаете то, что они есть. Так?
>>Для заказчика системы равно как и для противника достаточной статистикой будет
>>даже одиночный случай необнаружения цели в заявленной зоне. Не так ли?
>
>Не так. Речь идёт о вероятности и случаных процессах. Всяко может быть.
На случай можно конечно надеяться. Но проверка реальным облетом - это правило, обусловленное желанием выжить - какую бы вероятностную оценку этому не давать.

>>>Вопрос был, что чаще.
>>Чаще заявленные результаты оптимистичнее реальных.
>
>Значит, это не случайно, есть систематика и неучтённые факторы.
Они давно известны и учитываются, но формализовать это трудно ввиду трудности прогнозирования погоды - к примеру.
>Т.е. вражеские разведчики получат завышенные оценки. Так?
Результаты разведки всегда носят вероятностный характер. Это наука столь же точная, как хиромантия и астрология :)

>>>>>В топку такие радары, про которые НИКОГДА нельзя этого сказать (с вероятностью не ниже заданной), что ...
>>>>Это практически все радары, которые стоят на вооружении. За исключением простых мм и см.
>>>
>>>Не говорите за всех :). И читайте внимательно, на что отвечаете. Подсказка: ключевое слово -- "НИКОГДА".
>>Этого слова достаточно чтобы никогда ничего не обсуждать, не так ли?
>
>Не понял. Я имел в виду, что от абслютно (никогда нельзя сказать, что...) непредсказуемых радаров толку нет.
А абсолютно предсказуемых нет в природе. Жизнь - цепь компромиссов :)
>>Точность опеределения чего бы то ни было зависит кроме всего еще и от правильного представления этого чего.
>
>И ещё от правильного представления понятия точности, что у большинства народу хромает на обе ноги.

>>Если товарищ представляет зону обнаружения в виде линии на карте, а не в виде сложного объемного тела - о чем далее вести речь?
>
>Лини на карте -- это проекции этого самого тела на эту самую карту. Неужели не ясно?
Ясно конечно. С какой дискретой по высоте они нанесены? Это будет цена деления для данного средства отображения. Точность по высоте в данном случае будет равна половине цены деления. Товарищ говорил про одну линию на карте - посмотрите внмательно - значит о точности по вертикальной координате речи нет вовсе, равно как и по точности измерения объема зоны. Приехали?

>>>Дальность -- она в любой системе дальность. Это раз.
>>Дальность - она будет разной в разных системах координат для одного того же радара и цели. По определению. В конической она будет наклонной - а в прямоугольной - прямой. Для радара спрн разница будет в сотни км, между прочим.
>
>Ужас. Всегда думал, что дальность -- это расстояние между двумя точками. Что соответствует наклонной дальности (причём не только в конической системе. Кстати, под конической вы понимаете систему "угол места -- азимут -- наклонная дальность"?). Горизонтальная дальность -- проекция наклонной дальности. Я подразумевал наклонную, конечно.
В радиолокации есть устоявшаяся терминология. В вашем же предложении уже есть наклонная и горизонтальная дальность. Что будем делать, если земля круглая,
а дальность обнаружения соизмерима с размерами земли? Возникнет еще куча всяких дальностей - путевая, дальность измеренная и пр. Это вопрос определений и понятийного аппарата.

>>Она будет всегда, поскольку коэффициенты пересчета всегда имеют погрешности, и не всегда пренебрежимой.
>
>А это смотря как систему ввести.
Система сама изменяет свои параметры со временем. На антарктиде морозят зад не для подсчета пингвинов.

>>Продать может и прапорщик из секретки. А он много не возьмет - всяко дешевле одного самолето-вылета какого-нить Е-3.
>
>Где-то я это уже слышал... Хотя на Вуду Вы, вроде, не похожи.
Что не так?

>>А зачем? Спросите к примеру в массачусетском университете, они давно
>>занимаются исследованием погодных аномалий с помошью наших некогда рлс спрн.
>
>Так я карточки облёта просил. Вы же говорите, что и шпиёнов уже не надо... :-)
Так они этим ежедневно заняты.
От ЦВК
К Hvostoff (15.05.2006 09:08:52)
Дата 15.05.2006 18:25:18

Re: Вот и...

110110000010000000000000100000
>Бананметод дает результаты навроде иракских.
Это уже другой вопрос. :(

>Есть такой термин - реальная дн - зона обнаружения и будет результатом сканирования лучем с реальной дн в реальном масштабе времени.

Принято.

>Прочтите еще раз что я написал - что дн будет меняться в трех координатах
>и во времени - что не так?

Что не так? Не сказано, какая ДН :) Если реальная, то вопросов нет.

> Если вы не в курсе - существуют режимы зондирования пространства для принятия решения о режимах обнаружения в конкретной обстановке.

В курсе.

>Они давно известны и учитываются, но формализовать это трудно ввиду трудности прогнозирования погоды - к примеру.

Я, собственно, о формализме и говорил. ИМХО с формальной, чисто математической, точки зрения статистика по облётам собрана недостаточная (с математической точки зрения) -- всё таки заколебёшься каждый радар облётывать столько раз, чтобы свести случайные ошибки к малому уровню значимости. С практической же, может быть, она и полна.

>Результаты разведки всегда носят вероятностный характер. Это наука столь же точная, как хиромантия и астрология :)

Между прочим, гораздо точнее, чем х. и а. :)

>А абсолютно предсказуемых нет в природе. Жизнь - цепь компромиссов :)

Ну да, абсолютно предсказуемых нет. А абсолютно непредсказуемые не нужны. :) Жизнь -- цепь компромиссов.

> Приехали?

Это вопрос к товарищу :-(


> Возникнет еще куча всяких дальностей - путевая, дальность измеренная и пр. Это вопрос определений и понятийного аппарата.

Именно. Вот чтобы не было пуьтаниц, надо чётче быть в формулировках. Пояснять хотя бы, что Вы под разумеваете под словом дальность, если уж лень каждый раз писать полный термин. :)

>Система сама изменяет свои параметры со временем. На антарктиде морозят зад не для подсчета пингвинов.

1.Смотря кто.
2.Система системе рознь. Некоторые могут и не менять параметры. Или менять очень очень медленно.

>>Где-то я это уже слышал... Хотя на Вуду Вы, вроде, не похожи.
>Что не так?

А Вы знакомы с Вуду (он же wind)?

ФА 12 К2 26 -> РНК :)