От А.Никольский
К All
Дата 10.05.2006 13:38:38
Рубрики Флот;

Какую вторую ПЛАРБ имел ввиду Путин? Ведь готовность "Невского"

порядка 50%?

Москва. 10 мая. ИНТЕРФАКС - В ближайшее время в состав ВМФ России войдут
две новые атомные субмарины со стратегическим оружием на борту, сообщил
в среду президент РФ Владимир Путин, обращаясь с посланием к
Федеральному собранию РФ.
По его словам, эти субмарины "оснащены новыми ракетными комплексами
"Булава", которые вместе с комплексом "Тополь-М" станут основой
стратегических сил сдерживания".
"Это первые подводные атомные стратегические лодки, строительство
которых заканчивается в новой России. Ни одной лодки подобного типа с
1990 года мы не строили", - подчеркнул В.Путин.
Говоря о развитии Вооруженных сил, президент РФ подчеркнул, что
Россия в этой сфере не должна повторять ошибок Советского Союза эпохи
"холодной войны".
"Мы не должны решать вопросы военного строительства в ущерб задачам
развития экономики и социальной сферы. Это тупиковый путь, ведущий к
истощению ресурсов страны", - заявил В.Путин.
В связи с этим президент задался вопросом: "Можем ли мы в условиях
такого финансового диспаритета с другими ведущими державами надежно
обеспечить свою безопасность". В.Путин сам же и ответил на этот вопрос:
"Конечно, можем".
Он отметил, что еще несколько лет назад структура Вооруженных сил
России была неадекватной существующим реалиям. "В период с 1996 по 2000
годы не было заложено ни одного корабля, а на вооружение было принято
всего 40 образцов вооруженной техники. Войска проводили учения только на
картах, флот был прикован к берегу, авиация - к аэродромам", - напомнил
президент.
"И когда в 1999 году возникла необходимость противостоять
масштабной агрессии международного терроризма на Северном Кавказе,
проблемы армии обнажились до боли", - сказал В.Путин.
"Я очень хорошо помню разговор с начальником Генерального штаба.
Для эффективного отпора террористам нужно было создать группировку
численностью не менее 65 тыс. человек. А во всех Сухопутных войсках
боеготовых подразделений - 55 тыс., и те разбросаны по всей стране.
Армия в 1 млн. 400 тыс. человек, а воевать некому. Вот и посылали
необстрелянных пацанов под пули. Никогда этого не забуду", - подчеркнул
В.Путин, отметив: "Наша с вами задача в том, чтобы это никогда больше не
повторилось".
Он подчеркнул, что в настоящее время ситуация в армии качественно
меняется. "Созданы современные структуры Вооруженных Сил, идет
переоснащение армейских подразделений модернизированными образцами
военной техники, образцами, которые составят особую систему вооружений
вплоть до 2020 года", - сказал В.Путин.
Он сообщил, что с этого года уже начались массовые серийные закупки
техники для нужд министерства обороны.

С уважением, А.Никольский
От Exeter
К А.Никольский (10.05.2006 13:38:38)
Дата 10.05.2006 19:02:55

"Донского", приемный акт после модернизации на него еще не подписан


А вообще в этой речи звиздеж на звиздеже, уважаемый А.Никольский.


С уважением, Exeter
От Alpaka
К Exeter (10.05.2006 19:02:55)
Дата 10.05.2006 20:20:47

Пожалуйста, раскройте тему!!

Субж.
>А вообще в этой речи звиздеж на звиздеже, уважаемый А.Никольский.


>С уважением, Еxетер
Алпака
От Александр Стукалин
К Alpaka (10.05.2006 20:20:47)
Дата 10.05.2006 20:30:59

В ее военном аспекте, конечно :-) (-)
От А.Никольский
К А.Никольский (10.05.2006 13:38:38)
Дата 10.05.2006 17:49:44

не ошибся ли Путин в процентах ВВП на оборону?

При этом подчеркну, что наши расходы на оборону в процентах к ВВП сегодня являются сопоставимыми, либо чуть меньшими, чем у других ядерных держав, к примеру – у Франции или Великобритании. А в абсолютных цифрах, в конечном итоге мы же с вами понимаем, важны именно абсолютные цифры, они в два раза меньше, чем у этих стран, и уже не идут ни в какое сравнение с расходами Соединенных Штатов Америки. Их военный бюджет в абсолютных величинах почти в 25 раз больше, чем у России. Вот это и называется в оборонной сфере «их дом – их крепость». И молодцы. Молодцы
++++
ясно что в абсолютных цифрах наши военные расходы меньше французских, но в % ВВП не больше ли?


С уважением, А.Никольский
От Александр Стукалин
К А.Никольский (10.05.2006 17:49:44)
Дата 11.05.2006 02:28:28

Илларионов: Путина дезинформировали о расходах на оборону...

Расходы на оборону страны в послании президента существенно занижены, считает бывший помощник Владимира Путина по экономическим вопросам Андрей Илларионов:
http://www.gazeta.ru/2006/05/10/last198954.shtml
От А.Никольский
К Александр Стукалин (11.05.2006 02:28:28)
Дата 11.05.2006 13:11:43

и этот двоечник советовал Путину

теперь, видимо, его последователи советуют
С уважением, А.Никольский
От SerP-M
К Александр Стукалин (11.05.2006 02:28:28)
Дата 11.05.2006 03:31:04

Уже одну ошибку нашёл - математику не знает, болезный...(+)

Приветствую!

>Расходы на оборону страны в послании президента существенно занижены, считает бывший помощник Владимира Путина по экономическим вопросам Андрей Илларионов:
> http://www.gazeta.ru/2006/05/10/last198954.shtml
+++++++++++++++++++++++++++
В указанной ссылке есть фраза:
"По его словам, при этом надо учитывать, что российский ВВП существенно меньше, чем в Великобритании или во Франции, то есть удельный вес военных расходов для экономики существенно больше."
Так вот, парнишка не в ладах с математикой: понятие "удельный вес военных расходов" может однозначно пониматься ТОЛЬКО как процент от целого (100%) ВВП. А так как в предыущем предложении Илларионов оперирует ПРОЦЕНТАМИ ВВП и для Западных стран, и для России, то последующее "усилительное" предложение (привекденное мною выше) НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА.
Кому не понятно - пишите - объясню подробнее...
Сергей М.
От Никита
К SerP-M (11.05.2006 03:31:04)
Дата 11.05.2006 13:28:07

Полагаю, тут все далеко не так просто и связано с проблемой оценки русской

статистики, учитывая курсы валют и удельный вес отдельных отраслей, в сравнении с экономикой других стран.
От А.Никольский
К Никита (11.05.2006 13:28:07)
Дата 11.05.2006 13:34:51

да проще некуда

надо или относительную долю в ВВП сравнивать (там Путин ошибся), или сравнивать абсолютные расходы по номиналу (тут Путин правильно сказал, что отстаем) или, чтоб уесть Путина по последнему пункту, сравнивать абсолютные расходы не по номиналу, а по ППС. А то словоблудие, которым занялся лариосик, ни то, ни другое, ни третье, да и цифры неверные.
С уважением, А.Никольский
От Д.Белоусов
К А.Никольский (11.05.2006 13:34:51)
Дата 11.05.2006 19:09:01

Re: да проще...

есть одна мальнькая особенность.
По хорошему надо с расходами на оборону суммировать расходы на "парамилитарные структуры" - как минимум, внутренние войска МВД. Более тонкий вопрос - войсковые формирования погранслужбы ФСБ и МЧС ("войска ГО").
Так что суммарные расходы могут быть побольше

С уважением
От Паршев
К Д.Белоусов (11.05.2006 19:09:01)
Дата 11.05.2006 21:34:07

Re: да проще...

>есть одна мальнькая особенность.
>По хорошему надо с расходами на оборону суммировать расходы на "парамилитарные структуры" - как минимум, внутренние войска МВД. Более тонкий вопрос - войсковые формирования погранслужбы ФСБ и МЧС ("войска ГО").
>Так что суммарные расходы могут быть побольше

А в США нацгвардия куда относится? А береговая оборона?
От Д.Белоусов
К Паршев (11.05.2006 21:34:07)
Дата 12.05.2006 13:32:55

Re: да проще...

>>есть одна мальнькая особенность.
>>По хорошему надо с расходами на оборону суммировать расходы на "парамилитарные структуры" - как минимум, внутренние войска МВД. Более тонкий вопрос - войсковые формирования погранслужбы ФСБ и МЧС ("войска ГО").
>>Так что суммарные расходы могут быть побольше
>
>А в США нацгвардия куда относится? А береговая оборона?

Нацгвардия вроде как раз "туда" (совсем точно не помню, но идея суммировать наши ВВ с войсками МО была именно "для сопоставимости"). Береговая _охрана_ - не знаю, хотя бы из странности ее функций (погранрежим/охрана/оборона (?)/спасение)

С уважением
От Александр Стукалин
К Д.Белоусов (12.05.2006 13:32:55)
Дата 12.05.2006 13:54:58

Re: да проще...

>Береговая _охрана_ - не знаю, хотя бы из странности ее функций (погранрежим/охрана/оборона (?)/спасение)

Береговая охрана в США относится к министерству транспорта.
От Д.Белоусов
К Александр Стукалин (12.05.2006 13:54:58)
Дата 13.05.2006 16:08:46

Re: да проще...

>>Береговая _охрана_ - не знаю, хотя бы из странности ее функций (погранрежим/охрана/оборона (?)/спасение)
>
>Береговая охрана в США относится к министерству транспорта.

Это ничему не противоречит. Мы про _функциональную_ структуру расходов, а не про ведомственную. Это два разных (из трех основных - есть еще экономическая структура) "разрезов" бюджета.

С уважением
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (12.05.2006 13:54:58)
Дата 12.05.2006 21:10:56

Oh, yes of course! Память подводит. (-)
От Exeter
К Александр Стукалин (12.05.2006 13:54:58)
Дата 12.05.2006 18:37:27

К КГБ она с 2003 г относится (-)
От А.Никольский
К Александр Стукалин (12.05.2006 13:54:58)
Дата 12.05.2006 14:56:07

а ее в КГБ США не включили? (-)
От Никита
К А.Никольский (11.05.2006 13:34:51)
Дата 11.05.2006 13:36:37

Пардон, ППС, это что? (-)
От А.Никольский
К Никита (11.05.2006 13:36:37)
Дата 11.05.2006 13:37:36

паритет покупательной способности, см.сайт Всемирного банка (-)
От Никита
К А.Никольский (11.05.2006 13:37:36)
Дата 11.05.2006 13:40:40

Спасибо, у меня проблема с русской терминологией.

Я все же на других языках "мои университеты" заканчивал.

С уважением,
Никита
От Exeter
К А.Никольский (10.05.2006 17:49:44)
Дата 10.05.2006 19:14:43

Проценты к ВВП

В 2006 г:

Франция - 2,5% (в 1999-2004 гг было около 2%, но последние два года Ширак и мадам добились увеличения)

Великобритания - 2,32% (ежегодное плавное сокращение с 2000 г, когда было 2,5%)

Германия - эти вообще пацифисты, 1,06% всего (в 2000 г. было 1,22%)

Друг Сильвио - 1,4% (болтается на этом уровне давно)

Испания - 0,81% (постоянное плавное снижение с 0,98% в 2000 г)

Швеция - 1,43% (постоянное снижение с 2,03% в 2000 г)

Швейцария - 0,93%



С уважением, Exeter
От А.Никольский
К Exeter (10.05.2006 19:14:43)
Дата 10.05.2006 19:23:38

спасибо! (-)
От А.Елисеенко
К А.Никольский (10.05.2006 17:49:44)
Дата 10.05.2006 18:11:27

Re: не ошибся...

Смотря как считать. Если по курсу - больше. Если по ППС - меньше.

Не важно кто считает, важно как считают (И.Сталин)
От bencun
К А.Никольский (10.05.2006 13:38:38)
Дата 10.05.2006 17:38:07

Главное - вот

Доброго времени суток

Еще одно важное требование – это соответствие процесса комплектования целям создания профессиональной и мобильной армии. Особо подчеркну, что в течение последних пяти лет уже были проведены необходимые сокращения численности Вооруженных Сил. И в дальнейшем доведение их до оптимального уровня в 1 млн человек не предусматривает специальных мероприятий по сокращению, а должно быть достигнуто путем естественного выбытия части офицерского состава, отслужившего положенные законом сроки службы. Причем сокращение произойдет только за счет уменьшения бюрократического аппарата. Боевые подразделения вообще сокращаться не будут.

Еще 200 тысяч ...

Одновременно произойдут изменения в системе военного управления. Будет усовершенствована и мобилизационная база Вооруженных Сил. А в целом к 2008 году наша армия более чем на две трети должна стать профессиональной. Все это позволяет нам сократить срок службы по призыву до 12 месяцев.

Считаю также необходимым после перевода частей постоянной готовности на контракт разработать и с 2009 года начать осуществление программы комплектования на этих же принципах должностей сержантов, старшин, а также экипажей надводных кораблей.



С уважением.
От val462004
К bencun (10.05.2006 17:38:07)
Дата 10.05.2006 22:24:29

Re: Главное -...

>Доброго времени суток


>Одновременно произойдут изменения в системе военного управления. Будет усовершенствована и мобилизационная база Вооруженных Сил. А в целом к 2008 году наша армия более чем на две трети должна стать профессиональной.

Странно, но наши руководители не понимают, что боеготовность ВС зависит не от способа комплектования, а от организации службы и качества подготовки личного состава.
И в дореволюционное и в Советское время, призванный в армию получал военную профессию, которая на время службы становилась его основным занятием.


С уважением.
От Алекс Антонов
К val462004 (10.05.2006 22:24:29)
Дата 14.05.2006 20:48:53

Re: Главное -...


>Странно, но наши руководители не понимают, что боеготовность ВС зависит не от способа комплектования, а от организации службы и качества подготовки личного состава.
>И в дореволюционное и в Советское время, призванный в армию получал военную профессию, которая на время службы становилась его основным занятием.

В дореволюционной армии был такой столп как унтер-офицер. Многие наши беды связываются с отсутвием в советские времена в армии унтер-офицерства. Будете спорить?

С уважением, Александр
От writer123
К bencun (10.05.2006 17:38:07)
Дата 10.05.2006 20:52:58

Re: Главное -...

>Еще 200 тысяч ...

Чуть больше 100.
От bencun
К writer123 (10.05.2006 20:52:58)
Дата 11.05.2006 15:48:20

Re: Главное -...

Доброго времени суток
>>Еще 200 тысяч ...
>
>Чуть больше 100.

Да уж нет. Еще не "выровнены" 120 тысяч влившихся железнодорожных войск. Так что ближе к 200.

С уважением.
От writer123
К bencun (11.05.2006 15:48:20)
Дата 11.05.2006 19:37:02

Re: Главное -...

>Да уж нет. Еще не "выровнены" 120 тысяч влившихся железнодорожных войск. Так что ближе к 200.

1 132 тыс сейчас численность официально. Или около того.
И 120 тысяч железнодолжных войск - что-то звучит нереалистично (если это только в сумме военные игражданский персонал). Мне припоминается цифра порядка 50 тыс.
От allexxus
К А.Никольский (10.05.2006 13:38:38)
Дата 10.05.2006 17:25:56

Может быть "Дмитрия Донского"? (-)
От gradient
К А.Никольский (10.05.2006 13:38:38)
Дата 10.05.2006 14:46:02

Re: Какую вторую...

>порядка 50%?

А какое ближайшее время имел ввиду Путин?:-)
И вообще, их речи (Иванова, Михайлова, Массорина и прочее) пытатся анализировать несерьезно, не для этого они предназначены.
От А.Никольский
К gradient (10.05.2006 14:46:02)
Дата 10.05.2006 15:21:21

текст речи на военную тему

Уважаемые депутаты и члены Совета Федерации!

Для уверенного, спокойного решения всех вышеперечисленных вопросов, вопросов мирной жизни, мы должны найти убедительные ответы на угрозы в сфере национальной безопасности. Отмечу, что на фоне активно идущего переустройства мира появилось множество новых проблем, с которыми реально сталкивается наша страна. Эти угрозы менее предсказуемы, чем прежние, и уровень их опасности в полной мере до конца не осознан. В целом очевидна тенденция к расширению в мире конфликтного пространства, и, что крайне опасно, его распространения на зону наших жизненно важных интересов.

Так, весьма значительной остается террористическая угроза, причем существенной подпиткой для террористов, источником их вооружений и полем для практического применения сил остаются локальные конфликты, зачастую на этнической почве, к которой нередко добавляется межконфессиональное противостояние и которая искусственно нагнетается и навязывается миру экстремистами самых разных мастей.

Знаю, что кое-кто очень бы хотел, чтобы Россия погрязла в этих проблемах и, как следствие, не могла бы решать ни одну из своих проблем полноценного развития.

Серьезные опасности связаны и с распространением оружия массового поражения. В случае, если такое оружие попадет в руки террористов, а они к этому стремятся, последствия будут просто катастрофическими.

Подчеркну, мы однозначно выступаем за укрепление режима нераспространения без каких либо изъятий, на основе международного права. Известно, что силовые методы редко приносят искомый результат, а их последствия подчас становятся страшнее изначальной угрозы.

Хотел бы сегодня поднять еще один важный вопрос. Значимым направлением международной политики на протяжении десятилетий является разоружение. И наша страна внесла огромный вклад в поддержание стратегической стабильности в мире. Между тем на фоне такой острейшей угрозы, как международный терроризм, ключевые вопросы разоруженческой тематики фактически выпали из глобальной повестки, в то время как говорить о конце гонки вооружений преждевременно.

Более того, ее маховик сегодня раскручивается, и она сама реально выходит на новый технологический уровень, угрожая появлением целого арсенала так называемых дестабилизирующих видов оружия.

До сих пор не обеспечены гарантии невывода оружия, в том числе и ядерного, в космос. Существует потенциальная угроза создания и распространения ядерных зарядов малой мощности. Кроме того, в средствах массовой информации, в экспертных кругах уже обсуждаются планы использования межконтинентальных баллистических ракет с неядерными боеголовками. Пуск такой ракеты может спровоцировать неадекватную реакцию со стороны ядерных держав, включая полномасштабный ответный удар с использованием стратегических ядерных сил.

При этом далеко не все в мире смогли уйти от стереотипов блокового мышления и предрассудков, доставшихся нам от эпохи глобальной конфронтации. Не смогли, несмотря на то, что в мире произошли кардинальные перемены. И это тоже серьезно мешает находить адекватные и солидарные ответы на общие проблемы.

С учетом всего сказанного военные и внешнеполитические доктрины России также должны дать ответ на самые актуальные вопросы, а именно: как уже в нынешних условиях и совместно с партнерами эффективно бороться не только с террором, но и с распространением ядерного, химического, бактериологического оружия, как гасить современные локальные конфликты, как преодолевать другие новые вызовы? И наконец, нужно четко осознавать, что ключевую ответственность за противодействие всем этим угрозам, за обеспечение глобальной стабильности будут нести ведущие мировые державы – державы, обладающие ядерным оружием, мощными рычагами военно-политического влияния. Вот почему вопрос модернизации Российской Армии является сейчас крайне важным, и он реально волнует российское общество.

В посланиях разных лет так или иначе мы говорили о проблемах национальной безопасности. Но сегодня хотел бы более детально проанализировать современное состояние и перспективы развития нашего Флота и Российской Армии.

В эти дни мы чествуем ветеранов, поздравляем их с Днём Победы. Пожалуй, главный урок истории Великой Отечественной войны – это необходимость поддержания боеготовности Вооруженных Сил. При этом подчеркну, что наши расходы на оборону в процентах к ВВП сегодня являются сопоставимыми, либо чуть меньшими, чем у других ядерных держав, к примеру – у Франции или Великобритании. А в абсолютных цифрах, в конечном итоге мы же с вами понимаем, важны именно абсолютные цифры, они в два раза меньше, чем у этих стран, и уже не идут ни в какое сравнение с расходами Соединенных Штатов Америки. Их военный бюджет в абсолютных величинах почти в 25 раз больше, чем у России. Вот это и называется в оборонной сфере «их дом – их крепость». И молодцы. Молодцы!

Но это значит, что и мы с вами должны строить свой дом, свой собственный дом крепким, надежным. Потому что мы же видим, что в мире происходит. Но мы же это видим. Как говорится, «товарищ волк знает кого кушать». Кушает и никого не слушает. И слушать, судя по всему, не собирается.

Куда только девается весь пафос необходимости борьбы за права человека и демократию, когда речь заходит о необходимости реализовать собственные интересы? Здесь, оказывается, всё возможно, нет никаких ограничений. Но понимая всю остроту этой проблемы мы не должны повторять ошибок Советского Союза, ошибок эпохи «холодной войны» – ни в политике, ни в оборонной стратегии. Не должны решать вопросы военного строительства в ущерб задачам развития экономики и социальной сферы. Это тупиковый путь, ведущий к истощению ресурсов страны. Это тупиковый путь.

Естественно, возникает вопрос, можем ли мы в условиях такого финансового диспаритета с другими ведущими державами надежно обеспечить свою безопасность? Конечно, можем, конечно. И я сейчас скажу, как. Предлагаю поговорить об этом поподробнее.

Еще несколько лет назад сама структура Вооруженных Сил была неадекватна существующим реалиям. Образовался и провал в оснащении армии и флота современными средствами вооруженной борьбы. В период с 1996 по 2000 годы не было заложено ни одного корабля, а на вооружение было принято всего 40 образцов военной техники. Войска проводили учения на картах, только на картах, флот был прикован к берегу, авиация – к аэродрому. И в 1999 году, когда возникла необходимость противостоять масштабной агрессии международного терроризма на Северном Кавказе, проблемы армии обнажились до боли.

Я очень хорошо помню разговор с начальником Генерального штаба тогда. Он, наверное, здесь в зале присутствует. Для эффективного ответа террористам нужно было собрать группировку численностью не менее 65 тыс. человек, а во всех Сухопутных войсках в боеготовых подразделениях – 55 тысяч, и те разбросаны по всей стране. Армия – 1400 тыс. человек, а воевать некому. Вот и посылали необстрелянных пацанов под пули. Никогда этого не забуду. И наша с вами задача в том, чтобы это никогда больше не повторилось.

Сегодня ситуация в Армии качественно меняется. Создана современная структура Вооруженных Сил, идет переоснащение армейских подразделений новыми и модернизированными образцами военной техники. Образцами, которые составят основу системы вооружения вплоть до 2020 года. И с этого года уже начались массовые, серийные закупки техники для нужд Министерства обороны России.

Реанимировано военное кораблестроение, строятся боевые корабли практически всех типов. В ближайшее время в состав ВМФ России войдут две новые атомные субмарины со стратегическим оружием на борту. Они оснащены новыми ракетными комплексами «Булава», которые вместе с комплексом «Тополь-М» станут основой стратегических сил сдерживания. Подчеркну – это первые подводные атомные стратегические лодки, строительство которых заканчивается в новой России. Ни одной лодки подобного типа с 1990 года мы не строили.

Кстати, шахтным «Тополем-М» уже оснащены 5 полков Ракетных войск стратегического назначения. И в этом году в одну из ракетных дивизий начнет поступать и его подвижной вариант.

Еще один важный показатель последних лет – в войсках ведется интенсивная боевая и оперативная подготовка. Проведены десятки полевых учений, дальних морских походов. Сегодня только один из них закончился.

Как следствие таких перемен, заметно укрепился боевой дух, психологическое состояние солдат и офицеров. И мы знаем примеры без преувеличения массового героизма среди военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов.

Показательны и изменения в структуре военного бюджета. Из года в год увеличиваются ассигнования на оборону. При этом все больше средств вкладывается именно в качество Вооруженных Сил. И в ближайшие годы мы должны добиться того, чтобы расходы на развитие составили не менее половины военного бюджета. При этом каждый бюджетный рубль должен быть использован рачительно и по прямому назначению.

Давно говорил о необходимости сформировать единую систему заказов и поставок вооружений, военной техники и средств тылового обеспечения. Правительству до конца года необходимо решить эту задачу, довести эту работу до конца, а затем создать и уполномоченное федеральное гражданское агентство. Очень рассчитываю, что эта мера даст и свой положительный эффект для преодоления коррупции в армейской среде…
От Александр Стукалин
К А.Никольский (10.05.2006 15:21:21)
Дата 10.05.2006 18:46:50

Re: текст речи...

>В период с 1996 по 2000 годы не было заложено ни одного корабля...

Не прав товарищ Путин, ой не прав...
От Exeter
К Александр Стукалин (10.05.2006 18:46:50)
Дата 10.05.2006 19:01:24

Да, если не считать того самого "Долгорукого"


...Которым сам ВВП теперь и хвалится :-))

А вообще вся речь есть типичный образчик идеологии путинизма - что у нас все началось с 1999 года.


С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Exeter (10.05.2006 19:01:24)
Дата 10.05.2006 19:39:06

+ НАПЛ "СПб" + "Новик", на который потом забили (-)
От Exeter
К Александр Стукалин (10.05.2006 19:39:06)
Дата 10.05.2006 19:49:15

Ну, это я все помню разумеется :-))

Но ВВП-то ими не хвалился :-))

С уважением, Exeter
От А.Никольский
К Александр Стукалин (10.05.2006 19:39:06)
Дата 10.05.2006 19:47:42

эту НАПЛ непонятно для кого поначалу строили, ИМХО

Думаю, легко бы продали индюкам, если б те захотели, хотя формально второй корпус был экспортным
С уважением, А.Никольский
От Александр Стукалин
К А.Никольский (10.05.2006 19:47:42)
Дата 10.05.2006 19:56:25

Заказчиком был ВМФ РФ. Других на пр.677 и сейчас нет (-)
От Exeter
К А.Никольский (10.05.2006 19:47:42)
Дата 10.05.2006 19:50:20

Нет, ее строили для себя, но как демообразец для других :-)) (-)