От Harkonnen
К All
Дата 11.05.2006 16:26:17
Рубрики Танки;

Интересный северный танчик - CV 90-120


Легкий танк CV 90-120



http://btvt.narod.ru/4/cv90120/cv90_120.htm
От Евграфов Юрий
К Harkonnen (11.05.2006 16:26:17)
Дата 12.05.2006 12:30:06

Re: Характерно, что ...

С уважением!

Характерно, что у нашего "Спрута" в точности такая же рыночная судьба.

С наилучшими пожеланиями!
От Harkonnen
К Евграфов Юрий (12.05.2006 12:30:06)
Дата 14.05.2006 00:23:55

Re: Характерно, что

>Характерно, что у нашего "Спрута" в точности такая же рыночная судьба.

"Спрут", по-моему, немного другая машина. Она плавающая, десантируемая и может найти свою нишу в современных "миротворческих" и "быстрореагирующих" операциях. Удивляет, что "спрут" еще нигде не представлялся, но думаю это вскоре будет.
От Евграфов Юрий
К Harkonnen (14.05.2006 00:23:55)
Дата 15.05.2006 12:51:53

Re: Характерно, что

С уважением!

>"Спрут", по-моему, немного другая машина. Она плавающая, десантируемая и может найти свою нишу в современных "миротворческих" и "быстрореагирующих" операциях. Удивляет, что "спрут" еще нигде не представлялся, но думаю это вскоре будет.

Насколько удалось понять из Вашего текста, уровень защищённости CV 90-120 превышает "спрутовский" отнюдь не в разы. Т.е. в этом отношении они довольно близки, а значит и во всём остальном, за исключением "бесплатной" водоходности последнего, которая, как оказалось, не сильно интересует зарубежного заказчика.

Что касается представлений, то здесь Вы ошибаетесь. Насколько мне известно, "Спрута" выставляли нераз, а индусов заводчане так просто запихивали в машину насильно. А они почему-то сопротивлялись.

Здоровья Вам и успехов!
От Алекс Антонов
К Harkonnen (14.05.2006 00:23:55)
Дата 14.05.2006 17:13:01

Re: Характерно, что

>>Характерно, что у нашего "Спрута" в точности такая же рыночная судьба.

>"Спрут", по-моему, немного другая машина. Она плавающая, десантируемая и может найти свою нишу в современных "миротворческих" и "быстрореагирующих" операциях. Удивляет, что "спрут" еще нигде не представлялся, но думаю это вскоре будет.

Трудно честно говоря представить такую операцию. Если вдруг нужно останавливать бронированные полчища какого либо диктатора из 3-го мира, то быстрее всего отреагировать с помощью подразделений парашютистов с переносными (возимыми) ПТРК последнего поколения, одним самолетом ВТА которых можно доставить на порядок больше чем любых легких танков... а почти одновременно можно для "цементации" обороны этих парашютисов опять же ВТА посадочным способом доставить и ОБТ, которых хотя и в разы меньше чем легких танков на поле боя получится, но ОБТ в виду своей практической неуязвимости (в лоб) от огня устаревшего бронированного зверинца пресловутого диктатора будут на поле боя ультимативным средством "цементации" обороны.

Если же операция "миротворческая" (то бишь по сути столь "модная" сегодня оккупация/интервенция) то в качестве средства огневой поддержки в борьбе с засадами инсургентов и прочих дорожно/патрульных нужд нужны колесные бронемашины (многократно больший ресурс до капремонта и меньшая стоимость боевой эксплуатации, бОльшая противоминная стойкость) вооруженные отнюдь не "танкобойной" пушкой высокой баллистики, а относительно крупнокалиберным "пехотными" (с фугасными и бризантными с готовыми осколками снарядами в боекомплекте) орудием низкой баллистики и/или малокалиберными скорострельными автоматами/гранатометами.
Куда тут сегодня крупной державе в свои ВС легкий гусеничный танк со 120-125 мм пушкой выской баллистикой приткнуть, право слово мне с моей невысокой тактической колокольни не понятно. Такой ИМХО может быть принят на вооружение только по высоким (попил, откат) политико-экономическим соображениям.

С уважением, Александр
От Евграфов Юрий
К Алекс Антонов (14.05.2006 17:13:01)
Дата 15.05.2006 12:57:28

Re: В основном, согласен, но ...

С уважением!

В основном, согласен, но хочу заметить, что с десантированием ОБТ посадочным способом у стран Третьего мира могут возникнуть проблемы.

С наилучшими пожеланиями!
От Warrior Frog
К Harkonnen (11.05.2006 16:26:17)
Дата 11.05.2006 16:32:23

А чойто из него пар идет? Гнус отгонять? (-)
От Harkonnen
К Warrior Frog (11.05.2006 16:32:23)
Дата 11.05.2006 16:46:20

Re: А чойто...

Не пар а аэрозоль, там написано зачем.
От Алекс Антонов
К Harkonnen (11.05.2006 16:46:20)
Дата 14.05.2006 16:30:52

Забавно что аэрозольная завеса скрывает только верхнюю часть машины. :-)

"Взяли за основу" корабельную водяную завесу (на кораблях сия система появилась для смыва радиоактивных осадков в предстоящей атомной войне прежде всего, а не для снижения ИК сигнатуры в противодействии ИК ГСН ПКР, которые тогда еще не получили распространения), но забыли что аэрозольный дым в отличие от водяных капель вниз не падает? :-)

С уважением, Александр
От Harkonnen
К Алекс Антонов (14.05.2006 16:30:52)
Дата 14.05.2006 17:54:08

Re: Забавно что...

>но забыли что аэрозольный дым в отличие от водяных капель вниз не падает? :-)

Возможно это прежде всего от авиационного нападения.
От ЦВК
К Harkonnen (11.05.2006 16:46:20)
Дата 12.05.2006 00:16:38

Re: А чойто...

110110000010000000000000100000
>Не пар а аэрозоль, там написано зачем.
Но выглядит как "утюг с отпаривателем". Не удивлюсь, если ему такое прозвище уже дали.

Осталось только плазмогенераторы поставить для радиомаскировки :).
ФА 12 К2 26 -> РНК :)