От Михаил Денисов
К Алекс Антонов
Дата 15.05.2006 15:45:16
Рубрики 11-19 век;

отвечу всем тут

Тезисно.
1. Я не умалаю заслуг Петра, они велики, но не стоит ему приписывать то, что он не делал.
2. Регулярная армия была создана в России до Петра, это факт неприложный. Основу русской пехоты в польскую и турецкую войны сер. 17-го века составляла именно регулярная пехота. С другой стороны Петр практически уничтожил поместную конницу, связанную корпоративным духом, т.е. оставил армию без весьма профессиональной средней конницы. тяжелую конницу столь тепетно и по крупицам собранную его папой он вообще помножил на 0. А надежда на "ездещую пехоту" и "природных кавалеристов" не оправдалась.
3. Петр ввел артеллирийские стандарты и калибры, но во первых - это вопрос логистики снабжения, а не эффективности боевых действий. и во вторых - уж на что, а на артиллерию русскую в допетровские времена жаловать грех..если не лучшая в европе, то в 1-й пятерке точно со времен Грозного.
4. То,что Петр создал флот - великая его заслуга. Но (повторяю в который раз) - АМу флот был не нужен, он решал другие задачи. Его великое деяние - это обеспечение южного фронта от постоянных раззорительных набегов (после чего в России начался резкий прирост населения) и уничижение ляхов до состояние развала государства. У АМа не было задачи воевать со Шведцией, не было задачи выходить в море и обеспечивать приморские операции.
5. Адрову - почитай чудную книгу "Государевы служилые люди" Павлова-Сильванского..там очень подробно и понятно о том, что в допетровской России дворянства в европейском понимании этого слова можно сказать что и не было..было 3 сословия, духовное, крестьянское и служилое..причем границы между сословиями были сильно размыты. Отмена Патриархии прервала связь между правящей элитой и народом.

Денисов
От Евгений Путилов
К Михаил Денисов (15.05.2006 15:45:16)
Дата 17.05.2006 10:41:14

Re: отвечу всем...

Доброго здравия!
>5. Адрову - почитай чудную книгу "Государевы служилые люди" Павлова-Сильванского..там очень подробно и понятно о том, что в допетровской России дворянства в европейском понимании этого слова можно сказать что и не было..

Я бы сказал, что и в петровское время тоже.


>Отмена Патриархии прервала связь между правящей элитой и народом.

А почему?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Михаил Денисов
К Евгений Путилов (17.05.2006 10:41:14)
Дата 17.05.2006 17:45:19

Re: отвечу всем...

День добрый


>>Отмена Патриархии прервала связь между правящей элитой и народом.
>
>А почему?
-----
а потому, что другой связи, кроме как через низовое звено свещеников, кои говорили с народом на прямую. не было.

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
Денисов
От Евгений Путилов
К Михаил Денисов (17.05.2006 17:45:19)
Дата 17.05.2006 17:54:05

Re: отвечу всем...

Доброго здравия!
>День добрый


>>>Отмена Патриархии прервала связь между правящей элитой и народом.
>>
>>А почему?
>-----
>а потому, что другой связи, кроме как через низовое звено свещеников, кои говорили с народом на прямую. не было.


Тогда не понимаю, почему этот канал связи исчез с упразднением патриархии? По логике, с введением синода, фактически подчиненного светской власти, низовые священники остаются прямым каналом между элитой и народом. Даже в еще большей степени, нежели раньше. Или Вы о том, что связь стала односторонней, и с упразднением патриархии пропала возможность как-то влиять на власную элиту со стороны народа?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Михаил Денисов
К Евгений Путилов (17.05.2006 17:54:05)
Дата 18.05.2006 15:45:14

Re: отвечу всем...


>

>Тогда не понимаю, почему этот канал связи исчез с упразднением патриархии? По логике, с введением синода, фактически подчиненного светской власти, низовые священники остаются прямым каналом между элитой и народом. Даже в еще большей степени, нежели раньше. Или Вы о том, что связь стала односторонней, и с упразднением патриархии пропала возможность как-то влиять на власную элиту со стороны народа?
---------
именно так

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
Денисов
От kinetic
К Михаил Денисов (15.05.2006 15:45:16)
Дата 16.05.2006 01:58:07

Забыли ответить

>Тезисно.
>1. Я не умалаю заслуг Петра, они велики, но не стоит ему приписывать то, что он не делал.

Вы забыли прокомментировать Ваше первичное высказывание: "хм..хм....а не будет ли любезен ув. джин поведать, что такого технологически новго ввел Петр, что определило победу над шведами...нет, мне правда интерестно."

Дискуссия-то была именно об этом, а не свершениях Петра вообще.
От Михаил Денисов
К kinetic (16.05.2006 01:58:07)
Дата 16.05.2006 13:51:59

Re: Забыли ответить

День добрый
>>Тезисно.
>>1. Я не умалаю заслуг Петра, они велики, но не стоит ему приписывать то, что он не делал.
>
>Вы забыли прокомментировать Ваше первичное высказывание: "хм..хм....а не будет ли любезен ув. джин поведать, что такого технологически новго ввел Петр, что определило победу над шведами...нет, мне правда интерестно."
---------
так мне ни чего особо и не показали.

>Дискуссия-то была именно об этом, а не свершениях Петра вообще.
Денисов
От kinetic
К Михаил Денисов (16.05.2006 13:51:59)
Дата 17.05.2006 02:27:55

Re: Забыли ответить

>>Вы забыли прокомментировать Ваше первичное высказывание: "хм..хм....а не будет ли любезен ув. джин поведать, что такого технологически новго ввел Петр, что определило победу над шведами...нет, мне правда интерестно."
>---------
>так мне ни чего особо и не показали.

Т.е. победа на Швецией была достигнута без создания флота?
От Михаил Денисов
К kinetic (17.05.2006 02:27:55)
Дата 17.05.2006 08:38:16

Re: Забыли ответить

День добрый
>
>Т.е. победа на Швецией была достигнута без создания флота?
--------
а причем тут новые технологии? судя по постройке волжских больших кораблей. была бы нужда в балт. флоте - построили и при АМ. Нужды не было.
Денисов
От Алекс Антонов
К Михаил Денисов (17.05.2006 08:38:16)
Дата 17.05.2006 16:24:33

Вообщем никакой Петр не реформатор? :-)

>а причем тут новые технологии? судя по постройке волжских больших кораблей.

Японцы тоже умели строить большие корабли, и даже не речные - морские. Спрашивается почему эти гордецы покорились "силовой дипломатии" командора Мэтью Перри?

>была бы нужда в балт. флоте - построили и при АМ. Нужды не было.

Я тоже согласен с тем что все реформы на Руси происходят от нужды. При АМ обходились и так, при Петре были вынуждены заимствовать у Запада науку и образование, изрядное количество военных, промышленных и сельскохозяйвенных технологии. Да да, и сельскохозяйственных тоже. :-)

http://www.1september.ru/ru/his/2002/33/3.htm

С уважением, Александр
От Михаил Денисов
К Алекс Антонов (17.05.2006 16:24:33)
Дата 17.05.2006 17:44:34

не приписывайте мне то, что я не говорил

Петр реформатор, просто реформы начал не он. Он их активизировал