От Alexus
К И.Пыхалов
Дата 16.05.2006 10:26:48
Рубрики 11-19 век;

Да нет, не напрасно

Да, не 6 пушечек участвовало, а 4. Моя ремарка касаась утверждения оппонента "С этой задачей справились успешно – в битве под Полтавой русская артиллерия не только не уступала шведской, но и даже превосходила ее."
Т.е. мы говорим о битве.

>В шведской армии под Полтавой имелось:
>4 6-фунтовые пушки,
>20 3-фунтовых пушек,
>2 медные 2-фунтовые пушки,
>2 полуфунтовые пушки,
>2 трофейные русские 3-фунтовые пушки,
>2 16-фунтовые гаубицы,
>1 6-фунтовый дробовик,
>5 6-фунтовых мортир,
>3 3-фунтовые мортиры.

>Того 41 ствол. Причём 29 из них были обеспечены достаточным количеством боеприпасов для участия в сражении (Беспалов А.В. Битвы Великой Северной войны. М., 2005. С.161).


Отмечу, что Беспалов в свою очередь брал данные из работы Колосова Е.Е.Русская артиллерия в Полтавском сражении// Артил. журнал.1959 №7
Если уж придираться по числу, то замечу, что у шведов к моменту битвы было не 41, а 35 пушек - 6 орудий были захвачены защитниками Полтавы 2 и 3 июня. (Кротов П.А. Артиллерия в Полтавской битве //Мавродинские чтения 2002. С.125

>То, что в сражении приняла участие лишь одна артиллерийская рота в составе 4 3-фунтовых орудий явилось результатом свободного выбора Карла XII, не желавшего стеснять быстроту манёвра своей армии.

Я конечно же имел вот это - артиллерию в битве под Полтавой
От Алекс Антонов
К Alexus (16.05.2006 10:26:48)
Дата 17.05.2006 16:52:34

Re: Да нет,...

>Да, не 6 пушечек участвовало, а 4. Моя ремарка касаась утверждения оппонента "С этой задачей справились успешно – в битве под Полтавой русская артиллерия не только не уступала шведской, но и даже превосходила ее."

Не "утверждения оппонента", а "в цитате приведенной оппонентом" (мне может в цитатах лакуны делать?).
Если говорить об артиллерии, то Петр отставил Россию с сухопутной артиллерией в 12 с копейками тысяч стволов ни в чем не уступавших по своему качеству артиллерийским стволам наиболее мощных европейских держав того времени (в том числи и с точки зрения "логистики" - слово к слову тоже иностранное, до недавних времен в отечественной речи не использовавшееся).
Остальное - частности.

С уважением, Александр.
От Alexus
К Алекс Антонов (17.05.2006 16:52:34)
Дата 17.05.2006 18:07:18

Re: Да нет,...

> Не "утверждения оппонента", а "в цитате приведенной оппонентом" (мне может в цитатах лакуны делать?).
> Если говорить об артиллерии, то Петр отставил Россию с сухопутной артиллерией в 12 с копейками тысяч стволов ни в чем не уступавших по своему качеству артиллерийским стволам наиболее мощных европейских держав того времени (в том числи и с точки зрения "логистики" - слово к слову тоже иностранное, до недавних времен в отечественной речи не использовавшееся).

В число "12 с копейками тысяч стволов" входят большое количество образцов 17 века. Количество - это показатель роста из века в век артиллерийского парка страны.
Достаточно открыть и посмотреть Мышлаевский А.З. Крепости и гарнизоны южной России в 1718. По материалам губернских отчетов. СПб, 1897 и посмотреть Стр. 16 - там даже "затинные пищали" 16-17 веков включены (напр. в Киеве - 142 затинных пищали)

Кстати, приведу я цитату шведского шпиёна артиллериста-инженера Пальмквиста 1674: "Русские имеют прекрасную артиллерию, которая снабжена как хорошими пушкарями, так и сведущими мастерами". кроме тго, в отчете - подробные чертежи орудий и их анализ.

А что касается мнения о "нерегулярности" армии допетровской, то лучше представить слово самому Петру 1-му, открываем Полное собрание законов Российской империи с 1648 г., том 5-й №3006
"Понеже всем известно, коим образом отец наш (далее титул тыры-пыры) в 1647 году начал регулярное войско употреблять и устав воинский издан был"

> Остальное - частности.

Частности таковы: многие военные реформы Петра носили не революционный, а эволюционный характер, впитав в себя все от предыдущей эпохи.

> С уважением, Александр.

С уважением, Алексус
От Михаил Денисов
К Алекс Антонов (17.05.2006 16:52:34)
Дата 17.05.2006 17:43:50

Re: Да нет,...

День добрый

> Не "утверждения оппонента", а "в цитате приведенной оппонентом" (мне может в цитатах лакуны делать?).
> Если говорить об артиллерии, то Петр отставил Россию с сухопутной артиллерией в 12 с копейками тысяч стволов ни в чем не уступавших по своему качеству артиллерийским стволам наиболее мощных европейских держав того времени (в том числи и с точки зрения "логистики" - слово к слову тоже иностранное, до недавних времен в отечественной речи не использовавшееся).
> Остальное - частности.
-------
как раз все это частность, ибо до Петра артиллерия в России была и не уступала (далее по тесту) качественно и количествнно.

> С уважением, Александр.
Денисов