>>Так у вас же СССР уже тоже "дозу" получил и все равно на войну "пошел".
>>Опять же, в 1941 г.почему-то финнов не остановило, хотя"дозу" получили в 1940 г.
>
>То есть потерю 80 тысяч только убитыми, беженцы и экономический спад это фигня?
>Почему тогда СССР с языком на плече низачто ваще воевать не мог, а фины могли?
За спиной у финнов - НЕВОЕВАВШАЯ и СЫТАЯ Швеция,за спиной РАЗОРЕННОГО СССР - разоренные жеи,во многом,враждебные страны.
>>Я, дорогой товарищ, так не считаю. Потому что просто тупо ресурсы, людей и т.п. считаю.
>
>Не считаете. Ресурсы и люди сами по себе не воюют. Сами же мне такую мысль про Европу толкали.
Вай, зачем контекст нарушать?
>>А не одним голым пафосом меряю.
>
>А чем меряете?
См.выше. Зачем вырывать из контекста.
Нечего ответить - не отвечайте.
>>>Ну а азия из СССР вполне достижима.
>>
>>И наоборот. По существу - ???
>
>По сущетству ни у той ни у другой стороны много нагадить друг другу на этом направлении долго возможностей не будет. Амерские бомберы в Китае? Боюсь они скоро переключатся на помощь Чан Кай Ши от Мао.
В реальности когда Мао победил? Да еще и при помощи.
А здесь?
А "амерские бомберы" просто бывторую бомбочку бы на Владивосток - бах....Чтобы жизнь медом не казалась.
А японцы - вперед,на на Читу, Хабаровск и т.д.
И связаны здесь руки у СССР.
>>1) Турция.
>
>Вступит только в случае угрозы от СССР, которой может и не быть. А если союзники охамеют, может и помощи попросить.
Вменяемые люди просят помощи у БОГАТЫХ, а не у нищих.
>>2) Швеция
>
>Тут аналогично.
И я - аналогично. К тому же у Швеции есть чем воевать. Впрочем,как и у Турции.
>>В растянутых,либо вовсе отсутствующих тылах и коммуникациях ТА и постоянные налеты И-Б на их боевые порядки? Или в постоянно сокращаюшемсяфронте (по протяжению) и наличии старой линии Мажино и бельгийских фортов?
>
>Ага, ага, Линия Мажино не проходима ваще:) ПРо авиацию вы сталинских соколов учтите то же.
А для чего,по вашему, вообще укрепления строят? Ну их нафиг.
Вопрос ведь в том: в КАКИХ местах проходима,и какой ценой.
А далее все резервы и присловутые "плотности" решают.
Что до авиации - так что и как считать? У нас штурмовиков много,а у них ПВО мощная. У них И-Б массы,а у нас ПВО слабая.
Все зависеть будет от концетрации усилий,а в ВВС у А-А - опытные кадры.
>>>Так у вас же СССР уже тоже "дозу" получил и все равно на войну "пошел".
>>>Опять же, в 1941 г.почему-то финнов не остановило, хотя"дозу" получили в 1940 г.
>>
>>То есть потерю 80 тысяч только убитыми, беженцы и экономический спад это фигня?
>>Почему тогда СССР с языком на плече низачто ваще воевать не мог, а фины могли?
>
>За спиной у финнов - НЕВОЕВАВШАЯ и СЫТАЯ Швеция,за спиной РАЗОРЕННОГО СССР - разоренные жеи,во многом,враждебные страны.
Перерд лицом у финнов СССР, которому третей войны будет достаточно чтобы решить финнский вопрос окончательно. И финны это понимали лучше вас. Как вы себе представляете борьбу финнов без какой либо помощи кроме пары шведских добровольцев?
>>>Я, дорогой товарищ, так не считаю. Потому что просто тупо ресурсы, людей и т.п. считаю.
>>
>>Не считаете. Ресурсы и люди сами по себе не воюют. Сами же мне такую мысль про Европу толкали.
>
>Вай, зачем контекст нарушать?
Опять нить рассуждения пропала?
>>>А не одним голым пафосом меряю.
>>
>>А чем меряете?
>
>См.выше. Зачем вырывать из контекста.
>Нечего ответить - не отвечайте.
Аналогично.
>>>>Ну а азия из СССР вполне достижима.
>>>
>>>И наоборот. По существу - ???
>>
>>По сущетству ни у той ни у другой стороны много нагадить друг другу на этом направлении долго возможностей не будет. Амерские бомберы в Китае? Боюсь они скоро переключатся на помощь Чан Кай Ши от Мао.
>
>В реальности когда Мао победил? Да еще и при помощи.
В реальности у Чан КайШи не было японцев, а тут будут.
>А здесь?
>А "амерские бомберы" просто бывторую бомбочку бы на Владивосток - бах....Чтобы жизнь медом не казалась.
УГУ, а каменные здания в 210 метрах от эпицентра на вашу бомбочку чихали. Люди в плотных тканях могут не получить даже ожоги.
>А японцы - вперед,на на Читу, Хабаровск и т.д.
То есть вы предлагаете японцам отдать все свои завоевания в т.ч. в Китае и рвануть в новую войну? Хи три раза.
>И связаны здесь руки у СССР.
Или развязаны, японцы еще долго будут притягивать силы союзников.
>>>1) Турция.
>>
>>Вступит только в случае угрозы от СССР, которой может и не быть. А если союзники охамеют, может и помощи попросить.
>
>Вменяемые люди просят помощи у БОГАТЫХ, а не у нищих.
АГа, поинтересуйтесь ка периодом 1939-1940 кто у кого помощи просил и кому навешать обещал если сунутся.
>>>2) Швеция
>>
>>Тут аналогично.
>
>И я - аналогично. К тому же у Швеции есть чем воевать. Впрочем,как и у Турции.
ВОт именно, сунутся союзники "Финляндию спасать", получат.
>>Ага, ага, Линия Мажино не проходима ваще:) ПРо авиацию вы сталинских соколов учтите то же.
>
>А для чего,по вашему, вообще укрепления строят? Ну их нафиг.
>Вопрос ведь в том: в КАКИХ местах проходима,и какой ценой.
>А далее все резервы и присловутые "плотности" решают.
Еще очень важно состояние этих линий, что от них осталось в 1945?
>Что до авиации - так что и как считать? У нас штурмовиков много,а у них ПВО мощная. У них И-Б массы,а у нас ПВО слабая.
>Все зависеть будет от концетрации усилий,а в ВВС у А-А - опытные кадры.
Все завсить будет от боев на земле, лучшая ПВО это танки на аэрадромах.
>Перерд лицом у финнов СССР, которому третей войны будет достаточно чтобы решить финнский вопрос окончательно. И финны это понимали лучше вас. Как вы себе представляете борьбу финнов без какой либо помощи кроме пары шведских добровольцев?
Почему у Вас БД как-то "выборочно" происходят? Причем,везде.
Вы и в Европе ВСЕХ долбите, и на Кавказе и в Иране, и на ДВ, и и еще где-то.
Поэтому,сил у тех же финнов и шведов ВМЕСТЕ весьма прилично,учитывая ТО, что БД ведутсяна разных направлениях.
>>>>Я, дорогой товарищ, так не считаю. Потому что просто тупо ресурсы, людей и т.п. считаю.
>>>
>>>Не считаете. Ресурсы и люди сами по себе не воюют. Сами же мне такую мысль про Европу толкали.
>>
>>Вай, зачем контекст нарушать?
>
>Опять нить рассуждения пропала?
>>>>А не одним голым пафосом меряю.
>>>
>>>А чем меряете?
>>
>>См.выше. Зачем вырывать из контекста.
>>Нечего ответить - не отвечайте.
>
>Аналогично.
Вам цитату вместе собрать?
Изволите: ...Я, дорогой товарищ, так не считаю. Потому что просто тупо ресурсы, людей и т.п. считаю.А не одним голым пафосом меряю....
Тепербь понятнее? Или опять будете ее "пилить",дабы удобрить,в духе Инета, моими же фразами, но со знаком вопроса?
>>В реальности когда Мао победил? Да еще и при помощи.
>
>В реальности у Чан КайШи не было японцев, а тут будут.
Правильно. Японцы будут ЗА Чан Кай Ши.
>>А здесь?
>>А "амерские бомберы" просто бывторую бомбочку бы на Владивосток - бах....Чтобы жизнь медом не казалась.
>
>УГУ, а каменные здания в 210 метрах от эпицентра на вашу бомбочку чихали. Люди в плотных тканях могут не получить даже ожоги.
Вы это сами проверяли ?
Просто удивляюсь Вам.
Серьезно.
То "гнуснных амеров-пендосов" гнобите за "варварские А-бомбардировки", то теперь: ...каменные здания в 210 метрах от эпицентра на вашу бомбочку чихали. Люди в плотных тканях могут не получить даже ожоги....
Двойной стандарт-с.
>>А японцы - вперед,на на Читу, Хабаровск и т.д.
>
>То есть вы предлагаете японцам отдать все свои завоевания в т.ч. в Китае и рвануть в новую войну? Хи три раза.
Китай в то время - разобщенное гос-во. Чан Кай Ши с Мао воюет. Японцев же тольео побережье,по хорошему, интересует. Ну а новоприобретенный союзник (США) подкинет сырья.
>>И связаны здесь руки у СССР.
>
>Или развязаны, японцы еще долго будут притягивать силы союзников.
Японцы в случае войны СССР-США будут искать сильнейшую сторону.
>>Вменяемые люди просят помощи у БОГАТЫХ, а не у нищих.
>
>АГа, поинтересуйтесь ка периодом 1939-1940 кто у кого помощи просил и кому навешать обещал если сунутся.
Про кого Вы так образно?
>>И я - аналогично. К тому же у Швеции есть чем воевать. Впрочем,как и у Турции.
>
>ВОт именно, сунутся союзники "Финляндию спасать", получат.
Т.е., в данном случае, у Финляндии ОТЛИЧНАЯ армия, "готовая отразить любое нападение подлой заокеанской военщины".
Ей Богу,когда такие вот натяжки читаешь, смешно.
>>А далее все резервы и присловутые "плотности" решают.
>
>Еще очень важно состояние этих линий, что от них осталось в 1945?
От них и сейчас весьма немало осталось.
>>Что до авиации - так что и как считать? У нас штурмовиков много,а у них ПВО мощная. У них И-Б массы,а у нас ПВО слабая.
>>Все зависеть будет от концетрации усилий,а в ВВС у А-А - опытные кадры.
>
>Все завсить будет от боев на земле, лучшая ПВО это танки на аэрадромах.