> >Вы не понимаете чего-то. Это *Вы*
>
> Саша, ты даже сам не знаешь как твой движок работает? :))
Я из под NNTP пишу, у меня нормально все :))))
> Просто реплика - не удасться обеспечить аналогичную плотность налетов по
территории СССР. Т.к. дальность меряют по Б-29, а уже участие Б-17
сомнительно, а британское бомбардировочное командование выпадает практически
полностью.
Ну так они Европой в основном займутся, думаю. Что сведет на нет все плюсы
от захвата территорий.
> Систему базирования на ближнем востоке развернуть задача не очень скорая.
Дык рассматривается вариант затяжного конфликта. Тезис то в том и состоит -
союзники могут его себе позволить, а мы - нет.
>Ну так они Европой в основном займутся, думаю. Что сведет на нет все плюсы
>от захвата территорий.
а рассматриваются какие-то плюсы кроме сельского хозяйства? Плохо влезать в дискуссию с середины :(
Если идет ставкана "блицкриг" другие не стоит принимать в расчет - не сразу скажутся.
>> Систему базирования на ближнем востоке развернуть задача не очень скорая.
>
>Дык рассматривается вариант затяжного конфликта.
На сколько "затяжного"? ИМХО в данном случае речь может идти с т.з. СССР - разгрома главных сил союзников в европе после чего война переводится в разряд "вялотекущей".
> а рассматриваются какие-то плюсы кроме сельского хозяйства?
Оппонент говорит - промышленные мощности и людские ресурсы новоприобретенной
Европы.
> На сколько "затяжного"? ИМХО в данном случае речь может идти с т.з. СССР -
разгрома главных сил союзников в европе
Блицкриг уже состоялся, союзники выброшены из Европы (потери в ходе операции
пока не трогали), на переговоры стороны не идут. Обсуждается дальнейшее
положение дел.