От Дмитрий Козырев
К kinetic
Дата 17.05.2006 09:36:03
Рубрики WWII;

Нет ну так нельзя

> Господство союзников в воздухе над проливом - Ваш тезис, Вам и доказывать.

Чего тут доказывать?
Возьмите за основу "Битву за Британию".
Наши в этом сценарии поимеют все те же проблемы что и немцы - недостаточная система базирования ВВС, которая тоже будет находиться под ударами бомберов.
А у англичан в отличие от 1940 - сплошное радарное поле. И кроме фронтовой авиации - авиация (и не только авиация) ПВО.
От kinetic
К Дмитрий Козырев (17.05.2006 09:36:03)
Дата 18.05.2006 03:05:34

Re: Нет ну...

>> Господство союзников в воздухе над проливом - Ваш тезис, Вам и доказывать.
>
>Чего тут доказывать?
>Возьмите за основу "Битву за Британию".
>Наши в этом сценарии поимеют все те же проблемы что и немцы - недостаточная система базирования ВВС, которая тоже будет находиться под ударами бомберов.

У немцев были совсем другие проблемы - неправильная постановка задачи. Вместо того, чтобы долбить по Fighter Force, они вдруг занялсь какой-то фигнёй. А потом пришёл лесник (Фюрер) и всех разогнал.
От Дмитрий Козырев
К kinetic (18.05.2006 03:05:34)
Дата 18.05.2006 09:34:28

Вы ничего не поняли

>У немцев были совсем другие проблемы - неправильная постановка задачи. Вместо того, чтобы долбить по Fighter Force, они вдруг занялсь какой-то фигнёй.

А Вы рассмотрите успешность долбежки по файтер форсе на отрезке пока они фигней не занялись.

А теперь замените немецкие ВВС в 1940 на советские в 1945 и сравните количество качество противостоящих им британских (+американских) ВВС и ПВО.
От kinetic
К Дмитрий Козырев (18.05.2006 09:34:28)
Дата 19.05.2006 00:30:49

Re: Вы ничего...

>>У немцев были совсем другие проблемы - неправильная постановка задачи. Вместо того, чтобы долбить по Fighter Force, они вдруг занялсь какой-то фигнёй.
>
>А Вы рассмотрите успешность долбежки по файтер форсе на отрезке пока они фигней не занялись.

До меня уже рассмотренно. Возьмите хотя бы Лидделл Гарта. Вполне откровенно пишет, что каюк им наставал, скорость убыли самолётов была больше скорости их восстановления и приобретения, да и многие важные аэродромы были практически неработоспособны. И это при том, что Люфтваффе совершенно игнорировали британские РЛС. В 1945 их бы первыми вынесли.

>А теперь замените немецкие ВВС в 1940 на советские в 1945 и сравните количество качество противостоящих им британских (+американских) ВВС и ПВО.

А тут нам petrovich подсказал: поровну, говорит. Про качество ничего не сказал.
От Дмитрий Козырев
К kinetic (19.05.2006 00:30:49)
Дата 19.05.2006 09:47:18

Re: Вы ничего...

>До меня уже рассмотренно. Возьмите хотя бы Лидделл Гарта. Вполне откровенно пишет, что каюк им наставал, скорость убыли самолётов была больше скорости их восстановления и приобретения,

и у немцев тоже

>да и многие важные аэродромы были практически неработоспособны. И это при том, что Люфтваффе совершенно игнорировали британские РЛС. В 1945 их бы первыми вынесли.

Вы не понимаете разницы между одиночными радарами в 1940 и сплошным полем в 1945?
От kinetic
К Дмитрий Козырев (19.05.2006 09:47:18)
Дата 20.05.2006 03:26:17

Re: Вы ничего...

>>До меня уже рассмотренно. Возьмите хотя бы Лидделл Гарта. Вполне откровенно пишет, что каюк им наставал, скорость убыли самолётов была больше скорости их восстановления и приобретения,
>
>и у немцев тоже

Только RAF кирдык наступал раньше.

>>да и многие важные аэродромы были практически неработоспособны. И это при том, что Люфтваффе совершенно игнорировали британские РЛС. В 1945 их бы первыми вынесли.
>
>Вы не понимаете разницы между одиночными радарами в 1940 и сплошным полем в 1945?

Самое что ни на есть сплошное покрытие тоже состоит из одиночных радаров. А само покрытие было достаточным и в 40 году, и т.к. немцы с ним почти никак не боролись, в этом отношении ситуация в 45 ничем не лучше. На самом деле, хуже, т.к. с радарами бы боролись, активно и пассивно.