От GAI
К Banzay
Дата 22.05.2006 19:27:54
Рубрики Современность;

Где то совсем недавно статья попадалась...

>
>а обосновать? Что Б29 выживет после попадания 37мм снаряда с Як-3Т Як-9Т?
>про 45мм Як-9К или 57мм с него же?

как раз про 37-мм пушки.И было написано,что уничтожение четырехмоторного бомбера одним попаданием 37-мм снаряда - не более чем легенда.Т.е.,конечно,возможно,но маловероятно.Нужно очень удачно попасть.И главное,читал то недавно,а вот где и в каком контексте,убей бог,не вспомню...
От Alex Medvedev
К GAI (22.05.2006 19:27:54)
Дата 22.05.2006 19:33:17

В Корее обычные Як-9 сбивали, так что учите матчасть. (-)
От GAI
К Alex Medvedev (22.05.2006 19:33:17)
Дата 22.05.2006 19:53:36

А чего учить то ?

Можно подумать,мы первые,кто В-29 сбивал.
Речь об уничтожении В-29 в результате попадания ОДНОГО 37-мм снаряда.
От Alex Medvedev
К GAI (22.05.2006 19:53:36)
Дата 22.05.2006 20:03:24

Да. Учить вам не переучить матчасть

>Речь об уничтожении В-29 в результате попадания ОДНОГО 37-мм снаряда.

Легко -- взрыв бензабака, попадание в кабину пилотов, попадание в бомбы с последующей детанацией, попадание в силовой элемент крыла, перебитие тяг управления...
От GAI
К Alex Medvedev (22.05.2006 20:03:24)
Дата 23.05.2006 03:55:15

Re: Да. Учить...

>>Речь об уничтожении В-29 в результате попадания ОДНОГО 37-мм снаряда.
>
>Легко -- взрыв бензабака, попадание в кабину пилотов, попадание в бомбы с последующей детанацией, попадание в силовой элемент крыла, перебитие тяг управления...

Почти все это также относится и к попаданию,скажем,23-мм снаряда.Постараюсь сегодня статью эту найти,где то недалеко должна быть.Там,кажется,как раз про наши опыты с крупнокалиберными пушками на истребителях.
Я же вовсе не отрицал ВОЗМОЖНОСТИ уничтожения бомбера одним попаданием.Только говорил о том,что ДАЛЕКО НЕ ВСЯКОЕ одиночное попадание 37-мм снаряда вызовет гибель самолета.А только очень удачное.
От Alex Medvedev
К GAI (23.05.2006 03:55:15)
Дата 23.05.2006 12:08:07

Re: Да. Учить...

>Почти все это также относится и к попаданию,скажем,23-мм снаряда.

И даже 7.62. Но вся разница в вероятности данного события и дистанции эффективного огня. А тут 37мм рулит неимоверно по бомбебрам.
От ПРОФИ
К Alex Medvedev (22.05.2006 20:03:24)
Дата 23.05.2006 00:14:10

Re: Да. Учить...

>>Речь об уничтожении В-29 в результате попадания ОДНОГО 37-мм снаряда.
>
>Легко -- взрыв бензабака, попадание в кабину пилотов, попадание в бомбы с последующей детанацией, попадание в силовой элемент крыла, перебитие тяг управления...

Вообще-то вся эта дискуссия на пустом месте. Никто из союзников не собирался таким ходом событий осчастливить агресоров: Германию и Японию. Сталин всё-таки не Гитлер, а очень осмотрительный человек, хотя однажды и ожёгся. Но если теоретически допустить, то вероятно, ход событий был бы подобен в какой-то мере ходу войны с Германией и Японией. Первоначальный успех Союза и без сомнений печальный конец. У Союза людской резерв на пределе, Ла-Манш для него непроходим ещё более, чем был для Германии. В воздухе даже не паритет. О возможностях промышленности и говорить нечего, ко всему добавьте атомные бомбы. Пяток американцы бы наскребли ещё в 45-ом. Но говорю же - Сталин был кровавый тиран, но не авантюрист.
От Аркан
К ПРОФИ (23.05.2006 00:14:10)
Дата 23.05.2006 00:34:17

5 а-бомб "убьют" 5 батальонов, что дальше? (-)
От Гриша
К Аркан (23.05.2006 00:34:17)
Дата 23.05.2006 02:01:30

Никто их не будет на батальоны бросать. Заводы и (возможно) тылы.

И насчет цифры "5".

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/589/589983.htm
В связи с капитуляцией Японии, производство было резко уменьшенно и ресурсы переброшенны на усовершенствование дизайна. Что абсолютно резонно - война кончилась, массовое использование не предвидилось. А вот план передананный Военному Министерству в Июне (т.е когда война еще шла) имел в себе доставку готовой второй ядерной бомбы из плутония к Августу 24, 3 бомбы в Сентябре и далее - доходя до 7 в Декабре.
От BIGMAN
К Аркан (23.05.2006 00:34:17)
Дата 23.05.2006 00:59:58

Re: 5 а-бомб...

А далее - нет ни Баку,ни Владивостока...
Точность тут большая не нужна.
От Аркан
К BIGMAN (23.05.2006 00:59:58)
Дата 23.05.2006 11:29:55

Так вы про водородную бомбу? Или про атомную в 20 килотонн?:) (-)
От Stein
К BIGMAN (23.05.2006 00:59:58)
Дата 23.05.2006 02:11:40

Re: 5 а-бомб...

>А далее - нет ни Баку,ни Владивостока...
>Точность тут большая не нужна.
Исчо нужно дочапать, чтоб не сбили, да и попасть, да и разрушения нужные произвести.
Да и с ядрен батонами напряженка - толи на СССР кидать, толь на Японию.

ЗЫ про точность то Вы зря, чай не мегатонны сбрасывали.
От ZLO
К Alex Medvedev (22.05.2006 19:33:17)
Дата 22.05.2006 19:36:44

Сбивали - не то слово. СБИЛИ...(-)
От Alex Medvedev
К ZLO (22.05.2006 19:36:44)
Дата 22.05.2006 19:57:27

Сбивали -- то слово.

Date of Loss: 500712
Tail Number: 44-69866
Aircraft Type: B-29A
Wing or Group: 19th Bmb Wg
Squadron: 28th Bmb Sq
Circumstances of Loss: Damaged by three Yak-9s near Seoul, engine fire, crew bailed out at 1520L

Date of Loss: 500719
Tail Number: 44-61638
Aircraft Type: B-29A
Wing or Group: 19th Bmb Wg
Squadron: 30th Bmb Sq
Circumstances of Loss: Damaged by NKAF YaK-9

От ZLO
К Alex Medvedev (22.05.2006 19:57:27)
Дата 22.05.2006 21:17:23

Да нет - сбили :) (+)

Или Вам известна другая трактовка фразы:
"Damaged by NKAF YaK-9" ?
От Alex Medvedev
К ZLO (22.05.2006 21:17:23)
Дата 23.05.2006 12:04:41

Учите матчасть -- это цитаты из списка ПОТЕРЬ

>Или Вам известна другая трактовка фразы:
>"Damaged by NKAF YaK-9" ?

Date of Loss Report

А Damaged в данном случае означает причину потери. ТАк что СБИВАЛИ.
От Llandaff
К ZLO (22.05.2006 21:17:23)
Дата 23.05.2006 11:47:22

Ну первый-то сбили точно!

>Или Вам известна другая трактовка фразы:
>"Damaged by NKAF YaK-9" ?

"engine fire, crew bailed out at 1520L" - вряд ли самолет на автопилоте вернулся и сел на аэродром.
От NetReader
К ZLO (22.05.2006 21:17:23)
Дата 22.05.2006 23:59:19

Re: Да нет...

>Или Вам известна другая трактовка фразы:
>"Damaged by NKAF YaK-9" ?

Собственно, известна. Например (Б-29 номер 44-27332):
http://mywebpages.comcast.net/b29sinthekoreanwar/0-b29MasterList.htm
"B-29-40-MO 10/13/1951: DAMAGED - No KORWALD
listing. Aircraft was returned to the states in March, ‘52"

Или (о 44-87431):
http://www.dtic.mil/dpmo/pmkor/korwald_info_2656.htm
"Circumstances of Loss: Badly damaged by MiGs, emergency landing at Taegu AB"

Т.е. "damaged" вовсе не означает "сбит".
От ZLO
К NetReader (22.05.2006 23:59:19)
Дата 23.05.2006 08:45:20

Re: Да нет...

>Т.е. "damaged" вовсе не означает "сбит".

Так я и утверждаю, что говорить о "сбитых" яками Б-29 неправильно, надо говорить о "сбитом" :)
Почитаите ветку повнимательнеи - поимёте.