От Александр Жмодиков
К Kosta
Дата 19.05.2006 11:29:30
Рубрики 11-19 век;

Re: Штрафники в...

>Как вам преступный исператорский режым, бросающий молодых офицеров на неприятеля безоружными?

Во времена Наполеоновских войн пехотные офицеры в сущности всегда были безоружными, потому что офицерская шпага является оружием лишь условно. Офицер не должен был сражаться - он должен был показывать пример храбрости и поддерживать порядок.
От И. Кошкин
К Александр Жмодиков (19.05.2006 11:29:30)
Дата 19.05.2006 18:40:49

Хм-м-м. А почему офицеры кавалеристы вооружались и холодным оружием...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...и пистолетами? по идее, им тоже нужно просто управлять боем, если что - солдаты грудями закроют...

И. Кошкин
От Александр Жмодиков
К И. Кошкин (19.05.2006 18:40:49)
Дата 22.05.2006 11:59:37

Re: Хм-м-м. А

>почему офицеры кавалеристы вооружались и холодным оружием и пистолетами? по идее, им тоже нужно просто управлять боем, если что - солдаты грудями закроют...

Главное оружие кавалерии - это холодное оружие, а главное оружие пехоты - огнестрельное. В пехоте старшие офицеры роты находились в первой шеренге, среди солдат, чтобы не находиться между ними и противником и командовть огнем, а в кавалерии они находились впереди строя эскадрона и личным примером увлекали подчиненных вперед.

В кавалерийском бою было куда больше превратностей: кавалерия то атаковала, то удирала в полном беспорядке, причем ее при этом часто преследовала вражеская кавалерия, в общем, кавалерия нередко смешивалась с противником, и офицер должен был иметь возможность сражаться не менее эффективно, чем обычный кавалерист. Однако, при этом кавалерийские офицеры не имели карабинов, в отличие от нижних чинов.
От Начальник Генштаба
К И. Кошкин (19.05.2006 18:40:49)
Дата 20.05.2006 13:44:33

Re: Хм-м-м. А

Приветствую непременно!

>...и пистолетами? по идее, им тоже нужно просто управлять боем, если что - солдаты грудями закроют...

С кавалерийскими офицерами немного иначе
командир эскадрона атакует впереди своего эскадрона, а пехотный стоит на фланге свой роты, а батальонный командир - позади строя

пистолет - оружие для подачи сигналов )))) стрелять из него можно только в упор



Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От СанитарЖеня
К Александр Жмодиков (19.05.2006 11:29:30)
Дата 19.05.2006 18:20:53

Re: Штрафники в...

>>Как вам преступный исператорский режым, бросающий молодых офицеров на неприятеля безоружными?
>
>Во времена Наполеоновских войн пехотные офицеры в сущности всегда были безоружными, потому что офицерская шпага является оружием лишь условно. Офицер не должен был сражаться - он должен был показывать пример храбрости и поддерживать порядок.

Оружием офицера являются подчинённые ему солдаты его подразделения.
Отнятие шпаги у данных офицеров не столько лишает их возможности сражаться самим, сколько является знаком, что они - "штрафные", не начальники по чину, и что защита их не является первой обязанностью слодат.
От Kosta
К СанитарЖеня (19.05.2006 18:20:53)
Дата 19.05.2006 18:37:52

Re: Штрафники в...

>Отнятие шпаги у данных офицеров не столько лишает их возможности сражаться самим, сколько является знаком, что они - "штрафные", не начальники по чину, и что защита их не является первой обязанностью слодат.

Не понимаю, чего все так уперлись в шпаги? ИМХО, главный прикол то в том, что будучи арестованными, они не имели права взять в руки никакое другое оружие. Если бы они получили пару мушкетов и были бы поставлены в солдатский строй - это одно, а послать людей в цепь совершенно без оружия - это "две большие разницы".
От Kosta
К Александр Жмодиков (19.05.2006 11:29:30)
Дата 19.05.2006 18:07:14

Ну а почему только Наполеоновских

>Во времена Наполеоновских войн пехотные офицеры в сущности всегда были безоружными, потому что офицерская шпага является оружием лишь условно.

Пистолет Макарова тоже, положим, является достаточно условным оружием в современном бою. А что такое ТТ против MG-42? И все же не думаю, чтобы офицеры, идущие в атаку, забывали свои ТТ в окопе - за ненадобностью.
От Алекс Антонов
К Kosta (19.05.2006 18:07:14)
Дата 20.05.2006 13:46:58

Re: Ну а...


>Пистолет Макарова тоже, положим, является достаточно условным оружием в современном бою.

Пистолет для современного военнослужащего по большей части оружие мирного времени. В условиях боевых действий пистолет как правило лишь дополнительное оружие, да и то в последнее время существует тендеция его замены на разнообразное так называемое SDW.

>А что такое ТТ против MG-42? И все же не думаю, чтобы офицеры, идущие в атаку, забывали свои ТТ в окопе - за ненадобностью.

Если уж добежал до вражеской траншеи то ТТ гораздо сподручнее трехлинейки.

С уважением, Александр
От Kosta
К Алекс Антонов (20.05.2006 13:46:58)
Дата 20.05.2006 13:57:00

Re: Ну а...



> Если уж добежал до вражеской траншеи то ТТ гораздо сподручнее трехлинейки.

Могу возвратить подачу: если уж добежал до вражеских шанцев, то шпага сподручнее мушкета.

С уважением
От Rytsev
К Александр Жмодиков (19.05.2006 11:29:30)
Дата 19.05.2006 16:35:32

Re: Штрафники в...

>>Как вам преступный исператорский режым, бросающий молодых офицеров на неприятеля безоружными?
>
>Во времена Наполеоновских войн пехотные офицеры в сущности всегда были безоружными, потому что офицерская шпага является оружием лишь условно. Офицер не должен был сражаться - он должен был показывать пример храбрости и поддерживать порядок.

3 вопроса:
1. Как он без оружия порядок будет поддерживать? а войне челове без оружия - если не гражданское лицо, то уж не комбатант, а значит его никто всерьез и рассматривать не будет.
2. А его подразделение идет в атаку чтобы своего офицера охранять или выполнять боевую задачу?
3. Шпага раньше что не являлась холодным оружием? Ей можно только уколы в пятую точку наносить или как?
От Александр Жмодиков
К Rytsev (19.05.2006 16:35:32)
Дата 19.05.2006 18:02:24

Re: Штрафники в...

>1. Как он без оружия порядок будет поддерживать?

Голосом. Зачем оружие?

>а войне челове без оружия - если не гражданское лицо, то уж не комбатант, а значит его никто всерьез и рассматривать не будет.

Чушь.

>2. А его подразделение идет в атаку чтобы своего офицера охранять или выполнять боевую задачу?

А зачем офицера охранять?

>3. Шпага раньше что не являлась холодным оружием?

В какой толк от нее в бою?
От Rytsev
К Александр Жмодиков (19.05.2006 18:02:24)
Дата 23.05.2006 17:46:00

Re: Штрафники в...


>>а войне челове без оружия - если не гражданское лицо, то уж не комбатант, а значит его никто всерьез и рассматривать не будет.
>
>Чушь.

ну вообще-то это оскорбление... но так и быть проявлю снисхождение для первого раза... но впредь такие слова употреблять не рекомендую.
Теперь по сути вопроса:

а разве никому не хотелось "оба глаза лейтенанту одним ударом загасить"?

вспомните еще выдержки из последнего дневника офицера подводника с Курска, который очень жалел в последние часы своей жизни о том, что офицерам не выдают пистолеты, я не думаю, что он думал о том, чтобы застрелиться, а скорее всего о том, чтобы защититься или навести порядок...
От Максимов
К Rytsev (23.05.2006 17:46:00)
Дата 23.05.2006 17:58:37

Про Курск. У Вас есть достоверные сведения или просто фекалия в рот попала? (-)
От Администрация (ID)
К Максимов (23.05.2006 17:58:37)
Дата 23.05.2006 18:49:46

Один день read-only за оскорбление собеседника. (-)
От Rytsev
К Максимов (23.05.2006 17:58:37)
Дата 23.05.2006 18:08:13

Вот для таких случаев и нужно офицеру оружие. Ну и выдержка разумеется (+)

чтобы не поубивать много подчиненных чудаков, а то потом разборки, прокуратура и т.п.
есть конечно и другие, и не только уставные способы, сынок.
От Максимов
К Rytsev (23.05.2006 18:08:13)
Дата 23.05.2006 18:22:54

Повторю вопрос. Какие у Вас основания утверждать, что на "Курске"

некоему офицеру было необходимо личное оружие, чтобы, как Вы изволили выразиться, "защититься или навести порядок"?
От Warrior Frog
К Александр Жмодиков (19.05.2006 18:02:24)
Дата 19.05.2006 18:16:29

Re: Штрафники в...

Здравствуйте, Алл
>>1. Как он без оружия порядок будет поддерживать?
>
>Голосом. Зачем оружие?

У него для этого унтера имеются :-))

>>а войне челове без оружия - если не гражданское лицо, то уж не комбатант, а значит его никто всерьез и рассматривать не будет.
>
>Чушь.
Согласен,
>>3. Шпага раньше что не являлась холодным оружием?
>
>В какой толк от нее в бою?

Оружие "последнего шанса". Как вы сами ранее неоднократно писали, атака "в штыки" редко доводилась до "штыкового боя".
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Начальник Генштаба
К Warrior Frog (19.05.2006 18:16:29)
Дата 20.05.2006 13:48:36

Re: Штрафники в...

Приветствую непременно!

>>Голосом. Зачем оружие?
>У него для этого унтера имеются :-))

команды отдает офицер, а не унтер-офицер только следит за его выполнением
во французской армии команды произносит вообще только капитан, а лейтенант и су-лейтенант их даже НЕ повторяют (за редким исключением, в подробности не буду вдаваться)
сержанты лишь следят за порядком и служат узловыми ориентирами при перестроениях. Не думаю, что у русских ситуация сильно отличалась

>>>а войне челове без оружия - если не гражданское лицо, то уж не комбатант, а значит его никто всерьез и рассматривать не будет.
>>
>>Чушь.
>Согласен,
>>>3. Шпага раньше что не являлась холодным оружием?
>>
>>В какой толк от нее в бою?
>
>Оружие "последнего шанса". Как вы сами ранее неоднократно писали, атака "в штыки" редко доводилась до "штыкового боя".
>"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
Илья Кудряшов == http://genstab.ru