ВИФ2 NE : Ветка : Эта... Я долго терпел, но все-таки ретивое взыграло. Вам не кажется, что ...

От	Skwoznyachok
К	PK
Дата	23.05.2006 05:05:41
Рубрики	Администрации;

Эта... Я долго терпел, но все-таки ретивое взыграло. Вам не кажется, что ...

... что в настоящее время на Форуме наблюдается такой чинный - благородный, я бы даже сказал, ДОБРОПОРЯДОЧНЫЙ... застой. Одни идеологические противники томятся в узилище, другие изгнаны "за пределы" и оттуда ведут клеветническую пропаганду, на самом Форуме, впрочем, почти не видную. Модераторы мудро правят при полной (ну, почти полной) всенародной поддержке, ведя нас к светлому будущему, и заодно указывая нам, что идеологически кошерно, а что нет. В результате, извините. мы скоро начнем напоминать блаженной памяти де-Сиянс Академию советских времен.
ело в том, что как бы не был хорош модератор (или группа модераторов), идеальных людей в природе не существует. Модератор - должность по природе своей полицейская. Причем модератор, в отличие от "представителя власти" из реальности, этакий "судья Дредд" - полицейский, следователь, судья и палач в одном лице. Призваный "тащщить и не пущщать", модератор, не видящий серьезных нарушений на обозреваемом Форуме, начинает карать за меньшие... мелкие... ничтожные нарущения, выискивать "крамолу", сиречь офф-топик, везде, где только можно. В результате рано или поздно деятельность модератора, как лица неподконтрольного никому ("всем" - это и есть в конечном итоге "никому") начинает явственно отдавать произволом в той или иной степени.
Идет дискуссия на вполне себе топичную тему. Не совсем топична в ней только окраска - явственный конспирологический душок от автора исходного постинга. НО! В ветку пишут вполне себе топичную и интересную информацию около 20 человек, они высказывают свое мнение об аргументах противной стороны, вполне корректно и аргументированно спроят, стараются переубедить заблуждающегося форумчанина (считаем же мы необходимым перевоспитывать и переубеждать, скажем, последователей "неупоминаемого", кроме самых клинических случаев?). Ветка висит себе и растет больше двух суток и тут - вуаля! - появляется модератор и со словами "Это офф-топик!" сносит ветку без архивации. Таким образом, некоторый объем информации, который можно было бы использовать в дальнейших дискуссиях на родственную тему, канул в Лету. Кроме этого, действия модератора поставили под сомнение способность двух десятков форумчан оценивать топичность обсуждаемой темы. Не было бы интересно - не писали бы в ветку, есть огромное количество веток по 3-5 постов, где либо нечего к сказанному в корне добавить, либо просто тема не трогает никого, кроме двух-трех энтузиастов.

Все это наводит на мысль, что "неладно что-то в Датском Королевстве". И с этим "неладно" надо что-то делать. Если уж мы стали строить наш Форум "на принципах демократии" (извините за выражение, фраза до того засалена, затерта и опошлена, что стала для меня звучать сродни плоской и неприхотливой базарной матерщине), то бишь "власти народа", то давайте и поставим интересы народа во главу угла. Да, меня лично всегда больше привлекала идея "аристократии" то есть "власти лучших" Вся беда в том, что АБСОЛЮТНО ЛУЧШИХ нет и быть не может. "Лучшие" - это всегда компромисс и оговорка: "лучшие из присутствующих", "лучшие из имеющихся", "лучшие на данный момент" или, в конце концов "лучшие из худших" (С) "Пес в сапогах". И все должно быть направлено на то, чтобы обеспечить эту текущую лучшесть.
Я не призываю к революциям или восстаниям (хватит с нас революций, кто не навоевался - пройдите дальше по коридору). Да и смешно, ей-Богу - виртуальная революция. Но какие-то защитные антистагнационные механизмы Форум должен иметь. Если их не было до настоящего момента - то это не значит, что они не нужны.
А теперь - конкретные предложения.
1) Модератор не может занимать должность более двух сроков ПОДРЯД.
Зачем - я думаю, всем понятно. С другой стороны, пребывание модератора в массах без привычных полномочий положительно повлияет на его восприятие окружающей действительности (по себе знаю - как только я сдал свое служебное удостоверение и ствол, окружающая действительность несколько утратила свою радужность, но зато цыета стали естественными... :-))))))))) )
2) Год р/о, как высшая мера социальной защиты ( а ее назначение именно таково, тут уже об этом говорили), НЕ ДОЛЖНА ПРИСУЖДАТЬСЯ МОДЕРАТОРОМ ЕДИНОЛИЧНО, а только единогласным решением не менее 4 модераторов.
3) Должен быть механизм, позволяющий в течение суток или двух (рабочих, выходные дни не считать; многие ходят на Форум с работы) обжаловать (а самое главное - отыграть назад) удаление (именно удаление, а не архивацию) ветки с обсуждением. Установить количество голосов участников, необходимое для такого решения. Это позволит избежать сакраментального "Мне не нравится Говорящий Клоп,давайте спишем Говорящего Клопа" (С)
4) (с учетом поста ув. SerP-M) Ответственность за нарушение Правил лежит ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на участнике, его совершившем. Наказание других участников дискуссии - только в том случае, если они тоже нарушили Правила.
Засим позвольте откланяться. Карфаген можно оставить на месте.

От	Андю
К	Skwoznyachok (23.05.2006 05:05:41)
Дата	23.05.2006 12:59:18

Согласен с очень многим. (+)

Мадам э Месьё,

Но не со всем, а то подумают, по конспирологической привычке Форума, что сознательно "стихийно организовывается" некая группа недовольных. :-)

>Идет дискуссия на вполне себе топичную тему. Не совсем топична в ней только окраска - явственный конспирологический душок от автора исходного постинга. НО! В ветку пишут вполне себе топичную и интересную информацию около 20 человек, они высказывают свое мнение об аргументах противной стороны, вполне корректно и аргументированно спроят, стараются переубедить заблуждающегося форумчанина (считаем же мы необходимым перевоспитывать и переубеждать, скажем, последователей "неупоминаемого", кроме самых клинических случаев?). Ветка висит себе и растет больше двух суток и тут - вуаля! - появляется модератор и со словами "Это офф-топик!" сносит ветку без архивации. Таким образом, некоторый объем информации, который можно было бы использовать в дальнейших дискуссиях на родственную тему, канул в Лету. Кроме этого, действия модератора поставили под сомнение способность двух десятков форумчан оценивать топичность обсуждаемой темы. Не было бы интересно - не писали бы в ветку, есть огромное количество веток по 3-5 постов, где либо нечего к сказанному в корне добавить, либо просто тема не трогает никого, кроме двух-трех энтузиастов.

Описанное тобой наиболее обидно. Бо даже ветки про "газ для Украины"(с) никогда не носили на Форуме формы беспредельного дерьмокидалища, и топик рос оттуда многочисленными побегами. ИМХО.

> Да, меня лично всегда больше привлекала идея "аристократии" то есть "власти лучших" Вся беда в том, что АБСОЛЮТНО ЛУЧШИХ нет и быть не может. "Лучшие" - это всегда компромисс и оговорка: "лучшие из присутствующих", "лучшие из имеющихся", "лучшие на данный момент" или, в конце концов "лучшие из худших" (С) "Пес в сапогах". И все должно быть направлено на то, чтобы обеспечить эту текущую лучшесть.

Согласен совершенно. То, что все мы разные, как то часто забывается. Всеми.

>1) Модератор не может занимать должность более двух сроков ПОДРЯД.

Таки я против подобного Формализма. Да и 2 срока -- это очень мало. Можно установить предел вроде 3-4 лет ? Не знаю.

>2) Год р/о, как высшая мера социальной защиты ( а ее назначение именно таково, тут уже об этом говорили), НЕ ДОЛЖНА ПРИСУЖДАТЬСЯ МОДЕРАТОРОМ ЕДИНОЛИЧНО, а только единогласным решением не менее 4 модераторов.

Вспоминая свои молодые годы :-), склонен скорее согласиться. Хотя, исходя из своего же собственного модераторского опыта, могу сказать, что такой консенсус у модераторов, как правило, был.

>3) Должен быть механизм, позволяющий в течение суток или двух (рабочих, выходные дни не считать; многие ходят на Форум с работы) обжаловать (а самое главное - отыграть назад) удаление (именно удаление, а не архивацию) ветки с обсуждением. Установить количество голосов участников, необходимое для такого решения. Это позволит избежать сакраментального "Мне не нравится Говорящий Клоп,давайте спишем Говорящего Клопа" (С)

ИМХО, это лишняя (и осуществимая ли ?) работа для Новика. Зачем, когда у Форума есть Архив форумского общения?

Насколько я помню, лет 5 назад удаление даже отдельных сообщений, не то что веток в десятки сообщений, было редкостью. И сархивировать ветку модератору настолько же технически просто, как и её удалить.

>Засим позвольте откланяться. Карфаген можно оставить на месте.

Да, Тунис -- ухоженное место, говорят. :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), А
ндрей.

От	Skwoznyachok
К	Андю (23.05.2006 12:59:18)
Дата	23.05.2006 19:58:12

Re: Согласен с...

>>1) Модератор не может занимать должность более двух сроков ПОДРЯД.
>
>Таки я против подобного Формализма. Да и 2 срока -- это очень мало. Можно установить предел вроде 3-4 лет ? Не знаю.

Мы что - государством управлять собрались? Форум - структура небольшая, модератор, в конечном итоге не определяет общую направленность Форума и не является его лицом (или каким-то другим местом... :-))))))))) ). Два годичных срока - это максимум, который человек может нормально выдержать в качестве модератора. После этого его надо на реабилитацию на годик, а то и больше... :-))))) Я вот не то один, не то два полугодовых срока отбыл - и потом руки чесались еще с годик... :-)))))) За 3-4 года может начаться "профессиональная деформация", это свойство человеческой психики, никуда не денешься.

От	Андю
К	Skwoznyachok (23.05.2006 19:58:12)
Дата	24.05.2006 13:20:35

2 года "в должности" ? М.б., но это минимум. :-) (-)

От	Олег...
К	Skwoznyachok (23.05.2006 05:05:41)
Дата	23.05.2006 12:45:38

Модератор - это не полицейский!!!

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Совершенно ошибочное представление о модераторе,
как о карательном органе...
Модератор прежде всего НАПРВАВЛЯЕТ дискуссиюв
в нужное русло, и карательные механизмы в его руках -
всего лишь инструмент для выполнения этой задачи.
Но далеко не единственный инструмент!
Глупо было бы направлять дискуссию только удаляя посты,
не имеющие к теме отношения. Направлять -
вот в чем главная задача модератора.

По крайней мере так изначально трактовалось это понятие...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Skwoznyachok
К	Олег... (23.05.2006 12:45:38)
Дата	23.05.2006 17:53:17

Согласитесь, что просветитель, имеющий право определить просвещаемого....

... в камеру на недельку "за невосторженный обрах мыслей" (С), причем невосторженность и срок он определяет самолично, все-таки ближе к полицейскому, чем к просветителю.
И заодно хочу поинтересоваться - Вы не помните случайно, когда последеий раз Вы лично видели деятельность модератора именно по направлению дискуссии в нужное русло? Не объявление ветки офф-топиком и не снос ее, не суровый окрик "а ну прекратить!", а именно планое и ненавязчивое изменение направления беседы на более топичное?

От	Андю
К	Skwoznyachok (23.05.2006 17:53:17)
Дата	24.05.2006 13:24:26

Предлагаемое тобой сложно и времяёмко, "рэзать" таки проще и быстрее. (-)

От	Oleh Nemchinov
К	Олег... (23.05.2006 12:45:38)
Дата	23.05.2006 14:15:38

Модератор - это не полицейский, а идеологический цензор (-)

От	Novik
К	Олег... (23.05.2006 12:45:38)
Дата	23.05.2006 14:14:07

Re: Да-да.

>Направлять - вот в чем главная задача модератора.

Вот товарищ сверху тоже про это говорит.

"Модераторы мудро правят при полной (ну, почти полной) всенародной
поддержке, ведя нас к светлому будущему, и заодно указывая нам, что
идеологически кошерно, а что нет."

От	Олег...
К	Novik (23.05.2006 14:14:07)
Дата	23.05.2006 15:11:07

Я вообще всегда выступал против идеологической окраски...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>"Модераторы мудро правят при полной (ну, почти полной) всенародной
>поддержке, ведя нас к светлому будущему, и заодно указывая нам, что
>идеологически кошерно, а что нет."

...и был первый раз наказан именно за это...

Я вообще не вижу смысла хоть как-то идеологически окрашивать военную историю.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Андю
К	Олег... (23.05.2006 15:11:07)
Дата	24.05.2006 13:22:51

И это говорит человек, регулярно жгущий про амеров! А фортификация в загоне. :-) (-)

От	AQUARIUS
К	Skwoznyachok (23.05.2006 05:05:41)
Дата	23.05.2006 11:44:52

Согласен, ув. "Сквознячок"!

...Э-э..М-м...Привэт!
>... что в настоящее время на Форуме наблюдается такой чинный - благородный, я бы даже сказал, ДОБРОПОРЯДОЧНЫЙ... застой. Одни идеологические противники томятся в узилище, другие изгнаны "за пределы" и оттуда ведут клеветническую пропаганду, на самом Форуме, впрочем, почти не видную.
====================================
Форум - зеркальное отражение нынешнего положения вещей в обществе.
"Сибириан" совершенно верно заметил в этой же ветке, что сверхоперативное "модерирование" с уничтожением веточек-постингов с политическими дискуссиями и "посылание" в ридонли за "матозаменители" и т.д. и т.п. - не есть правильно. Явный субъективизм отдельных модераторов отчётливо виден. Ряд модераторов - просто действуют по указанию-нажиму некоторых постоянных "действующих лиц". И это несложно отследить.

Может, сделать проще: каждый сам следит и за своей речью, и "убирает за собой", если явно насорил. :=)
А с обсуждением только "кино-вино-домино" - т.е. военной истории, Дня Победы и 23 февраля - форум окуклится... Почитайте архивы ВИФ-РЖ 1998-1999 - и всё поймёте. Нынешний ВИФ-РЖ - место тусовки "эмигрироваших" и "сосланных" отсюда участников.
Согласитесь, те, кто сегодня постоянно тусуется на ВИФ-РЖ - были кому-то из нас непонятны и, возможно, неприятны, но с их уходом ВИФ2NE изрядно потерял. И - потускнел.

Счастливо!

От	Eugene
К	AQUARIUS (23.05.2006 11:44:52)
Дата	24.05.2006 05:28:46

Потерял? Сомневаюсь.

>Согласитесь, те, кто сегодня постоянно тусуется на ВИФ-РЖ - были кому-то из нас непонятны и, возможно, неприятны, но с их уходом ВИФ2НЕ изрядно потерял. И - потускнел.
*************************************************
Мне НЕ нравится читать перепалку и наезды. Мне НЕ нравится читать П.Тона, Фарнабаза, Фелиса, молтанкиста, аша, ростова, Юровицкого, Козлова...
Я никого не забыл?
Если по-вашему форум без них "потускнел" - то я не разделяю ваше мнение.

С уважением, Евгений.

От	Nicky
К	Skwoznyachok (23.05.2006 05:05:41)
Дата	23.05.2006 11:40:55

дык от модератора со стажем и ветерана ВИФа другого не ждал , голосую "за" . (-)

От	объект 925
К	Skwoznyachok (23.05.2006 05:05:41)
Дата	23.05.2006 11:14:43

Здравые мысли. Придется за тебя голосовать:) (-)

От	Siberiаn
К	Skwoznyachok (23.05.2006 05:05:41)
Дата	23.05.2006 10:59:25

Всё верно.

Призваный "тащщить и не пущщать", модератор, не видящий серьезных нарушений на обозреваемом Форуме, начинает карать за меньшие... мелкие... ничтожные нарущения, выискивать "крамолу", сиречь офф-топик, везде, где только можно. В результате рано или поздно деятельность модератора, как лица неподконтрольного никому ("всем" - это и есть в конечном итоге "никому") начинает явственно отдавать произволом в той или иной степени.

Я не смог так точно сформулировать как ты. Чувствую что лажа а сформулировать не смог. Модеры то они может и хорошие но для другой форумной ситуации вобщем. А сейчас есть претензии и серьёзные

>Идет дискуссия на вполне себе топичную тему. Не совсем топична в ней только окраска - явственный конспирологический душок от автора исходного постинга. НО! В ветку пишут вполне себе топичную и интересную информацию около 20 человек, они высказывают свое мнение об аргументах противной стороны, вполне корректно и аргументированно спроят, стараются переубедить заблуждающегося форумчанина (считаем же мы необходимым перевоспитывать и переубеждать, скажем, последователей "неупоминаемого", кроме самых клинических случаев?). Ветка висит себе и растет больше двух суток и тут - вуаля! - появляется модератор и со словами "Это офф-топик!" сносит ветку без архивации. Таким образом, некоторый объем информации, который можно было бы использовать в дальнейших дискуссиях на родственную тему, канул в Лету. Кроме этого, действия модератора поставили под сомнение способность двух десятков форумчан оценивать топичность обсуждаемой темы. Не было бы интересно - не писали бы в ветку, есть огромное количество веток по 3-5 постов, где либо нечего к сказанному в корне добавить, либо просто тема не трогает никого, кроме двух-трех энтузиастов.

Вот стремлениями подобных модераторов (Катя Козырев и Исаев) - происходит утрата инфоресурса из этих веток. Это вместо его сохранения - по их словам

>1) Модератор не может занимать должность более двух сроков ПОДРЯД.
>Зачем - я думаю, всем понятно. С другой стороны, пребывание модератора в массах без привычных полномочий положительно повлияет на его восприятие окружающей действительности (по себе знаю - как только я сдал свое служебное удостоверение и ствол, окружающая действительность несколько утратила свою радужность, но зато цыета стали естественными... :-))))))))) )

Я был против этого но последствия - налицо. Испортились даже те про кого и подумать было нельзя

>2) Год р/о, как высшая мера социальной защиты ( а ее назначение именно таково, тут уже об этом говорили), НЕ ДОЛЖНА ПРИСУЖДАТЬСЯ МОДЕРАТОРОМ ЕДИНОЛИЧНО, а только единогласным решением не менее 4 модераторов.

Может быть

Siberian

От	SerP-M
К	Skwoznyachok (23.05.2006 05:05:41)
Дата	23.05.2006 06:56:05

Очень своевременные и правильные мысли! (+)