От Выстрел
К PK
Дата 21.05.2006 17:30:20
Рубрики Флот;

Re: Просьба порассуждать...

>>Тут речь пойдет о крейсере "Аврора".
>>1. Насколько был удачный корабль?
>Как крейсер - "не очень". Слишком низкая скорость...

Вы считаете, что для конца Х1Х века 19-20 узлов мало7

>>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?
>Цусимский бой, сдача, ну и "самый мощный холостой выстрел" (с). Во время ВОВ пушки опять стреляли, но кажется в снятом на берег виде...

Ну сдачи не было. В Маниле инернировался крейсер. И все?

>>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории
>вы шутите? Что она дала истории, думяю ВСЕМ должно быть (ещё) известно. а флоту......

То есть для отечественного флота этот корабль ничего не дал? Балластом был?

>>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
>>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?
>
>Веллера начитались, "Гонец из Пизы"? :-)

Мы ничено не начитались. Мы просто озвучиваем одно мнение, которое ходит "в верхах".

>ЗЫ По мне так Аскольд на порядок более Авроры заслужил бы щастья быть сохранённым для потомков...
От Мелхиседек
К Выстрел (21.05.2006 17:30:20)
Дата 21.05.2006 22:54:46

Re: Просьба порассуждать...

>>>Тут речь пойдет о крейсере "Аврора".
>>>1. Насколько был удачный корабль?
>>Как крейсер - "не очень". Слишком низкая скорость...
>
>Вы считаете, что для конца Х1Х века 19-20 узлов мало7
маловато, однако большинство японцев также не блистали скоростью


>То есть для отечественного флота этот корабль ничего не дал? Балластом был?

балластом не был, не шедевр, а простая боевая лошадка
От yak v
К Выстрел (21.05.2006 17:30:20)
Дата 21.05.2006 20:34:48

Re: Просьба порассуждать...

>>>Тут речь пойдет о крейсере "Аврора".
>>>1. Насколько был удачный корабль?
>>Как крейсер - "не очень". Слишком низкая скорость...
>
>Вы считаете, что для конца Х1Х века 19-20 узлов мало7

20 узлов он никогда не давал, он дал 19.2 узла на испытаниях и то с напрягом. И если это было-бы нормально но не блестяще в 1896 году когда они проектировались, в 1902-3 году когда серия вошла в строй, его было уже очень мало (некоторые японские броненосцы давали больше 18ти узлов).

Владимир
От val462004
К yak v (21.05.2006 20:34:48)
Дата 21.05.2006 21:44:11

Re: Просьба порассуждать...

>20 узлов он никогда не давал, он дал 19.2 узла на испытаниях и то с напрягом. И если это было-бы нормально но не блестяще в 1896 году когда они проектировались, в 1902-3 году когда серия вошла в строй, его было уже очень мало (некоторые японские броненосцы давали больше 18ти узлов).

Поскольку, американские авианосцы развивают почти такую же скорость, как российские корабли класса фрегатов и корветов, то строить такие нет смысла?

С уважением,
От yak v
К val462004 (21.05.2006 21:44:11)
Дата 22.05.2006 01:09:17

Re: Просьба порассуждать...

>>20 узлов он никогда не давал, он дал 19.2 узла на испытаниях и то с напрягом. И если это было-бы нормально но не блестяще в 1896 году когда они проектировались, в 1902-3 году когда серия вошла в строй, его было уже очень мало (некоторые японские броненосцы давали больше 18ти узлов).
>
>Поскольку, американские авианосцы развивают почти такую же скорость, как российские корабли класса фрегатов и корветов, то строить такие нет смысла?

Вы вообще понимаете о чем пишите? Вы знаете какие задачи ставились перед крейсерами в 1900-х годах? Похоже что нет.

Владимир
От Nachtwolf
К val462004 (21.05.2006 21:44:11)
Дата 21.05.2006 21:53:00

Ну, если океанский корабль не может ни сражатся с более сильным противником,


>>20 узлов он никогда не давал, он дал 19.2 узла на испытаниях и то с напрягом. И если это было-бы нормально но не блестяще в 1896 году когда они проектировались, в 1902-3 году когда серия вошла в строй, его было уже очень мало (некоторые японские броненосцы давали больше 18ти узлов).
>
>Поскольку, американские авианосцы развивают почти такую же скорость, как российские корабли класса фрегатов и корветов, то строить такие нет смысла?

ни убежать от него, то смысла строить подобное чудо действительно немного