От Kimsky
К Выстрел
Дата 21.05.2006 19:05:54
Рубрики Флот;

Re: Просьба порассуждать...

Hi!

>1. Насколько был удачный корабль?

Да ни насколько...

>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?

Цусима - один крейсер из... не более. А с выстрелом по Зимнему сравниться не может ничто.

>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории

Что она дала истоиии - спорить можно много, а флоту дала решимость препоручить проектирование следующей порции крейсеров иностранным фирмам.

>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?

Разве что с точки зрения простоты и экономии.

>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?

Смысл? Можно и "Цесаревича" склепать заново - историческая ценность будет,вероятно, близка.
От Николай Поникаров
К Kimsky (21.05.2006 19:05:54)
Дата 22.05.2006 09:43:30

Насчет Цусимы - хмммммм

День добрый.

>>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?
>
>Цусима - один крейсер из... не более.

1) А что, многим пароходам выпадает доля участвовать в крупнейших морских сражениях?

2) А что, много таких пароходов сохранилось до наших дней?

С уважением, Николай.
От Kimsky
К Николай Поникаров (22.05.2006 09:43:30)
Дата 22.05.2006 10:34:03

Re: Насчет Цусимы...

Hi!

>1) А что, многим пароходам выпадает доля участвовать в крупнейших морских сражениях?

Нет. Но ничем особым - что позволило бы его выделить из общего ряда - этот крейсер в том бою не отметился. Потому - один из. Не из многих, но "из".

>2) А что, много таких пароходов сохранилось до наших дней?

Первое - причем здесь это?
Второе - "сохранился до наших дней" звучит немного двусмысленно.
От Николай Поникаров
К Kimsky (22.05.2006 10:34:03)
Дата 22.05.2006 10:41:56

Re: Насчет Цусимы...

День добрый.

>Нет. Но ничем особым - что позволило бы его выделить из общего ряда - этот крейсер в том бою не отметился.

Так участие в таком сражении - уже яркая веха в истории корабля. Большинству кораблей такого не выпадает.

>Первое - причем здесь это?

При том, что корабль Цусимы - это уже реликвия. Пусть даже его участие в сражении весьма скромно.

>Второе - "сохранился до наших дней" звучит немного двусмысленно.

Хотелось бы лучше, но уж как есть.

С уважением, Николай.
От Kimsky
К Николай Поникаров (22.05.2006 10:41:56)
Дата 22.05.2006 10:51:56

Re: Насчет Цусимы...

Hi!

>Так участие в таком сражении - уже яркая веха в истории корабля. Большинству кораблей такого не выпадает.

Вопрос был - "Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?"

На мой взгляд, участие в Цусиме - хотя и веха со знаком плюс - менее яркая, и заметно - чем ее участие (хотя и со знаком минус) в "Великом Октябре".

>При том, что корабль Цусимы - это уже реликвия. Пусть даже его участие в сражении весьма скромно.

К яркости вех в его истории это не относится. А то получится, что для "Донского" эта веха была менее яркой, чем для "Авроры", поскольку она то до наших дней дотянула?
Ну и добавлю, что к реликвиям надо относится побережнее.
От Николай Поникаров
К Kimsky (22.05.2006 10:51:56)
Дата 22.05.2006 11:38:06

Re: Насчет Цусимы...

День добрый.

>Вопрос был - "Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?"

Именно "вехи", во множественном числе ;) Октябрь 1917 не отрицаю. Наоборот, нужно еще добавить учебные походы 20-х и Великую Отечественную.

С уважением, Николай.
От Kimsky
К Николай Поникаров (22.05.2006 11:38:06)
Дата 22.05.2006 11:51:32

Ну, в таком контексте - да.

Но яркость одной вехи затмевает все прочее. Тут он равных в мировой истоиии не имеет - в отличие от прочих вех.
От Выстрел
К Kimsky (21.05.2006 19:05:54)
Дата 21.05.2006 23:55:34

Re: Просьба порассуждать...


>>2. Какие вехи в истории крейсера наиболее ярки?
>
>Цусима - один крейсер из... не более. А с выстрелом по Зимнему сравниться не может ничто.

Из скольких? Из трех, первого ранга из коих один - бывшая яхта? Или вы в оду кучу валите и второй ранг и старые калоши типа Доского и Мономаха?

>>3. Что "Аврора" дала отечественному флоту и истории
>
>Что она дала истоиии - спорить можно много, а флоту дала решимость препоручить проектирование следующей порции крейсеров иностранным фирмам.

а разве это поручение не по причине занятоски кораблестроительных мощностей произошло? Или вы считаете, что "Варяг" сильно круче был?

>>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
>
>Разве что с точки зрения простоты и экономии.

Да денег на то ушло, как на строительство хорошего боевого судна.

>>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?
>
>Смысл? Можно и "Цесаревича" склепать заново - историческая ценность будет,вероятно, близка.

Зачем делать заново, тем более "Цесаревича"?
От Kimsky
К Выстрел (21.05.2006 23:55:34)
Дата 22.05.2006 08:54:58

Re: Просьба порассуждать...

Hi!

>Из скольких? Из трех, первого ранга из коих один - бывшая яхта? Или вы в оду кучу валите и второй ранг и старые калоши типа Доского и Мономаха?

Ну и? Один из крейсеров, принявших участие в Цусимском бою. Один из крейсеров, в том бою уцелевших. не более того.

>а разве это поручение не по причине занятоски кораблестроительных мощностей произошло?

Крейсера, которые строились после "богинь" перед РЯВ на русских верфях, строились на основе иностранных проектов. Причем здесь мощности?

>Или вы считаете, что "Варяг" сильно круче был?

А есть сомнения? Впрочем, большие бронепалубники - корабли, ущербные по самому замыслу. Русских угораздило понять это, почитай, в последнюю очередь.

>Зачем делать заново, тем более "Цесаревича"?

"Аврора" - по большому счету новодел. А "Цесаревич" (или там "Слава") выглядят посолиднее.