От Kimsky
К Паршев
Дата 23.05.2006 14:00:32
Рубрики Современность; Политек;

Вероятно это -

Hi!

>Ну вот чего в этом смешного? Крах марксистской пропаганды в данном случае - это ужасная трагедия.

простое понимание того, что не каждый пустобрех-пропагандист говорит что-то серьезное. Вероятно - большая политическая зрелость англичан.

Или вы полагаете ужасной трагедией, что распропагандированные бритты не слили почти выигранную войну немцам, не прогадили флот, и не устроили на следующие пару лет гражданскую войну у себя дома?
От Паршев
К Kimsky (23.05.2006 14:00:32)
Дата 23.05.2006 21:02:50

Пожалуй, единственный плюс всей этой эпопеи -

это признание даже врагов марксизма - что две мировых бойни 20-го века организованы врагами марксизма.
От Kimsky
К Паршев (23.05.2006 21:02:50)
Дата 23.05.2006 21:25:06

А еще - врагами каннибализма.

>это признание даже врагов марксизма - что две мировых бойни 20-го века организованы врагами марксизма.

Первое - не стоит путать враждебность к тем, кто себя называет марксистом, и собственно марксизму. Но даже если была враждебность к именно марксизму, то:

Враждебность к марксизму в 14 году - нечто весьма малозначимое. В вопросах развязывания войны - пренебрежимое.

В 39 - значимость повыше, но не то, чтобы стала существенной. Даже если бы фюрера пробило на Марксе - вряд ли что-то серьезно изменилось...

Ну и какими там марксистами были Сталин и компания - вопрос вообще отдельный.
От Паршев
К Kimsky (23.05.2006 21:25:06)
Дата 23.05.2006 22:29:03

Ну от того, что Гитлер был враг каннибализма, в данном случае.

ничего не меняется.
От Kimsky
К Паршев (23.05.2006 22:29:03)
Дата 24.05.2006 00:11:11

Будто от его отношения к марксизму многое изменилось.

Что-то ни Чехословакия, ни Польша, ни Франция, ни Норвегия... далее по списку - марксистскими странами не были. Что не помешало ему напасть на них тогда, когда с марксистами внешне все было в ажуре...
От Паршев
К Kimsky (24.05.2006 00:11:11)
Дата 24.05.2006 10:49:25

Конечно, ничего не изменилось. Капиталисты сцепились с капиталистами,

марксисты пытались предотвратить, но не удалось.
От Kimsky
К Паршев (24.05.2006 10:49:25)
Дата 24.05.2006 12:33:49

Налицо новое понимание термина "пытались предотвратить".

Причем довольно оригинальное.
От Аркан
К Kimsky (23.05.2006 14:00:32)
Дата 23.05.2006 14:08:33

Трагедией для кого? Для Индии например? (-)
От Kimsky
К Аркан (23.05.2006 14:08:33)
Дата 23.05.2006 14:15:37

А причем здесь Индия?

Или марксисткая пропаганда должна вбить в голову английскому проелтарию, что тот ради того, чтоб Индии жилось хорошо, должен устроить гражданскую войну в Англии? Если так - то говоря о "посмешище" Бьюкенен, как там это - "архиправ".
От Аркан
К Kimsky (23.05.2006 14:15:37)
Дата 23.05.2006 15:07:17

А что? Ленин дал свободу Польше, Финляндии;) (-)
От Kimsky
К Аркан (23.05.2006 15:07:17)
Дата 23.05.2006 17:10:53

Ага.

Несомненно, положенные в Польше при Тухачевском и в Финляндии в Зимнюю войну бывшие пролетарии и крестьяне, а на момент смерти - солдаты КА были этой выдачей свободы очень довольны. В полном соответствии со всякими -измами.
От Ярослав
К Аркан (23.05.2006 15:07:17)
Дата 23.05.2006 15:18:18

-))))

после того как они на корню извели красных и сторонников единой и неделимой заодно -))))
грузинам повезло меньше ....


Ярослав
От Alex Bullet
К Ярослав (23.05.2006 15:18:18)
Дата 24.05.2006 00:14:52

Ви не есть прафы

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
>после того как они на корню извели красных и сторонников единой и неделимой заодно -))))
>грузинам повезло меньше ....

ДО того, уважаемый, ДО того. Декрет о независимости Финляндии - декабрь 1917 г, там даже гражданская война не успела начаться толком. Просто в революционном Петрограде были уверены, что красная Финляндия сразу же присоединится к красной России - уже на новых основаниях. В случае, например, с Украиной это проканало. А в случает с Финляндией и Польшей - не прошло. Тамошние националисты оказались сильнее физически.

С уважением, Александр.