От Exeter
К В. Кашин
Дата 23.05.2006 16:45:14
Рубрики Космос;

Надо

Здравствуйте!

> Надо всего лишь ставить такие БЧ на небольшое число МБР, подлежащих списанию в ближайшие 1-2 года. Т.е. имеющие остаточную стоимость близкую к 0.

Во-первых, такие БЧ нужно еще создать. Что само по себе задача нетривиальная. И изготовить.
Во-вторых, переоснащение списываемых МБР тоже требует затрат.
В-третьих. что делать по списании всех старых МБР.


> Бразилию я привел в качестве примера. А средство универсальное, не слишком дорогое и простое в использовании.

Е:
Средство - архидорогое. Стоимость одной такой новой МБР будет исчисляться десятками млн долл, не считая стоимости НИОКР. И в реальности эти средства будут урваны у ядерных сил.

И это при том, что никаких целей для таких вооружений для нас не просматривается пока.



С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (23.05.2006 16:45:14)
Дата 23.05.2006 21:16:03

Re: Надо

Добрый день!
>Здравствуйте!

>> Надо всего лишь ставить такие БЧ на небольшое число МБР, подлежащих списанию в ближайшие 1-2 года. Т.е. имеющие остаточную стоимость близкую к 0.
>
>Во-первых, такие БЧ нужно еще создать. Что само по себе задача нетривиальная. И изготовить.
 Да, это единственная задача.
>Во-вторых, переоснащение списываемых МБР тоже требует затрат.
 Едва ли сравнимых с изготовлением новых.
>В-третьих. что делать по списании всех старых МБР.
 Процесс списания МБР - непрерывный. Разумеется, если их изготовление тоже процесс непрерывный:)) Каждый год несколько МБР будут оказываться на пороге списания. На оставшийся год-другой их службы и приделывать к ним обычную БЧ. Много таких ракет не надо, достаточно несколько штук.

>> Бразилию я привел в качестве примера. А средство универсальное, не слишком дорогое и простое в использовании.
>
>Е:
>Средство - архидорогое. Стоимость одной такой новой МБР будет исчисляться десятками млн долл, не считая стоимости НИОКР. И в реальности эти средства будут урваны у ядерных сил.
 О новых - речи не идет.
>И это при том, что никаких целей для таких вооружений для нас не просматривается пока.
 Повторю список гипотетических вариантов применения, которые я приводил ув. Андрею Сергееву:
- переход режима в крупной стране Ближнего Востока/Южной, Юго-Восточной Азии/Африки к открытой поддержке повстанческих движений на территории РФ или союзников.
- нападение на наши суда/массовое убийство проживающих в какой-либо стране российских граждан / разграбление российской собственности при отсутствии в данном районе сил флота или невозможности их применения.
Т.е. необходимости нанести мгновенный устрашающий удар в случае непредсказуемого развития ситуации в отдаленном районе мира. Ради этого нужно
1. Потратиться на разработку обычной БЧ
2. Потратиться на ее установку на 7-10 МБР, находящихся в конце жизненного цикла.
3. По окончательном выбывании носителей - переставить их на следующие МБР, подошедшие к сроку списания.

Разумеется. сделать это после того, как похожую систему развернут США.

С уважением, Василий Кашин
От Алекс Антонов
К В. Кашин (23.05.2006 21:16:03)
Дата 24.05.2006 02:59:17

Re: Надо


> 2. Потратиться на ее установку на 7-10 МБР, находящихся в конце жизненного цикла.

Такого "залпа" будет достаточно лишь для уничтожения полутора-двух целей типа "фармацевтический завод в Судане". :-) Аналогичный разрушительный эффект способен произвести залп КРБД с трех-четырех Ту-160 (36-48 КРБД). Так "зачем платить дважды"?
Или вся сверхидея в том что при наличии БР с неядерным боевым оснащением мы можем заставить врага "быстро, очень быстро полюбить пианиста"? А нам то это зачем? :-)

С уважением, Александр
От Exeter
К В. Кашин (23.05.2006 21:16:03)
Дата 23.05.2006 22:29:13

Re: Надо

Здравствуйте!

>>> Надо всего лишь ставить такие БЧ на небольшое число МБР, подлежащих списанию в ближайшие 1-2 года. Т.е. имеющие остаточную стоимость близкую к 0.
>>
>>Во-первых, такие БЧ нужно еще создать. Что само по себе задача нетривиальная. И изготовить.
> Да, это единственная задача.

Е:
Всего-то :-))


>>Во-вторых, переоснащение списываемых МБР тоже требует затрат.
> Едва ли сравнимых с изготовлением новых.
>>В-третьих. что делать по списании всех старых МБР.
> Процесс списания МБР - непрерывный. Разумеется, если их изготовление тоже процесс непрерывный:)) Каждый год несколько МБР будут оказываться на пороге списания.

Е:
Ошибаетесь. К 2016-2018 гг. все "советские" спишем, а до списания первых "Тополей-М" еще время останется.


>>И это при том, что никаких целей для таких вооружений для нас не просматривается пока.
> Повторю список гипотетических вариантов применения, которые я приводил ув. Андрею Сергееву:
> - переход режима в крупной стране Ближнего Востока/Южной, Юго-Восточной Азии/Африки к открытой поддержке повстанческих движений на территории РФ или союзников.

Е:
Ну и зачем против них МБР использовать? Какой цимес-то? У американцев эта идея возникла от необходимости БЫСТРОГО удара. А нам-то зачем? Проще КР с бомберов влепить плюс ПЛА к побережью послать.


> - нападение на наши суда/массовое убийство проживающих в какой-либо стране российских граждан / разграбление российской собственности при отсутствии в данном районе сил флота или невозможности их применения.

Е:
Смешно. Мильоны русских гастарбайтеров в Египте :-))



> Т.е. необходимости нанести мгновенный устрашающий удар в случае непредсказуемого развития ситуации в отдаленном районе мира.

Е:
Простите, никакой необходимости нет и не предвидится. В крайнем случае, пошлем Ту-160.

В общем, вся эта идея выглядит как попильнейший попил, который в реальности только отвлечет средства от развития СЯС.



С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (23.05.2006 22:29:13)
Дата 24.05.2006 15:15:00

Re: Надо

Добрый день!
>Здравствуйте!

>>>> Надо всего лишь ставить такие БЧ на небольшое число МБР, подлежащих списанию в ближайшие 1-2 года. Т.е. имеющие остаточную стоимость близкую к 0.
>>>
>>>Во-первых, такие БЧ нужно еще создать. Что само по себе задача нетривиальная. И изготовить.
>> Да, это единственная задача.
>
>Е:
>Всего-то :-))
 Тем не менее, это не проектирование/производство новой.

>>>Во-вторых, переоснащение списываемых МБР тоже требует затрат.
>> Едва ли сравнимых с изготовлением новых.
>>>В-третьих. что делать по списании всех старых МБР.
>> Процесс списания МБР - непрерывный. Разумеется, если их изготовление тоже процесс непрерывный:)) Каждый год несколько МБР будут оказываться на пороге списания.
>
>Е:
>Ошибаетесь. К 2016-2018 гг. все "советские" спишем, а до списания первых "Тополей-М" еще время останется.
 Какие-то ракетки в 90-е ставились на дежурство.

>>>И это при том, что никаких целей для таких вооружений для нас не просматривается пока.
>> Повторю список гипотетических вариантов применения, которые я приводил ув. Андрею Сергееву:
>> - переход режима в крупной стране Ближнего Востока/Южной, Юго-Восточной Азии/Африки к открытой поддержке повстанческих движений на территории РФ или союзников.
>
>Е:
>Ну и зачем против них МБР использовать? Какой цимес-то? У американцев эта идея возникла от необходимости БЫСТРОГО удара. А нам-то зачем? Проще КР с бомберов влепить плюс ПЛА к побережью послать.
 Задача нанесения быстрого удара стоит и перед нами. Удара к которому противник не успеет подготовиться и и которому не успеет помешать дипломатическими методами. При этом посыл ПЛА и бомбардировщиков требует времени и согласований.

>> - нападение на наши суда/массовое убийство проживающих в какой-либо стране российских граждан / разграбление российской собственности при отсутствии в данном районе сил флота или невозможности их применения.
>
>Е:
>Смешно. Мильоны русских гастарбайтеров в Египте :-))

А что смешного? Вы считаете, что в Египте мало русских? У нас нет с Египтом мало совместных дел или не могут возникнуть серьезные проблемы?

>> Т.е. необходимости нанести мгновенный устрашающий удар в случае непредсказуемого развития ситуации в отдаленном районе мира.
>
>Е:
>Простите, никакой необходимости нет и не предвидится. В крайнем случае, пошлем Ту-160.
 Есть, и она гораздо выше, чем вероятность военного конфликта с НАТО на европейском ТВД. Однако для конфликта с НАТО Вы считаете возможным строить Балтийский и Черноморский флоты, которые, впрочем, даже в этом случае обречены на бесславную гибель. А здесь речь идет о переоборудованиии нескольких старых ракет.
>В общем, вся эта идея выглядит как попильнейший попил, который в реальности только отвлечет средства от развития СЯС.
 Нет, речь идет о нескольких десятках миллионов долларов. И если уж встанет вопрос откуда их взять - то очевидно не за счет СЯС а за счет сокращения по любому потерявших боеспособность соединений и частей ВВС и флота. Нелетающие авиаполки на МиГ-29 и флот должны быть главными направлениями экономии:))

С уважением, Василий Кашин