От Юдичев
К ZLO
Дата 23.05.2006 13:46:22
Рубрики Современность;

Про возможность выхода к Ла-Маншу (2tsv)

Старую тему, судя по всему - убили.
Опять демагогией залили пространство.
Хотя, именно наш разговор меня очень заинтересовал.
Потому продолжу, если не против.
>Где ж они есть-то?
>На участке прорыва они выбиты, потому что там артподготовку дюже много стволов провело. Да и ПТО союзников здаррровые, т.е. заметные. Опыта организации обороны "на ПТОПах" нету.
Возможность прорыва, особенно при влиянии фактора внезапности - не отрицаю. Но не увязнет ли этот прорыв в глубине обороны?
>Да, согласен, примерно так.
О чем я собственно и говорил.
>А то что пропорция в численности эээ... усугубится не в пользу союзников, и то, что с востока к РККА поток грузов "толще", чем с запада союзникам - Вы учитываете? Через несколько месяцев после D-Day, ЕМНИП, пришлось останавливаться из-за проблем со снабжением.
Учитываю. В резерве СССР - 500000 человек. На территории США - около 3 млн. Плюс - разрушение транспортной инфраструктуры налетами авиации. А по поводу D-day - согласен, но здесь-то уже эта проблема - решена. Снабжение за зиму 44-45-го во Франции- налажено. Фактор времени в данном случае работает на США и Англию.
>Не могут они превзойти по оперативным скоростям, потому что
>1. Структур там соответствующих нету
>2. Нету практического опыта "блицкрига"
>3. Тылы перегружены, а пути подвоза не резиновые.
1. Зато войска - более моторизованны и автономны. Средств связи - больше.
2. А занятие Германии весной 45-го? Хотя, конечно, и с большой натяжкой, но для организации снабжения и управления - сойдет.
3. У КА они перегружены в гораздо большей степени, учитывая удары авиации союзников.
>Ну да.
>Я ранее потому про полгода и писал, что:
>1. В одну операцию выход к Ла-маншу явно не укладывается
>2. Первый удар союзники не держат. Они не знают как это делается
>3. Соотношение сил будет изменяться в пользу РККА, потому что от союзников - "отъедают крупные куски"
>4. Морские пути подвоза проигрывают сухопутным
>5. Опыта и умения так, чтобы успеть фронт стабилизировать, союзники набирать не успевают
По пунктам 1 и 2 - возражений никаких.
По 3-ьему. Мобильность войск союзников выше, нежели у немцев в 44-м, да и у руля там стоит не Гитлер с его маниакальным желанием "удержать все сразу".
4-й. В корне - не согласен. уязвимость морских путей - куда как меньше. А по грузоподъемности одного состава и одного судна, думаю говорить - не надо?
5-й. Опять же по опыту ВМВ. Срок передышки между крупными операциями в полосе одного фронта - 2-3 месяца. Вполне достаточно для принятия локальных решений.
И при этом возникает вопрос. А хватит ли у СССР сил для нового прорыва?
Потери же будут нести не только союзники...
От tsv
К Юдичев (23.05.2006 13:46:22)
Дата 23.05.2006 14:13:37

Я паузу возьму, ладно?

Доброе время суток!
>Старую тему, судя по всему - убили.
>Опять демагогией залили пространство.

Ее в архив положили с диагнозом "слишком крупная ветка"
Ну а вообще с этой темой всегда так, такая ветка не первая. :)))

>Хотя, именно наш разговор меня очень заинтересовал.
>Потому продолжу, если не против.

Я с годик назад копал данные насчет тылового обеспечения, подвижности, численности, etc. Куда-то про... потерял в общем. К завтрему откопаю или напишу что опаньки.

С Уважением, Сергей
От Юдичев
К tsv (23.05.2006 14:13:37)
Дата 23.05.2006 14:48:52

Re: Я паузу...

Буду рад, если покажите. Очень интересно.
От tsv
К Юдичев (23.05.2006 14:48:52)
Дата 24.05.2006 13:19:53

Аблом

Доброе время суток!
>Буду рад, если покажите. Очень интересно.
Не нашел и времени пока нету искать. :(
С Уважением, Сергей
От Аркан
К Юдичев (23.05.2006 13:46:22)
Дата 23.05.2006 14:06:49

Повторюсь: небоевые части у А_А состовляли до 50% (-)
От Юдичев
К Аркан (23.05.2006 14:06:49)
Дата 23.05.2006 14:50:27

Re: Повторюсь: небоевые...

Что Вы понимаете под "небоевые части"?
Это те, у кого есть оружие, но которые не находятся на "красной" линии?
Они свое оружие, в случае необходимости, сумеют?
И какой процент тогда таких же частей в КА?
От Аркан
К Юдичев (23.05.2006 14:50:27)
Дата 23.05.2006 14:59:25

Re: Повторюсь: небоевые...

>Что Вы понимаете под "небоевые части"?
>Это те, у кого есть оружие, но которые не находятся на "красной" линии?
>Они свое оружие, в случае необходимости, сумеют?

Тюловики, снабженцы, госпиталя. Они конечно оружие имеют, но в случае прорыва это первые клиенты лагерей для пленных.

>И какой процент тогда таких же частей в КА?

Надо смотреть конкретно на 1945 год, но в любом случае меньше.
От Юдичев
К Аркан (23.05.2006 14:59:25)
Дата 23.05.2006 15:32:01

Re: Повторюсь: небоевые...

>Тюловики, снабженцы, госпиталя. Они конечно оружие имеют, но в случае прорыва это первые клиенты лагерей для пленных.
вы уверены, что в приведенной Вами цифре даются теже категории? Сдается мне, что учитываются все, кто - не на передовой.
>Надо смотреть конкретно на 1945 год, но в любом случае меньше.
Привидите цифирьку. Правда - интересно.
Не ради флуда прошу это сделать.