От tevolga
К Чайник
Дата 22.05.2006 16:21:47
Рубрики WWII;

Re: ? по...

>Всем привет! Какие были у вермахта оперативно-тактические резоны прекратить наступление как на юге, так и на севере. Спасибо.

На севере - непрорыв армейской оброны.
На юге - увеличение фрона при отсутсвиии нужного колическва пехотных, и непонятный, недвинувшийся ни на шаг Катуков нависающий на весь корпус СС.
С уважением к сообществу.
От ПавелЧ
К tevolga (22.05.2006 16:21:47)
Дата 23.05.2006 18:42:43

Слишком круто про Катукова сказано

З мк был практически разбит и его бригады подчинялись 6 тк,
31 тк вследствии несколочености при первом же боестолкновении понес огромные потери и также практически перестал существовать.
Да и от 6 тк (ему сначала повезло больше, был на фланге)остались рожки да ножки.
Без новых тк и сд оборона Катукова бы рухнула.
Совершенно есткственно что его подпитывали резервами- которые по введенной числености за период с 7 по 15 равнялись собственно силам 1 ТА на 5 июля
От Samsv
К ПавелЧ (23.05.2006 18:42:43)
Дата 24.05.2006 16:36:46

Без новых тк и сд любая оборона бы рухнула в аналогичной ситуации. (-)
От Андю
К ПавелЧ (23.05.2006 18:42:43)
Дата 24.05.2006 14:14:47

Однако именно Катуков очень удачно подпирал оборону пехоты в оборонительной фазе (-)
От А.Погорилый
К tevolga (22.05.2006 16:21:47)
Дата 22.05.2006 21:46:31

Re: ? по...

>>Всем привет! Какие были у вермахта оперативно-тактические резоны прекратить наступление как на юге, так и на севере. Спасибо.
>На севере - непрорыв армейской оброны.

Собственно, с исчерпанием предназначенных для этого сил.

>На юге - увеличение фрона при отсутсвиии нужного колическва пехотных, и непонятный, недвинувшийся ни на шаг Катуков нависающий на весь корпус СС.

На юге тоже не было прорыва, было вклинение. И была нежелательная для немцев советская активность на Миус-фронте и вообще южнее Курской дуги, заставившая забрать у Манштейна часть сил. Ну и вообще крайняя сомнительность охвата клещами, когда северная часть клещей явно не получилась, наоборот, там наступали советские войска.

Насчет же увеличения фронта, причина - не получалось развить достигнутые местные успехи. Ни превратить отдельные вклинения в прорыв всей глубины обороны, ни срезать "лишнее" между вклинениями, сократив линию фронта.
От tevolga
К А.Погорилый (22.05.2006 21:46:31)
Дата 22.05.2006 21:55:34

Re: ? по...

>>>Всем привет! Какие были у вермахта оперативно-тактические резоны прекратить наступление как на юге, так и на севере. Спасибо.
>>На севере - непрорыв армейской оброны.
>
>Собственно, с исчерпанием предназначенных для этого сил.

>>На юге - увеличение фрона при отсутсвиии нужного колическва пехотных, и непонятный, недвинувшийся ни на шаг Катуков нависающий на весь корпус СС.
>
>На юге тоже не было прорыва, было вклинение.

Ключевое слово АРМЕЙСКАЯ оборона:-)

C уважением к сообществу.
От А.Погорилый
К tevolga (22.05.2006 21:55:34)
Дата 22.05.2006 22:37:20

Re: ? по...

>>>На юге - увеличение фрона при отсутсвиии нужного колическва пехотных, и непонятный, недвинувшийся ни на шаг Катуков нависающий на весь корпус СС.
>>На юге тоже не было прорыва, было вклинение.
>Ключевое слово АРМЕЙСКАЯ оборона:-)

Тут момент терминологический. О прорыве имеет смысл говорить, когда за ним следует выход на оперативный простор. Этого не было. А преодоление или занятие отдельных линий без преодоления всей полосы - это не то что бы прорыв. В мемуарах военачальников об этом упоминают обычно "захватили вторую линию обороны противника", "заняли траншею" и т.д. А прорыв - это совсем прорыв. Когда противник перед тобой разве что в отдельных очагах обороны и отступающих колоннах.
От Amstrong
К tevolga (22.05.2006 16:21:47)
Дата 22.05.2006 16:53:07

Ре: ? по...


>На севере - непрорыв армейской оброны.

а также угроза попасть в окружение.

>На юге - увеличение фрона при отсутсвиии нужного колическва пехотных, и непонятный, недвинувшийся ни на шаг Катуков нависающий на весь корпус СС.
>С уважением к сообществу.