>Приветствую Вас!
>>приведенная Вами подборка представляет собой не некое "общее мнение", а конкретнуую точку зрения вполне конкретного человека.Не то чтобы ее можно игнорировать,но это всего навсего одна из точек зрения.
>Но точка зрения _знающего человека_ :) Из пятидесяти моих ИМХО не сделаешь АФАИК одного Свирина. :)
Ну так поинтересуйтесь мнением Свирина в той дискуссии.Оно было прямо противоположным.
>>Кроме того,повторюсь,там больше речь идет не про то,что у нас реально БЫЛО на тот иомент,а о том, ЧТО БЫ МЫ МОГЛИ предпринять.Это,все таки,немножко разные вещи.
>А зачем нам реагировать на каждый чих? См. вводные - по большинству прикидидок с 2001 года получается, что есть как минимум несколько месяцев на раскачку. Отсюда и пат.
Вы понимаете,вот десятки тысяч четырехмоторников у союзников УЖЕ БЫЛИ В РЕАЛЬНОСТИ.А наш ответ еще только МОГ ПОЯВИТЬСЯ.А мог и не появиться,как карта был легла.За союзников тоже можно много чего напридумывать,чего бы они могли сделать.Поэтому корректнее сравнивать то,что было в реальности.
А что касается СВАНА.Ну,я все понимаю,ностальгия там по былому величию. Но,опять же ИМХО,такие альтернативки крайне попасны,поскольку исподволь подводят читателя к мысли,что в реальности наши тогдашние руководители - ну если не ничтожества,то отнюдь не гении.Поскольку,вона как,оно,оказывается,могло все здорово повернуться,если бы (нужное подставить).А они то,типа не сообразили в свое время...
Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>>>приведенная Вами подборка представляет собой не некое "общее мнение", а конкретнуую точку зрения вполне конкретного человека.Не то чтобы ее можно игнорировать,но это всего навсего одна из точек зрения.
>>Но точка зрения _знающего человека_ :) Из пятидесяти моих ИМХО не сделаешь АФАИК одного Свирина. :)
>
>Ну так поинтересуйтесь мнением Свирина в той дискуссии.Оно было прямо противоположным.
В том смысле, что такого (войны) не могло случиться - да. И как раз по авиации Свирин, увы, не авторитет.
>>>Кроме того,повторюсь,там больше речь идет не про то,что у нас реально БЫЛО на тот иомент,а о том, ЧТО БЫ МЫ МОГЛИ предпринять.Это,все таки,немножко разные вещи.
>>А зачем нам реагировать на каждый чих? См. вводные - по большинству прикидидок с 2001 года получается, что есть как минимум несколько месяцев на раскачку. Отсюда и пат.
>
>Вы понимаете,вот десятки тысяч четырехмоторников у союзников УЖЕ БЫЛИ В РЕАЛЬНОСТИ.
Э-э... _Десятки_ тысяч? Не путаем с общим выпуском :)
>А наш ответ еще только МОГ ПОЯВИТЬСЯ.А мог и не появиться,как карта был легла.За союзников тоже можно много чего напридумывать,чего бы они могли сделать.Поэтому корректнее сравнивать то,что было в реальности.
Хорошо, берем Яки с крупнокалиберными пушками (воевали, баги вычищены, самолеты освоены) и полгода форы. Согласны? Соответственно, тысячи Ил-2 с прикрытием тоже были в реальности. Вот и пат :)
>А что касается СВАНА.Ну,я все понимаю,ностальгия там по былому величию.
Ну любит человек большие корабли :)
>Но,опять же ИМХО,такие альтернативки крайне попасны,поскольку исподволь подводят читателя к мысли,что в реальности наши тогдашние руководители - ну если не ничтожества,то отнюдь не гении.Поскольку,вона как,оно,оказывается,могло все здорово повернуться,если бы (нужное подставить).А они то,типа не сообразили в свое время...
В отличие от других, СВАН пишет крайне осторожно и грамотно. А вот Березин, Герантиди, Боярские сотни, бригадиры державы и пр. муть - именно вот это опасно, ППКС. ИМХО, если иметь альтернативы, то _хорошие_. Я, правда, только одну знаю :)
С уважением, Евгений Белаш
>>Ну так поинтересуйтесь мнением Свирина в той дискуссии.Оно было прямо противоположным.
>В том смысле, что такого (войны) не могло случиться - да. И как раз по авиации Свирин, увы, не авторитет.
Ну,как минимум не меньший авторитет,чем FVL.А во вторых,он больше не про авиацию говорил,а именно про общую оценку обстановки и внутреннее положение страны.
>>Вы понимаете,вот десятки тысяч четырехмоторников у союзников УЖЕ БЫЛИ В РЕАЛЬНОСТИ.
>Э-э... _Десятки_ тысяч? Не путаем с общим выпуском :)
Ну,может,немного погорячился,но с десяток,ИМХО,точно было.
>>А наш ответ еще только МОГ ПОЯВИТЬСЯ.А мог и не появиться,как карта был легла.За союзников тоже можно много чего напридумывать,чего бы они могли сделать.Поэтому корректнее сравнивать то,что было в реальности.
>Хорошо, берем Яки с крупнокалиберными пушками (воевали, баги вычищены, самолеты освоены) и полгода форы. Согласны? Соответственно, тысячи Ил-2 с прикрытием тоже были в реальности. Вот и пат :)
У Яка с крупнокалиберной пушкой (во всяком случае,по утверждению Широкорада "Прицельная стрельба из 37-45 мм пушек получалась только при первом выстреле,остальные снаряды летели мимо.После очереди в три выстрела,сделаной даже на максимальной скорости,скорость резко падала,терялась устойчивость самолета и наблюдалась течь масла и воды в трубюопроводах"
>>А что касается СВАНА.Ну,я все понимаю,ностальгия там по былому величию.
>Ну любит человек большие корабли :)
Дык понятно,что это,по большому счету,худлит,а не история.Просто "поэт в России - больше чем поэт"
>>Но,опять же ИМХО,такие альтернативки крайне попасны,поскольку исподволь подводят читателя к мысли,что в реальности наши тогдашние руководители - ну если не ничтожества,то отнюдь не гении.Поскольку,вона как,оно,оказывается,могло все здорово повернуться,если бы (нужное подставить).А они то,типа не сообразили в свое время...
>В отличие от других, СВАН пишет крайне осторожно и грамотно. А вот Березин, Герантиди, Боярские сотни, бригадиры державы и пр. муть - именно вот это опасно, ППКС. ИМХО, если иметь альтернативы, то _хорошие_. Я, правда, только одну знаю :)
Да неважно,грамотно или неграмотно.Если грамотно,и талантливо,результат еще хуже.Ибо у НАШЕГО читателя возникает очень устойчивая иллюзия,что все могло бы повернуться гораздо лучше,если бы (а тут начинаются варианты : Сталин поверил бы Зорге,Сталин послушался бы Жукова и нанес превентивный удар,после войны раскатали бы заодно союзников и захватили Европу и т.д.,нужное подставить по вкусу).И иллюзии эти не так безобидны,как это кажется на первый взгляд.