>Во-первых, это экспериментальные машины против серийных. Я не очень верю, что наши что-то смогли бы в военных условиях сделать с доведенными до упора двигателями.
Линейка АМ-39/42 и АШ-82/83 отнюдь не была доведена "до упора" и имела резервы к совершенствованию. В конце концов на них наша авиация успешно летала 10 лет после войны.
>Во-вторых, это смешанная конструкция против цельнометаллической, т.е. закладывается повышенный уровень потерь.
С чего бы это, а? :)
>В-третьих, опыта борьбы против тяжелых бомбардировщиков не было.
Опыт - дело наживное. Тем более, что опыт немцев и опыт созников нами тщательно изучался. Характер орг. мероприятия можно посмотреть хотя бы по организации ПВО москвы и Ленинграда от возможных налетов V-1 в конце 1944 - начале 1945.
>В-четвертых, наш опыт - это опыт противопоставления большого кол-ва эзацев небольшому кол-ву немецких машин. Кто сказал, что те же американцы будут воевать в меньшинстве?
Это фронтовая ситуация. В ПВО картина была исходно другой.
>В-пятых, кто сказал, что использование авиации американцами будет идентично немецкому обр. 1943-1944 гг.?
Никто. "Закладывались" как раз на типичное англо-американское применение ВВС.
Это при том, что сама исходная посылка дискуссии ИМХО абсолютно нереальна и не стоит потраченного на нее траффика.
>>Во-первых, это экспериментальные машины против серийных. Я не очень верю, что наши что-то смогли бы в военных условиях сделать с доведенными до упора двигателями.
>Линейка АМ-39/42 и АШ-82/83 отнюдь не была доведена "до упора" и имела резервы к совершенствованию. В конце концов на них наша авиация успешно летала 10 лет после войны.
Но не массовые ВК? И в условиях производства мирного времени?
>>В-четвертых, наш опыт - это опыт противопоставления большого кол-ва эзацев небольшому кол-ву немецких машин. Кто сказал, что те же американцы будут воевать в меньшинстве?
>Это фронтовая ситуация. В ПВО картина была исходно другой.
Ну, одна из главных задач фронтовой авиации - та же ПВО?
>Это при том, что сама исходная посылка дискуссии ИМХО абсолютно нереальна и не стоит потраченного на нее траффика.
ЗОЛОТЫЕ СЛЛОВА
>>>Во-первых, это экспериментальные машины против серийных. Я не очень верю, что наши что-то смогли бы в военных условиях сделать с доведенными до упора двигателями.
>>Линейка АМ-39/42 и АШ-82/83 отнюдь не была доведена "до упора" и имела резервы к совершенствованию. В конце концов на них наша авиация успешно летала 10 лет после войны.
>Но не массовые ВК? И в условиях производства мирного времени?
Линейка АМ будет едва ли не помассовей ВК :) А АШ-82 сразу за ними. А производство мирного времени - это поднятие ресурса, кот. в военное важен, но не критичен по причине того, что редкая машина выработает его до конца :)
>>>В-четвертых, наш опыт - это опыт противопоставления большого кол-ва эзацев небольшому кол-ву немецких машин. Кто сказал, что те же американцы будут воевать в меньшинстве?
>>Это фронтовая ситуация. В ПВО картина была исходно другой.
>Ну, одна из главных задач фронтовой авиации - та же ПВО?
Нет. ПВО Сух. войск и страны - "две большие разницы"(С).
>>Это при том, что сама исходная посылка дискуссии ИМХО абсолютно нереальна и не стоит потраченного на нее траффика.
>ЗОЛОТЫЕ СЛЛОВА
Но народ все продолжает и продолжает, подключаются новые силы... :)