>>Глубина Берлинской операции до 250 км за 16 лней, тоесть никак с Ивсло-Одерской не сравнивается. Это при том что 2-й белфронт прошел за 10 дней меньшее расстояние.
>
>А вот давайте на схемку посмотрим
> http://velikvoy.narod.ru/karta/strateg_oper/berlin_oper.jpg
>Очень хорошо видно, что 1е Украинский и Белорусские фронты совершили продвижение на оперативную глубину главным образом с 16.04 по 25.04, и глубина эта была не более 150км. Штурм собственно Берлина - это отдельная история. И 2й Белорусский продвинулся с 25.04 по 02.05 примерно на 200км.
Ну и? 2й Белорусский за ВСЮ Висло-одерскую дошел только до Грюндезца и Хелмова, а проблемы уже через 10 дней начались.
>а) до начала операции были сделаны некоторые запасы у линии фронта,
Запасы были и в ВИсло-Одерской операции.
> б) активное продвижение войск длилось не более 10 дней. То есть, на 10 дней советская логистика могла обеспечить темпы продвижения войск порядка 20км/сутки, а вот на бОльшее - уже не очень (см. ВО операцию с _теми_же_ среднесуточными темпами). Причем это - без активного воздействия противника на коммуникации.
Темпы до 25-30 в Берлинскую, темпы в Висло_одерской до 70 км для танковых частей.
>Вы внимательно ли читали? Телегин же прямо говорит: "Мы рассчитывали на скоротечность операции и на наши способности маневрировать боеприпасами и пополнять их в ходе операции за счет поступления из центра..."
В том то и дело что это позволительно на завершаешем этапе войны, как обощающий пример не катит.
>>Опять же хитро, вы сравниватете ПВО в полосе фронтов с ПВО Рейха.
>
>Эта полоса фронтов, на секундочку, перекрывала как раз весь Рейх.
Это не важно, просто полоса фронта и пво страны вещи разные.
>>А между тем в СССР было несколько фротов ПВО и каждый имел 4-5 тысяч зенитных орудий.
>То есть из тысячеорудийных фронтов ПВО для Берлинской операции были выдраны немалые куски. А ведь если где-то прибыло, значит в другом месте убыло, и фронты ПВО в тылу были, таким образом, ослаблены.
ПО вашей табличке из ПВО страны взяли всего 1150 орудий, а только в Юго-ВОсточном фронте ПВО из было 4600.
>>И не будем забывать, что против немцев плотность ПВО нужна не такая совсем.
>
>Собственно, как мы сейчас знаем, против немцев никакая плотность уже была не нужна в силу того, что летать им было уже не на чем. Речь не о них, а о том, что на фоне ПВО немцев даже вся эта сверхконцентрация с оголением тылов смотрелась хило, а ведь немецкое ПВО союзникам проиграло.
Да не смотрелась она хило, поинтерсуйтесь составом и численностью фронтов ПВО: Центральным, Закавказским, Южным.
Только они остались далеко позади, а плечо подвоза было длинным.
>Темпы до 25-30 в Берлинскую, темпы в Висло_одерской до 70 км для танковых частей.
А среднесуточный все равно получался не более 20ти. Очень показательно - танки уезжали на 70км, и оставались без горючего. Что с ними сталось бы, если бы кроме транспортных проблем еще и противник активно срывал снабжение?
>В том то и дело что это позволительно на завершаешем этапе войны, как обощающий пример не катит.
Так вы ж мне приводите пример именно Берлинской операции, как "проблем не было". Где логика-то? :)
>Это не важно, просто полоса фронта и пво страны вещи разные.
Это важно, поскольку "других писателей у меня нет"(с). Вы думаете, тов. Сталин мог извлечь из кармана в нужный момент еще какую-то ПВО? Не мог, нечего было извлекать.
>ПО вашей табличке из ПВО страны взяли всего 1150 орудий, а только в Юго-ВОсточном фронте ПВО из было 4600.
Во-первых, не 1150, а 2150, во-вторых - на сколько тыс кв км эти стволы были размазаны, по сравнению с Германией-то?
>Да не смотрелась она хило, поинтерсуйтесь составом и численностью фронтов ПВО: Центральным, Закавказским, Южным.
Лучше поинтересоваться, сколько объектов они прикрывали, и с какой плотностью. А потом сравнить с немцами.