От Юдичев
К Аркан
Дата 24.05.2006 11:41:52
Рубрики Прочее; WWII; Политек;

Re: "Немыслимое" против...

Неплохой аргумент. Давно ожидал его в качетсве доказательства :)
Но вот в чем проблема (при использовании его для критики "некоторых членов ВИФ").
1. Данный документ был составлен со строго определенной целью. Пошугать американцев. Черчилль был крайне озабочен тем, что война кончается, а за ней и ленд-лиз. У США - врагов вроде как нет, и не факт, что Англия будет оставаться востребованным союзником. Да плюс сюда же и антикоммунизм Черчилля наслаивается.
2. Документ является не более чем стратегическим наброском. Проработка - нулевая. Разведданные, похоже, вообще с потолка взяты (наверное, офицеру-разработчику было лень в соседний отдел зайти - расспросить коллег-разведчиков).
3. В самом документе встречаются интересные вещи. Автор документа постоянно сбивается. То приводит силы только англичан, то - союзников в целом. При этом, судя по всему, имеет в виду один и тот же ТВД в одних и тех же пределах. Вопросы тылового снабжения вообще не подымаются. Ну а уж рисунок операции... Особенно линкоры в Балтийском море много чего принесут. Что-то англичане и американцы не сильно свои линкоры в Северном море в конце 44-начале 45 гоняли.
Вообще иногда складывается впечатление, что раскуривал этот "план" (на выбор): или секретарь Черчилля, или сам Ржешевский. Короче, человек весьма и весьма далекий от Имперского Генштаба Британии.
Ну а уж о встрече с Эйзенхауэром (почему не с Маршаллом?) вообще не стоило бы и упоминать. откуда подробности то стали известны? Из Тайма или Шпигеля?
От Аркан
К Юдичев (24.05.2006 11:41:52)
Дата 24.05.2006 15:15:40

Re: "Немыслимое" против...

>1. Данный документ был составлен со строго определенной целью. Пошугать американцев. Черчилль был крайне озабочен тем, что война кончается, а за ней и ленд-лиз. У США - врагов вроде как нет, и не факт, что Англия будет оставаться востребованным союзником. Да плюс сюда же и антикоммунизм Черчилля наслаивается.

Может и так, но в таком случае все должно быть исключительно в черных красках, а на самомо деле документ довольно оптимистичен, по крайней мере в отношении Европы.

>2. Документ является не более чем стратегическим наброском. Проработка - нулевая. Разведданные, похоже, вообще с потолка взяты (наверное, офицеру-разработчику было лень в соседний отдел зайти - расспросить коллег-разведчиков).

Проработка там не хуже чем на этом форуме;)

>3. В самом документе встречаются интересные вещи. Автор документа постоянно сбивается. То приводит силы только англичан, то - союзников в целом. При этом, судя по всему, имеет в виду один и тот же ТВД в одних и тех же пределах. Вопросы тылового снабжения вообще не подымаются. Ну а уж рисунок операции...

Про тылы там таки есть. И про лучшее состояние дорог в русской части. И рисунок операции какой ни какой, а не просто марш на Волгу.

>Ну а уж о встрече с Эйзенхауэром (почему не с Маршаллом?) вообще не стоило бы и упоминать. откуда подробности то стали известны? Из Тайма или Шпигеля?

А почему вы считате, что немыслемое можно рассекретить, а этоу встречу нельзя?
От Юдичев
К Аркан (24.05.2006 15:15:40)
Дата 24.05.2006 15:52:18

Re: "Немыслимое" против...

>Может и так, но в таком случае все должно быть исключительно в черных красках, а на самомо деле документ довольно оптимистичен, по крайней мере в отношении Европы.
Вот именно, что чересчур оптиместичен. Это - и настораживает. Есть оценка сил противника, а рядом - такие выводы оптимистичные.
>>2. Документ является не более чем стратегическим наброском. Проработка - нулевая. Разведданные, похоже, вообще с потолка взяты (наверное, офицеру-разработчику было лень в соседний отдел зайти - расспросить коллег-разведчиков).
>Проработка там не хуже чем на этом форуме;)
ну на уровне форума - может быть. Но вот на уровне Оперативного отдела Генштаба... Деталей маловато, снабжение почти - не учтено, структура практически не рассматривается, транспортные возможности, возможности по усилению группировок.
>>3. В самом документе встречаются интересные вещи. Автор документа постоянно сбивается. То приводит силы только англичан, то - союзников в целом. При этом, судя по всему, имеет в виду один и тот же ТВД в одних и тех же пределах. Вопросы тылового снабжения вообще не подымаются. Ну а уж рисунок операции...
>Про тылы там таки есть. И про лучшее состояние дорог в русской части. И рисунок операции какой ни какой, а не просто марш на Волгу.
:))) Согласен. Вот именно - что какой-никакой.
От Белаш
К Юдичев (24.05.2006 11:41:52)
Дата 24.05.2006 11:45:46

Какие линкоры??? Т. е. мало того, что не знаем, так еще и читать отказываемся? (-)
От Юдичев
К Белаш (24.05.2006 11:45:46)
Дата 24.05.2006 12:23:21

Re: Какие линкоры???...

"В дополнение к этому, наши ВМС на Балтике перережут морские коммуникации противника и уничтожат любую военно-морскую группировку, вышедшую в море."
Извините, не знаю как Вас по имени - поосторожнее с подобными заявлениями. Тот-то я смотрю из Вас знания так и брызжут.
От Белаш
К Юдичев (24.05.2006 12:23:21)
Дата 24.05.2006 12:58:56

Re: Какие линкоры???...

Приветствую Вас!
>"В дополнение к этому, наши ВМС на Балтике перережут морские коммуникации противника и уничтожат любую военно-морскую группировку, вышедшую в море."
Несмотря на ограничения, налагаемые на проведение операций льдами в зимние месяцы, на Балтике будут необходимы следующие силы:
- 2 или 3 крейсера;
- 2 флотилии эсминцев (включая 1 флотилию флота [метрополии]);
- флотилия подводных лодок (малого класса);
- несколько флотилий моторизованных батарей/бронекатеров;
- 1 штурмовое соединение.
25. Эти силы, по-видимому, вынуждены будут базироваться в Брюнсбюттелькоге с передовыми базами на северогерманском побережье чуть позади сухопутных сил, а также в Швеции, где на эту роль подойдут Карлскруна (главная военно-морская база шведов) и Лиде-Фьорд.
Т. е. _чужие_ ссылки мы не читаем, несмотря на неоднократное их приведение. А занимаемся фантазиями и передергиванием.
>Извините, не знаю как Вас по имени
Это говорит о том, как Вы читаете чужие сообщения. :( См. мою подпись. Она там уже несколько лет находится.
>Тот-то я смотрю из Вас знания так и брызжут.
Сначала вы с апломбом выступаете. Потом выясняется, что плана "Немыслимое" вы на русском не читали. Хотя он в сети лежит уже довольно давно.
По вашим источникам. Я вас спросил, чем подтверждаются выкладки резуниста-нефтяника, вы ответить не соизволили. Ни здесь, ни на Альтернативе (хотя вас там тоже сажали в лужу). Свои источники я неоднократно называл и ссылки давал. На этом дискуссию с вами заканчиваю, т. к. не вижу смысла в ее продолжении.
С уважением, Евгений Белаш
От Юдичев
К Белаш (24.05.2006 12:58:56)
Дата 24.05.2006 13:24:14

Re: Какие линкоры???...

>Т. е. _чужие_ ссылки мы не читаем, несмотря на неоднократное их приведение. А занимаемся фантазиями и передергиванием.
Еще раз внимательно прочитал - был не прав в этом пункте. по остальным возражения есть?
>>Извините, не знаю как Вас по имени
>Это говорит о том, как Вы читаете чужие сообщения. :( См. мою подпись. Она там уже несколько лет находится.
Вижу - Евгений. Меня - Александр. Очень приятно.
>Сначала вы с апломбом выступаете. Потом выясняется, что плана "Немыслимое" вы на русском не читали. Хотя он в сети лежит уже довольно давно.
Насчет апломба у меня. его - не так много. Не больше чем у кого бы то ни ыбло - здесь.
>По вашим источникам. Я вас спросил, чем подтверждаются выкладки резуниста-нефтяника, вы ответить не соизволили. Ни здесь, ни на Альтернативе (хотя вас там тоже сажали в лужу). Свои источники я неоднократно называл и ссылки давал. На этом дискуссию с вами заканчиваю, т. к. не вижу смысла в ее продолжении.
А на Альтернативе Вы под каким ником выходите? Просто ради интереса. С сажанием в лужу, ИМХО, вы сильно горячитесь. А по поводу источников. Других то Вы не привели по вопросу о нефти. Ни здесь, ни там.
По остальным пунктам будем дискутировать?
>С уважением, Евгений Белаш
От Белаш
К Юдичев (24.05.2006 13:24:14)
Дата 24.05.2006 13:30:01

Re: Какие линкоры???...

Приветствую Вас!
>>Т. е. _чужие_ ссылки мы не читаем, несмотря на неоднократное их приведение. А занимаемся фантазиями и передергиванием.
>Еще раз внимательно прочитал - был не прав в этом пункте. по остальным возражения есть?
>>>Извините, не знаю как Вас по имени
>>Это говорит о том, как Вы читаете чужие сообщения. :( См. мою подпись. Она там уже несколько лет находится.
>Вижу - Евгений. Меня - Александр. Очень приятно.
>>Сначала вы с апломбом выступаете. Потом выясняется, что плана "Немыслимое" вы на русском не читали. Хотя он в сети лежит уже довольно давно.
>Насчет апломба у меня. его - не так много. Не больше чем у кого бы то ни ыбло - здесь.
>>По вашим источникам. Я вас спросил, чем подтверждаются выкладки резуниста-нефтяника, вы ответить не соизволили. Ни здесь, ни на Альтернативе (хотя вас там тоже сажали в лужу). Свои источники я неоднократно называл и ссылки давал. На этом дискуссию с вами заканчиваю, т. к. не вижу смысла в ее продолжении.
>А на Альтернативе Вы под каким ником выходите? Просто ради интереса.
Пока ни под каким, читаю :)
С сажанием в лужу, ИМХО, вы сильно горячитесь. А по поводу источников. Других то Вы не привели по вопросу о нефти. Ни здесь, ни там.
>По остальным пунктам будем дискутировать?
>>С уважением, Евгений Белаш
С уважением, Евгений Белаш
От Юдичев
К Белаш (24.05.2006 13:30:01)
Дата 24.05.2006 13:33:45

Re: Какие линкоры???...

Ну и каково впечатление от дискусси на ту же тему на Альтернативе, Евгений?
От Белаш
К Юдичев (24.05.2006 13:33:45)
Дата 24.05.2006 15:28:53

Да все те же люди и доводы в целом ... :) (-)
От Warrior Frog
К Юдичев (24.05.2006 12:23:21)
Дата 24.05.2006 12:33:51

Ну и где здесь линкоры? (+)

Здравствуйте, Алл
>"В дополнение к этому, наши ВМС на Балтике перережут морские коммуникации противника и уничтожат любую военно-морскую группировку, вышедшую в море."

Для этого вполне достаточно Эсминцев/легких крейсеров типа Дидо. ЛК на балтике делать нечего, кроме как "ловить мины.

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.