От Eugene
К All
Дата 23.05.2006 05:39:36
Рубрики Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Корея 1950-53. Туда-сюда...

Итак, что мы имеем?

1. Армия Северной Кореи гонит армию Южной Кореи от 38 параллели почти до Пусана.
2. Силы ООН гонят армию Северной Кореи почти до Чосана.
3. Армия Китая гонит силы ООН до 38 параллели.

Почему наступил пат? Географические условия в раёне 38 параллели способствовали обороне более, чем наступлению? Превосxодство китайцев на земле уравновесилось превосxодством сил ООН в воздухе и на море? У китайцев кончились силы, потребные длуя наступления, но осталось достаточно для обороны?

С уважением, Евгений.
От DenisIrkutsk
К Eugene (23.05.2006 05:39:36)
Дата 23.05.2006 15:36:30

Re: Корея 1950-53.

>Итак, что мы имеем?

>1. Армия Северной Кореи гонит армию Южной Кореи от 38 параллели почти до Пусана.
>2. Силы ООН гонят армию Северной Кореи почти до Чосана.
>3. Армия Китая гонит силы ООН до 38 параллели.

>Почему наступил пат? Географические условия в раёне 38 параллели способствовали обороне более, чем наступлению? Превосxодство китайцев на земле уравновесилось превосxодством сил ООН в воздухе и на море? У китайцев кончились силы, потребные длуя наступления, но осталось достаточно для обороны?

Позиционный тупик как в ПМВ. Войск с обеих сторон уже очень много. Плотности войск очень высокие. В связи с этим любое наступление с той или другой стороны приводит к тому что оно быстро стачивается до ушей и приводит в лучшем случае к частичному успеху. Главная причина в этом.

С уважением, Денис Иркутск
От Белаш
К Eugene (23.05.2006 05:39:36)
Дата 23.05.2006 10:03:13

"Обратимся к Марксу"

Приветствую Вас!
>Итак, что мы имеем?

>1. Армия Северной Кореи гонит армию Южной Кореи от 38 параллели почти до Пусана.
>2. Силы ООН гонят армию Северной Кореи почти до Чосана.
>3. Армия Китая гонит силы ООН до 38 параллели.

>Почему наступил пат? Географические условия в раёне 38 параллели способствовали обороне более, чем наступлению? Превосxодство китайцев на земле уравновесилось превосxодством сил ООН в воздухе и на море? У китайцев кончились силы, потребные длуя наступления, но осталось достаточно для обороны?
>С уважением, Евгений.
 http://militera.lib.ru/h/korea_50_53/index.html
С уважением, Евгений Белаш
От С.Алексеев
К Eugene (23.05.2006 05:39:36)
Дата 23.05.2006 09:48:50

Re: Корея 1950-53.

>Почему наступил пат? Географические условия в раёне 38 параллели способствовали обороне более, чем наступлению? Превосxодство китайцев на земле уравновесилось превосxодством сил ООН в воздухе и на море? У китайцев кончились силы, потребные длуя наступления, но осталось достаточно для обороны?

Приходилось читать, что это было скорее политическое решение.
ЕМНИП американцы, выгонявшие по второму разу коммунистов с юга, проскочили 38-ю параллель, но затем вернулись обратно.
Если бы наступление продолжилось, то китайцы опять бы пересекли границу "мелкими группами общей численностью в полмилиона человек" (с), а далее - применение ядерного оружия, а в потенциале - война в Европе.
От DenisIrkutsk
К С.Алексеев (23.05.2006 09:48:50)
Дата 23.05.2006 15:19:57

Re: Корея 1950-53.

>>Почему наступил пат? Географические условия в раёне 38 параллели способствовали обороне более, чем наступлению? Превосxодство китайцев на земле уравновесилось превосxодством сил ООН в воздухе и на море? У китайцев кончились силы, потребные длуя наступления, но осталось достаточно для обороны?
>
>Приходилось читать, что это было скорее политическое решение.
>ЕМНИП американцы, выгонявшие по второму разу коммунистов с юга, проскочили 38-ю параллель, но затем вернулись обратно.

У китайцев с корейцами другое мнение. Что последний раз Сеул они оставили по тому что оборонять его не удобно, нужно было или развивать наступление дальше или отступать. Так как наступление выдохлось отступили.

>Если бы наступление продолжилось, то китайцы опять бы пересекли границу "мелкими группами общей численностью в полмилиона человек" (с), а далее - применение ядерного оружия, а в потенциале - война в Европе.

С уважением, Денис Иркутск
От Аркан
К С.Алексеев (23.05.2006 09:48:50)
Дата 23.05.2006 11:11:27

Маккартур предлагал еще в конце 1950 шарахнуть на КНР и по Владику нюком. (-)
От С.Алексеев
К Аркан (23.05.2006 11:11:27)
Дата 23.05.2006 11:16:16

Я в курсе. Но эта идея понимания не нашла. (-)
От Аркан
К С.Алексеев (23.05.2006 11:16:16)
Дата 23.05.2006 13:02:36

Во-во, откуда ей в 1952-53 найти понимание? (-)
От С.Алексеев
К Аркан (23.05.2006 13:02:36)
Дата 23.05.2006 13:26:52

Re: Во-во, откуда...

С того, что после прихода северного пушного зверька вследствии "второго пришествия" китайцев (а то и официального вступления КНР в войну), американцам останется либо признать свой слив и бессмысленность всех понесенных ранее потерь (что маловероятно), либо так или иначе увеличивать свои силы на ТВД. Добавить много войск вряд ли удастся (чай не мировая война), поэтому сценарий с ядрёной бомбой будет вполне реальным.
Тем более, что у СССР средства доставки ЯО на территорию собственно США отсутствуют.
От Аркан
К С.Алексеев (23.05.2006 13:26:52)
Дата 23.05.2006 13:35:27

Тут противоречие

>С того, что после прихода северного пушного зверька вследствии "второго пришествия" китайцев (а то и официального вступления КНР в войну), американцам останется либо признать свой слив и бессмысленность всех понесенных ранее потерь (что маловероятно), либо так или иначе увеличивать свои силы на ТВД. Добавить много войск вряд ли удастся (чай не мировая война), поэтому сценарий с ядрёной бомбой будет вполне реальным.
>Тем более, что у СССР средства доставки ЯО на территорию собственно США отсутствуют.


Так как вероятность мировой войны возростает многократно и потребуется уже гораздо больше войск не только в Корее. Это даже если СССР не проявит инициативу где нибудь не на Дальнем Востоке.
От С.Алексеев
К Аркан (23.05.2006 13:35:27)
Дата 23.05.2006 13:56:11

Re: Тут противоречие

>Так как вероятность мировой войны возростает многократно

Возрастает. Но не факт, что эта опасность перевесила бы позор поражения. Вьетнам - это все-таки уже другое поколение.

>и потребуется уже гораздо больше войск не только в Корее. Это даже если СССР не проявит инициативу где нибудь не на Дальнем Востоке.

Как раз для большой войны набрать войска было бы легче, чем для локальной непонятно где и за неясно чьи интересы. Тем более в войне, вся ответственность за которую была бы возложена на противную сторону
От Аркан
К С.Алексеев (23.05.2006 13:56:11)
Дата 23.05.2006 14:01:21

Re: Тут противоречие

>>Так как вероятность мировой войны возростает многократно
>
>Возрастает. Но не факт, что эта опасность перевесила бы позор поражения. Вьетнам - это все-таки уже другое поколение.

А зачем поражение? Новый инчхон провели бы, другое дело что бессконечно долго бодаться не могли бы.

>>и потребуется уже гораздо больше войск не только в Корее. Это даже если СССР не проявит инициативу где нибудь не на Дальнем Востоке.
>
>Как раз для большой войны набрать войска было бы легче, чем для локальной непонятно где и за неясно чьи интересы. Тем более в войне, вся ответственность за которую была бы возложена на противную сторону.

По поводу ответственности вопрос двоякий, если во твет на несколь миллионов уничтоженных китайцев, НОАК двинет в Индокитай против империалистов то это будет выглядеть адекватно? Я уж не говорю уже о том что с обывательской точки зрения это будет все го лишь еще одна локальная возня.
От С.Алексеев
К Аркан (23.05.2006 14:01:21)
Дата 23.05.2006 14:18:57

Re: Тут противоречие

>А зачем поражение? Новый инчхон провели бы, другое дело что бессконечно долго бодаться не могли бы.

Именно что не могли. Они и в реале вбухали в эту войну денег, людей и техники столько, что увеличения масштабов конфликта просто не потянули бы. И тогда для примениния ЯО появились бы чисто военные резоны - противопоставить его "несметным азиатским полчищам".


>По поводу ответственности вопрос двоякий, если во твет на несколь миллионов уничтоженных китайцев, НОАК двинет в Индокитай против империалистов то это будет выглядеть адекватно? Я уж не говорю уже о том что с обывательской точки зрения это будет все го лишь еще одна локальная возня.

"Ответственность" важна только для пропаганды внутри своих стран (ну, или на очередном нюрнберге для проигравших), кто в действительности в чем виновен не важно - главное как это все подать.
От Аркан
К С.Алексеев (23.05.2006 14:18:57)
Дата 23.05.2006 15:05:30

Re: Тут противоречие

>>А зачем поражение? Новый инчхон провели бы, другое дело что бессконечно долго бодаться не могли бы.
>
>Именно что не могли. Они и в реале вбухали в эту войну денег, людей и техники столько, что увеличения масштабов конфликта просто не потянули бы. И тогда для примениния ЯО появились бы чисто военные резоны - противопоставить его "несметным азиатским полчищам".


Я не пойму, если увеличение машстабов не потянули бы, зачем приминять ЯО? Это автоматическое увеличение машстабов. Или нюкнем Маньчжурию и Корею и по домам?

>>По поводу ответственности вопрос двоякий, если во твет на несколь миллионов уничтоженных китайцев, НОАК двинет в Индокитай против империалистов то это будет выглядеть адекватно? Я уж не говорю уже о том что с обывательской точки зрения это будет все го лишь еще одна локальная возня.
>
>"Ответственность" важна только для пропаганды внутри своих стран (ну, или на очередном нюрнберге для проигравших), кто в действительности в чем виновен не важно - главное как это все подать.

ВОт именно, как подать: Корея бастион демократии.
От С.Алексеев
К Аркан (23.05.2006 15:05:30)
Дата 23.05.2006 16:04:32

Re: Тут противоречие

>Я не пойму, если увеличение машстабов не потянули бы, зачем приминять ЯО? Это автоматическое увеличение машстабов. Или нюкнем Маньчжурию и Корею и по домам?

Я не точно выразился. Увеличение масштабов - в смысле больше войск/техники на той же территории и при том же "статусе" конфликта.
Этого то американцы как раз не могли.


>>"Ответственность" важна только для пропаганды внутри своих стран (ну, или на очередном нюрнберге для проигравших), кто в действительности в чем виновен не важно - главное как это все подать.
>
>ВОт именно, как подать: Корея бастион демократии.

Это для публики, а для конгресса нужно что-то большее.