От Аркан
К С.Алексеев
Дата 23.05.2006 11:11:27
Рубрики Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Маккартур предлагал еще в конце 1950 шарахнуть на КНР и по Владику нюком. (-)
От С.Алексеев
К Аркан (23.05.2006 11:11:27)
Дата 23.05.2006 11:16:16

Я в курсе. Но эта идея понимания не нашла. (-)
От Аркан
К С.Алексеев (23.05.2006 11:16:16)
Дата 23.05.2006 13:02:36

Во-во, откуда ей в 1952-53 найти понимание? (-)
От С.Алексеев
К Аркан (23.05.2006 13:02:36)
Дата 23.05.2006 13:26:52

Re: Во-во, откуда...

С того, что после прихода северного пушного зверька вследствии "второго пришествия" китайцев (а то и официального вступления КНР в войну), американцам останется либо признать свой слив и бессмысленность всех понесенных ранее потерь (что маловероятно), либо так или иначе увеличивать свои силы на ТВД. Добавить много войск вряд ли удастся (чай не мировая война), поэтому сценарий с ядрёной бомбой будет вполне реальным.
Тем более, что у СССР средства доставки ЯО на территорию собственно США отсутствуют.
От Аркан
К С.Алексеев (23.05.2006 13:26:52)
Дата 23.05.2006 13:35:27

Тут противоречие

>С того, что после прихода северного пушного зверька вследствии "второго пришествия" китайцев (а то и официального вступления КНР в войну), американцам останется либо признать свой слив и бессмысленность всех понесенных ранее потерь (что маловероятно), либо так или иначе увеличивать свои силы на ТВД. Добавить много войск вряд ли удастся (чай не мировая война), поэтому сценарий с ядрёной бомбой будет вполне реальным.
>Тем более, что у СССР средства доставки ЯО на территорию собственно США отсутствуют.


Так как вероятность мировой войны возростает многократно и потребуется уже гораздо больше войск не только в Корее. Это даже если СССР не проявит инициативу где нибудь не на Дальнем Востоке.
От С.Алексеев
К Аркан (23.05.2006 13:35:27)
Дата 23.05.2006 13:56:11

Re: Тут противоречие

>Так как вероятность мировой войны возростает многократно

Возрастает. Но не факт, что эта опасность перевесила бы позор поражения. Вьетнам - это все-таки уже другое поколение.

>и потребуется уже гораздо больше войск не только в Корее. Это даже если СССР не проявит инициативу где нибудь не на Дальнем Востоке.

Как раз для большой войны набрать войска было бы легче, чем для локальной непонятно где и за неясно чьи интересы. Тем более в войне, вся ответственность за которую была бы возложена на противную сторону
От Аркан
К С.Алексеев (23.05.2006 13:56:11)
Дата 23.05.2006 14:01:21

Re: Тут противоречие

>>Так как вероятность мировой войны возростает многократно
>
>Возрастает. Но не факт, что эта опасность перевесила бы позор поражения. Вьетнам - это все-таки уже другое поколение.

А зачем поражение? Новый инчхон провели бы, другое дело что бессконечно долго бодаться не могли бы.

>>и потребуется уже гораздо больше войск не только в Корее. Это даже если СССР не проявит инициативу где нибудь не на Дальнем Востоке.
>
>Как раз для большой войны набрать войска было бы легче, чем для локальной непонятно где и за неясно чьи интересы. Тем более в войне, вся ответственность за которую была бы возложена на противную сторону.

По поводу ответственности вопрос двоякий, если во твет на несколь миллионов уничтоженных китайцев, НОАК двинет в Индокитай против империалистов то это будет выглядеть адекватно? Я уж не говорю уже о том что с обывательской точки зрения это будет все го лишь еще одна локальная возня.
От С.Алексеев
К Аркан (23.05.2006 14:01:21)
Дата 23.05.2006 14:18:57

Re: Тут противоречие

>А зачем поражение? Новый инчхон провели бы, другое дело что бессконечно долго бодаться не могли бы.

Именно что не могли. Они и в реале вбухали в эту войну денег, людей и техники столько, что увеличения масштабов конфликта просто не потянули бы. И тогда для примениния ЯО появились бы чисто военные резоны - противопоставить его "несметным азиатским полчищам".


>По поводу ответственности вопрос двоякий, если во твет на несколь миллионов уничтоженных китайцев, НОАК двинет в Индокитай против империалистов то это будет выглядеть адекватно? Я уж не говорю уже о том что с обывательской точки зрения это будет все го лишь еще одна локальная возня.

"Ответственность" важна только для пропаганды внутри своих стран (ну, или на очередном нюрнберге для проигравших), кто в действительности в чем виновен не важно - главное как это все подать.
От Аркан
К С.Алексеев (23.05.2006 14:18:57)
Дата 23.05.2006 15:05:30

Re: Тут противоречие

>>А зачем поражение? Новый инчхон провели бы, другое дело что бессконечно долго бодаться не могли бы.
>
>Именно что не могли. Они и в реале вбухали в эту войну денег, людей и техники столько, что увеличения масштабов конфликта просто не потянули бы. И тогда для примениния ЯО появились бы чисто военные резоны - противопоставить его "несметным азиатским полчищам".


Я не пойму, если увеличение машстабов не потянули бы, зачем приминять ЯО? Это автоматическое увеличение машстабов. Или нюкнем Маньчжурию и Корею и по домам?

>>По поводу ответственности вопрос двоякий, если во твет на несколь миллионов уничтоженных китайцев, НОАК двинет в Индокитай против империалистов то это будет выглядеть адекватно? Я уж не говорю уже о том что с обывательской точки зрения это будет все го лишь еще одна локальная возня.
>
>"Ответственность" важна только для пропаганды внутри своих стран (ну, или на очередном нюрнберге для проигравших), кто в действительности в чем виновен не важно - главное как это все подать.

ВОт именно, как подать: Корея бастион демократии.
От С.Алексеев
К Аркан (23.05.2006 15:05:30)
Дата 23.05.2006 16:04:32

Re: Тут противоречие

>Я не пойму, если увеличение машстабов не потянули бы, зачем приминять ЯО? Это автоматическое увеличение машстабов. Или нюкнем Маньчжурию и Корею и по домам?

Я не точно выразился. Увеличение масштабов - в смысле больше войск/техники на той же территории и при том же "статусе" конфликта.
Этого то американцы как раз не могли.


>>"Ответственность" важна только для пропаганды внутри своих стран (ну, или на очередном нюрнберге для проигравших), кто в действительности в чем виновен не важно - главное как это все подать.
>
>ВОт именно, как подать: Корея бастион демократии.

Это для публики, а для конгресса нужно что-то большее.