От tsa
К Андрей Диков
Дата 23.05.2006 16:21:52
Рубрики Танки; Флот; ВВС;

Re: Влияние Хрущева...

Здравствуйте !

>Танки и подлодки вроде не трогали.

При нём линию тяжелых танков свернули. А сколько бабок впустую вбухали в ракетные танки.

С уважением, tsa.
От Выстрел
К tsa (23.05.2006 16:21:52)
Дата 23.05.2006 19:54:05

Не только тяжелых. ВСЕХ танков. (-)
От Александр Стукалин
К Выстрел (23.05.2006 19:54:05)
Дата 23.05.2006 20:02:15

Т-62 и Т-64 создавали в тайне о него? :-) (-)
От Выстрел
К Александр Стукалин (23.05.2006 20:02:15)
Дата 23.05.2006 20:28:35

Нет. Но благодаря ему Т-64 задржался на 4 года, а Т-62 не он из забвения вынул. (-)
От Чобиток Василий
К Выстрел (23.05.2006 20:28:35)
Дата 24.05.2006 13:29:15

Кроме отсутствия ЗПУ Хрущев на Т-64 иных существенных влияний не оказал (-)
От Выстрел
К Чобиток Василий (24.05.2006 13:29:15)
Дата 24.05.2006 13:51:41

То-есть с 1955 г. Т-64 только ЗПУ потерял? (-)
От Чобиток Василий
К Выстрел (24.05.2006 13:51:41)
Дата 24.05.2006 23:13:25

Гитару потерял... Но Хрущев не виноват. И вообще...

Привет!

общеизвестна Мишина нелюбовь к тов. Хрущеву. Я с ним в этом солидарен, но не должно же это переходить границы здравого смысла.

Если Вы в архивах нарыли какие политические документы относительно Т-64 и якобы роль в этом Хрущева, так не воспринимайте это так серьезно!

Если с точки зрения современного менеджмента взять и промоделировать планирование проекта "создать танк Т-64" и при этом не учитывать субъективные риски политического характера, а после этого получившийся план наложить на реальный ход событий... То Вы поймете, что товарищ Хрущов отдыхает - Морозов и Ко не оставили зазоров для реализации этих рисков.

Т-64 по объективным причинам не мог появиться раньше, чем это произошло.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От tsa
К Выстрел (23.05.2006 20:28:35)
Дата 23.05.2006 20:42:15

"Т-64 задржался на 4 года" - а это с какого и по какой год? (-)
От Александр Стукалин
К Выстрел (23.05.2006 20:28:35)
Дата 23.05.2006 20:36:52

Т-64 потом еще задержался, правда... А Т-62 в каком забвеньи был? (-)
От Выстрел
К Александр Стукалин (23.05.2006 20:36:52)
Дата 23.05.2006 20:46:01

В обычном.

1. Напомните, что сказал Хрущев после показа ПТУРС? Как будут уничтожаться танки и нужны ли им пушки?
2. Вспомните. в каком году Т-62 прошел гос, и почему его приняли на вооружение лишь спустя 3 года и лишь после того, как в НАТО появился танк со 105-мм пушкой?
3. Расскажите, почему предыдущий проект будущего ОБТ Морозова закрыли и лишь спустя 3-4 года (можно считать по разному) открыли но с ТТТ на 2 чел экипажа и автоматом заряжания? И сколько стоило Морозову сделать поправку на 3 чел экипажа?
От Александр Стукалин
К Выстрел (23.05.2006 20:46:01)
Дата 23.05.2006 21:19:00

Re: В обычном.

>1. Напомните, что сказал Хрущев после показа ПТУРС? Как будут уничтожаться танки и нужны ли им пушки?
Да сказал, сказал... Говорить он умел... А еще он обещал Америку похоронить :-)
>2. Вспомните. в каком году Т-62 прошел гос, и почему его приняли на вооружение лишь спустя 3 года и лишь после того, как в НАТО появился танк со 105-мм пушкой?
Как пушку получили так и приняли.
>3. Расскажите, почему предыдущий проект будущего ОБТ Морозова закрыли и лишь спустя 3-4 года (можно считать по разному) открыли но с ТТТ на 2 чел экипажа и автоматом заряжания? И сколько стоило Морозову сделать поправку на 3 чел экипажа?
Потому что на вооружение пошел Т-55, а потом Т-62.
От Выстрел
К Александр Стукалин (23.05.2006 21:19:00)
Дата 23.05.2006 21:53:17

Re: В обычном.

>>1. Напомните, что сказал Хрущев после показа ПТУРС? Как будут уничтожаться танки и нужны ли им пушки?
>Да сказал, сказал... Говорить он умел... А еще он обещал Америку похоронить :-)

Это к теме не относится, а вот высказывание о том, что танки будут поражаться ракетами задолго до подхода к линии фронта и потому не нужны - по теме.

>>2. Вспомните. в каком году Т-62 прошел гос, и почему его приняли на вооружение лишь спустя 3 года и лишь после того, как в НАТО появился танк со 105-мм пушкой?
>Как пушку получили так и приняли.

Простите, не так. После госиспытаний Т-62 еще три года пылился, вплоть до распоряжения Полубоярова, чтобы у нас был танк с пушкой большей по калибру, чем у НАТО.

>>3. Расскажите, почему предыдущий проект будущего ОБТ Морозова закрыли и лишь спустя 3-4 года (можно считать по разному) открыли но с ТТТ на 2 чел экипажа и автоматом заряжания? И сколько стоило Морозову сделать поправку на 3 чел экипажа?
>Потому что на вооружение пошел Т-55, а потом Т-62.

Вы прочитали вопрос?
От Dimka
К Выстрел (23.05.2006 21:53:17)
Дата 24.05.2006 10:09:21

Re: В обычном.


>
>Это к теме не относится, а вот высказывание о том, что танки будут поражаться ракетами задолго до подхода к линии фронта и потому не нужны - по теме.

Здесь он просто немного обогнал время
в 80х так бы наверное и получилось;)
От Александр Стукалин
К Выстрел (23.05.2006 21:53:17)
Дата 23.05.2006 22:15:52

Re: В обычном.

>Это к теме не относится, а вот высказывание о том, что танки будут поражаться ракетами задолго до подхода к линии фронта и потому не нужны - по теме.
Какие из этого последовали выводы для танков?

>Простите, не так. После госиспытаний Т-62 еще три года пылился, вплоть до распоряжения Полубоярова, чтобы у нас был танк с пушкой большей по калибру, чем у НАТО.
Видимо, Хрущев испугался Полубоярова, когда тот про свинью кричал, и тут же принял танк на вооружение :-)))...
С пушкой были проблемы. Кстати, артиллеристы там отказывались от заказа -- говорили невозможно.

>2 и 3 человека...
Вы сами какой экипаж считатете оптимальным 3 или 4? По этому поводу до сих пор рубятся...
Т-64 потом доводили черт-те сколько, и главные его проблемы были в двигателе, ходовой и той же пушке...
От Выстрел
К Александр Стукалин (23.05.2006 22:15:52)
Дата 24.05.2006 04:36:53

Re: В обычном.

>>Это к теме не относится, а вот высказывание о том, что танки будут поражаться ракетами задолго до подхода к линии фронта и потому не нужны - по теме.
>Какие из этого последовали выводы для танков?

Были сняты с испытаний все машины, как негодные. Тогда же были выдыинуты ТТТ на двухместный танк, стреляющий атомными ракетами.

>>Простите, не так. После госиспытаний Т-62 еще три года пылился, вплоть до распоряжения Полубоярова, чтобы у нас был танк с пушкой большей по калибру, чем у НАТО.
>Видимо, Хрущев испугался Полубоярова, когда тот про свинью кричал, и тут же принял танк на вооружение :-)))...
>С пушкой были проблемы. Кстати, артиллеристы там отказывались от заказа -- говорили невозможно.

А нельзя ли рассказать какие? Кто отказывался конкретно?
Вы только не сотрясайте воздух, а конкретно. ОК?

>>2 и 3 человека...
>Вы сами какой экипаж считатете оптимальным 3 или 4? По этому поводу до сих пор рубятся...

Оптимальнысм я считаю оптимальный экипаж. А вот двухместный танк, стреляющий наводящимися атомными ракетами во много утопия и сегодня

>Т-64 потом доводили черт-те сколько, и главные его проблемы были в двигателе, ходовой и той же пушке...

Про доводку Т-64 "потом" - вопрос отдельный, ибо "потом" доводили трехместный танк. Лучше расскажите поподробнее про пушку. Какие же это у нее проблемы были? У какой из пушек? В каих годах? Что-то на госе по Т-62 была отмечена только одна поломка - балансир, а вот все стрельбы почему-то выполнены не только на удовлетворительно, а даже почему-то на "отлично". По кучности равных показателейтоже не имели. В чем пробелы, просветите!
А может расскажете, в чем были проблемы со 130-мм для тяжелых танков? Или в чем были проблемы со 152-мм для САУ? Или должите, почему ни одна из 7 САУ, что готовились в 1958-м до испытаний допущена не была, а все четыре темы, по которым шли указанные работы (кроме ракетной САУ) были закрыты и материалы по ним изъяты из РГАЭ?

От tsa
К Выстрел (23.05.2006 20:46:01)
Дата 23.05.2006 20:56:05

Re: В обычном.

Здравствуйте !

>3. Расскажите, почему предыдущий проект будущего ОБТ Морозова закрыли и лишь спустя 3-4 года (можно считать по разному) открыли но с ТТТ на 2 чел экипажа и автоматом заряжания? И сколько стоило Морозову сделать поправку на 3 чел экипажа?

Этого не понял.
430-й толкали в пику 155-му до 1958-го, когда на вооружение приняли 155-й. В 1959-м Морозов уже начал новый проект.

С уважением, tsa.
От Выстрел
К tsa (23.05.2006 20:56:05)
Дата 23.05.2006 20:58:49

Re: В обычном.

>Здравствуйте !

>Этого не понял.
>430-й толкали в пику 155-му до 1958-го, когда на вооружение приняли 155-й. В 1959-м Морозов уже начал новый проект.

Почти так, но вы не спешите с этим :)

>С уважением, tsa.
От tsa
К Выстрел (23.05.2006 20:58:49)
Дата 23.05.2006 21:06:10

Re: В обычном.

Здравствуйте !

>Почти так, но вы не спешите с этим :)

Интригуете?

Двухместный танк побочно проектировался в 1955-56, когда АФАИК основная надежда КБ была на 430-й.

С уважением, tsa.
От Выстрел
К tsa (23.05.2006 21:06:10)
Дата 23.05.2006 21:54:02

Интригую. :) (-)
От Лис
К tsa (23.05.2006 16:21:52)
Дата 23.05.2006 16:33:24

Re: Влияние Хрущева...

>А сколько бабок впустую вбухали в ракетные танки.

Впустую ли? ИМХО по опыту их эксплуатации смогли определиться с направлениями дальнейшего развития комплексов управляемого вооружения для танков и получить то, что имеем сейчас: ПТУР, запускаемый через ствол орудия.
От tsa
К Лис (23.05.2006 16:33:24)
Дата 23.05.2006 16:55:33

Re: Влияние Хрущева...

Здравствуйте !

>Впустую ли? ИМХО по опыту их эксплуатации смогли определиться с направлениями дальнейшего развития комплексов управляемого вооружения для танков и получить то, что имеем сейчас: ПТУР, запускаемый через ствол орудия.

Не уверен, что концепцию ракетного танка следовало "отвергать" путём таких затрат и строительства такого количества объектов.
ПТУР, запускаемый через ствол орудия позднее имели и другие страны и без таких эскапад.
С переносными и самоходными ПТУР, у нас вышло вообще не лучше и не быстрее чем на Западе.

С уважением, tsa.
От Mayh3M
К tsa (23.05.2006 16:55:33)
Дата 23.05.2006 20:44:23

Re: Влияние Хрущева...

Greetings!

>ПТУР, запускаемый через ствол орудия позднее имели и другие страны и без таких эскапад.

Кто имел?

>С переносными и самоходными ПТУР, у нас вышло вообще не лучше и не быстрее чем на Западе.

Да не так уж всё и плохо вышло. Чем Вам тот же Фагот не нравится? Убивает любые западные танки периода 70-80-ых без особых проблем...

>С уважением, tsa.
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От tsa
К Mayh3M (23.05.2006 20:44:23)
Дата 23.05.2006 20:58:49

Re: Влияние Хрущева...

Здравствуйте !

>>ПТУР, запускаемый через ствол орудия позднее имели и другие страны и без таких эскапад.
>
>Кто имел?

Штаты, Израиль.

>Да не так уж всё и плохо вышло.

Не плохо. Но и ни чего выдающегося. Где прок от наработок ракетных танков?

С уважением, tsa.
От Mayh3M
К tsa (23.05.2006 20:58:49)
Дата 24.05.2006 13:33:10

Re: Влияние Хрущева...

Greetings!
>>>ПТУР, запускаемый через ствол орудия позднее имели и другие страны и без таких эскапад.
>>
>>Кто имел?
>
>Штаты, Израиль.

Шилейла что ли?! Хххааа!
Don laugh ma pants :D


>>Да не так уж всё и плохо вышло.
>
>Не плохо. Но и ни чего выдающегося.

А кто в этом направлении в то время сделал что-то выдающееся? И как вообще понимать характеристику "выдающееся"? Создали ПТУРы, которые отлично справлялись со своими задачами!

>Где прок от наработок ракетных танков?
А вы у танкистов наших спросите ;-)

>С уважением, tsa.
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Андрей Диков
К tsa (23.05.2006 16:21:52)
Дата 23.05.2006 16:33:14

Re: Влияние Хрущева...

День добрый!

>При нём линию тяжелых танков свернули. А сколько бабок впустую вбухали в ракетные танки.

А Т-10 собирались развивать? Я помню машину о четырех гусеницах, но та уж слишком монструозна была.

А так раньше понимал, что все страны в то время как раз пришли к концепции универсального main battle tank.


С уважением, Андрей
От tsa
К Андрей Диков (23.05.2006 16:33:14)
Дата 23.05.2006 16:58:03

Re: Влияние Хрущева...

Здравствуйте !

>А Т-10 собирались развивать?

Объект 770, например, был очень не плох и перспективен.

С уважением, tsa.
От Александр Стукалин
К tsa (23.05.2006 16:21:52)
Дата 23.05.2006 16:31:08

Re: Влияние Хрущева...

>При нём линию тяжелых танков свернули.

При нем успешно приняли на вооружение Т-62 и как раз развернули программу Т-64...

>А сколько бабок впустую вбухали в ракетные танки.
Впустую? А самоходные ПТРК и ствольные ПТУР для Т-64/72/80 с неба упали.
От tsa
К Александр Стукалин (23.05.2006 16:31:08)
Дата 23.05.2006 16:50:42

Re: Влияние Хрущева...

Здравствуйте !

>При нем успешно приняли на вооружение Т-62 и как раз развернули программу Т-64...

Это нормальное продолжение линии средних танков. Речь о том, что свернули тяжелые, в которых на тот момент было много чего высокотехнологичного и перспективного.
Кстати финансирование темы которая потом вылиласт в Т-64 началось аж в 1952-м.

>>А сколько бабок впустую вбухали в ракетные танки.
>Впустую? А самоходные ПТРК и ствольные ПТУР для Т-64/72/80 с неба упали.

Слишком изобильная "подготовка".
Только на "объект 775" потратили в тех ценах до 3 миллионов рублей. А таких объектов было по крайней мере семь.

С уважением, tsa.
От Александр Стукалин
К tsa (23.05.2006 16:50:42)
Дата 23.05.2006 17:02:21

Re: Влияние Хрущева...

>Кстати финансирование темы которая потом вылиласт в Т-64 началось аж в 1952-м.
Я говорю про "объект 432" который все-таки пришелся на время Хрущева. Кстати, именно Никита и ряд генералов,были инициаторами трансформации Т-55 в Т-62. Хрущев сам настаивал на замене его пушки с увеличением калибра. А вы говорите танки он не любил... :-)

>Слишком изобильная "подготовка".
>Только на "объект 775" потратили в тех ценах до 3 миллионов рублей. А таких объектов было по крайней мере семь.

Просто тогда уровень науки и технологий не позволял сделать нормальный комплекс. Тот же лазер-то только в каком году изобрели, а? А 3 млн -- это копейки даже по тем временам, серийное изготовление одной МБР (РН) Р-7 стоило порядка 5 млн.
От tsa
К Александр Стукалин (23.05.2006 17:02:21)
Дата 23.05.2006 17:15:26

Re: Влияние Хрущева...

Здравствуйте !

>Я говорю про "объект 432" который все-таки пришелся на время Хрущева. Кстати, именно Никита и ряд генералов,были инициаторами трансформации Т-55 в Т-62. Хрущев сам настаивал на замене его пушки с увеличением калибра. А вы говорите танки он не любил... :-)

1) "объект 432" - развитие "объекта 430". И хвалить Хруща за то, что не зарезал харьковскую линию средних танков, врядли стоит.
2) По поводу калибров. Ещё "объект 430У" имел длинноствольную пушку калибром 122 мм.

>Просто тогда уровень науки и технологий не позволял сделать нормальный комплекс. Тот же лазер-то только в каком году изобрели, а? А 3 млн -- это копейки даже по тем временам, серийное изготовление одной МБР (РН) Р-7 стоило порядка 5 млн.

1) Количество МБР в то время у нас измерялось десятками. В отличие от танков.
2) Столь обильная "подготовка" не дала нам ни каких ощутимых приимуществ в ПТУР, да и свольные ПТУРС - решение спорное. На Западе до сих пор в основном считают, что овчинка выделки не стоит.

С уважением, tsa.
От Александр Стукалин
К tsa (23.05.2006 17:15:26)
Дата 23.05.2006 17:39:39

Re: Влияние Хрущева...

>1) "объект 432" - развитие "объекта 430". И хвалить Хруща за то, что не зарезал харьковскую линию средних танков, вряд ли стоит.

А я вообще не склонен тут хвалить Хрущева за что бы то ни было.

>2) По поводу калибров. Ещё "объект 430У" имел длинноствольную пушку калибром 122 мм.

Ну да, не спорю... Токо это нарезная пушка с тяжелого Т-10.

>1) Количество МБР в то время у нас измерялось десятками. В отличие от танков.

Так это заводская цена 1 ракеты, а нее разработки и опытных образцов и т.д.

>2) Столь обильная "подготовка" не дала нам ни каких ощутимых приимуществ в ПТУР, да и свольные ПТУРС - решение спорное. На Западе до сих пор в основном считают, что овчинка выделки не стоит.

Ну, это что называется, уже концептуальные претензии...
От tsa
К Александр Стукалин (23.05.2006 17:39:39)
Дата 23.05.2006 17:49:15

Re: Влияние Хрущева...

Здравствуйте !

>Ну да, не спорю... Токо это нарезная пушка с тяжелого Т-10.

1) Это к вопросу о пользе тяжелых танков.
2) До гладкоствольной тогда ещё не дошли.

>Ну, это что называется, уже концептуальные претензии...

Просто если мы могли бы сказать, что благодаря программе ракетных танков мы имели то-то и то-то раньше и лучше Запада, это был бы довод. А так, деньги извели, а где результат. "Кобра" выглядит скромно на фоне такой "подготовки".

С уважением, tsa.
От Александр Стукалин
К tsa (23.05.2006 17:49:15)
Дата 23.05.2006 18:02:08

Re: Влияние Хрущева...

>Просто если мы могли бы сказать, что благодаря программе ракетных танков мы имели то-то и то-то раньше и лучше Запада, это был бы довод. А так, деньги извели, а где результат. "Кобра" выглядит скромно на фоне такой "подготовки".

Подождите, подождите...
Да что собственно такое, этот ракетный танк?
Это танк + ПТУР...
Раньше и лучше Запада мы и поимели ствольные ПТУР. Работы по многочисленным проектам "ракетных танков" продолжались вплоть до 1972 г., когда разработка "Кобры" вышла на финишную прямую. но они у Вас вызывают концептуальные сомнения...
А Запад, кстати, тоже баловалмя "Шилейлами" там всякими...
От tsa
К Александр Стукалин (23.05.2006 18:02:08)
Дата 23.05.2006 18:22:28

Re: Влияние Хрущева...

Здравствуйте !

>Да что собственно такое, этот ракетный танк?
>Это танк + ПТУР...

Это танк с основным ракетным врооружением. Что как показала практика до сих пор не выгодно.

>Раньше и лучше Запада мы и поимели ствольные ПТУР.
>А Запад, кстати, тоже баловалмя "Шилейлами" там всякими...

Вот именно, что "баловался".
На данный момент ствольный ПТУРС там есть только у Израиля. Но у евреев весьма продвинутая конструкция.

С уважением, tsa.
От Александр Стукалин
К tsa (23.05.2006 18:22:28)
Дата 23.05.2006 18:44:16

Re: Влияние Хрущева...

>Это танк с основным ракетным врооружением. Что как показала практика до сих пор не выгодно.

Ну никто тогда не думал, что ПТУР можно запихать в ствол, не жертвуя другим вооружением и качествами танка...
От tsa
К Александр Стукалин (23.05.2006 18:44:16)
Дата 23.05.2006 19:01:01

Да нет.

Здравствуйте !

Да нет. Тогда хотели именно ракетного вооружения. И калибр ракеты доходил аж до 300 мм. При чём ракеты предусматривались как фугасные, так и кумулятивные.
В ствол стали пихать, когда стало ясно, что эффективности пушки только ракетами не достигнуть. При этом калибр упал, а ракету пришлось делать составной из-за особенностей АЗ. Это большой недостаток аукнувшийся сейчас. Фугасные ракеты тоже почили в бозе.
Так что Кобра - это не венец ракетно-танковой эпопеи, а попытка получить "с паршивой овцы хоть шерсти клок".

С уважением, tsa.
От Александр Стукалин
К tsa (23.05.2006 19:01:01)
Дата 23.05.2006 19:26:22

Re: Да нет.

>Так что Кобра - это не венец ракетно-танковой эпопеи, а попытка получить "с паршивой овцы хоть шерсти клок".
Ну а "Хризантема" это еще один клок?
От tsa
К Александр Стукалин (23.05.2006 19:26:22)
Дата 23.05.2006 19:29:20

Re: Да нет.

Здравствуйте !

"Хризантема" - продолжение линии мобильных ПТРК. Эта линия, в отлтчие от ракетных танков, успешно развивалась все прошедшие годы.

С уважением, tsa.
От Александр Стукалин
К tsa (23.05.2006 19:29:20)
Дата 24.05.2006 00:56:49

Re: Да нет.

>"Хризантема" - продолжение линии мобильных ПТРК. Эта линия, в отлтчие от ракетных танков, успешно развивалась все прошедшие годы.

Ну новой вещью тогда был ПТРК. Ну не понимали тогда его место в боевых порядках, вот и пытались всунуть куда не попадя. Что то отсохло в результате, нормальный процесс.
Но в результате, ствольные ПТУР есть и не самые плохие, тяжелые мобильные ПТРК тима "Штурма" и "Хризантемы" есть, вертолетные "Атаки" есть, портативные "Метисы" и "Мулаты" есть...
Ну, если Хрущев такой самодур был, зачем Брежнев тогода в 68-м принимал тот же ИТ-1 на вооружение, ну закрыл бы программу прямо в 64-м и дело с концом.
Дело не в хараткере Хрущева и его "загибонах", а втом что он провел крупнейшую в истории военно-техническую реформу ракетную. Не подави он военных и промышленность, которые яростно сопротивлялись новациям, мы бы выглядели как Китай -- многомиллионные армия и флот на Т-10 и крейсерах 68-го проекта. :-)
Точно также можно наезжать на Сталина за то что заставлял копировать B-29, V-2 и V-1, немецкие ЗУР и РЛС, а не давал мол творчески развиваться русской конструкторскоой мысли, что теже авианосцы и линкоры похерил, но у Сталина точно также свои реформаторские задачи были, и он их добивался.
Я не апологет Хрущева, Бог бы с ним, просто сложнее все в этой жизни...
От Выстрел
К Александр Стукалин (24.05.2006 00:56:49)
Дата 24.05.2006 04:46:33

Re: Да нет.

>Ну, если Хрущев такой самодур был, зачем Брежнев тогода в 68-м принимал тот же ИТ-1 на вооружение, ну закрыл бы программу прямо в 64-м и дело с концом.

А Брежнев не самодур был, в отличие от Хрущева. Он не отрицал предыдущие наработки

>Дело не в хараткере Хрущева и его "загибонах", а втом что он провел крупнейшую в истории военно-техническую реформу ракетную. Не подави он военных и промышленность, которые яростно сопротивлялись новациям, мы бы выглядели как Китай -- многомиллионные армия и флот на Т-10 и крейсерах 68-го проекта. :-)

Дурь ще говорите. Все равно, что утверждать, если бы Тухачевский не порушил половину ствольной артиллерии, заменив ее лажей Курчевского, у нас бы ракет не было, гранатометов и прочего.

>Точно также можно наезжать на Сталина за то что заставлял копировать B-29, V-2 и V-1, немецкие ЗУР и РЛС, а не давал мол творчески развиваться русской конструкторскоой мысли, что теже авианосцы и линкоры похерил, но у Сталина точно также свои реформаторские задачи были, и он их добивался.

Ну так утвердать опять же только идиот может. Сталин, простите, опять же копируя Б-29 и фау не отрицал другие классы оружия.

>Я не апологет Хрущева, Бог бы с ним, просто сложнее все в этой жизни...

Все же, похоже, аполоет, простите. Ведб на всех кидаетесь, кто что-то против говорит. Причем в ваших словах сомнений нет. Судя по вашей логике все, что ЗАКРЫЛ Хрущев, было сделано ВО БЛАГО!
Я пока не знаю ни одного РАЗРУЩЕНИЯ ВО БЛАГО, только СОЗИДАНИЕ. Хрущев же, простите, разрушал.