От Андрей Сергеев
К Андрей Диков
Дата 23.05.2006 19:27:02
Рубрики Танки; Флот; ВВС;

Re: Влияние Хрущева...

Приветствую, уважаемый Андрей Диков!

>Так с направлениями влияния определились, но были ли они однозначно негативными?

>>1.Ликвидация штурмовой авиации с заменой истребительно-бомбардировочной.
>
>Да, пожалуй, поскольку к Су-25 в конце концов вернулись. Т.е. такие как Ил-20 и Ту-91, а скорее сохранение шапов и доктрины применения ША скорее привели бы к Су-25 и что-то типа Ил-102.

Еще Ил-40 вполне могли довести.

>> При этом из-за негативного отношения к разработке новых типов ударных самолетов нормального ИБ мы так до конца 60-х не получили.
>
>А Су-7б?

А Су-7Б - это эрзац. Очень хороший, удачный, но эрзац, сильно уступавший по характеристикам ПрНК и "Тандерчифу", и ударному "Старфайтеру". Для этого машинка должна была быть побольше и с другой компоновкой (не "труболет"). Ну и полезная нагрузка у него тоже маловата была.

>>2.Резкое сокращение работ по фронтовым и тяжелым бомбардировщикам, с ликвидацией ряда КБ. Упор на фронтовые крылатые ракеты.
>
>Имеется ввиду развитие Ил-28?

Скорее, следующее поколение, типа Ту-98 и соотв. ильюшинских проектов. Пошедший в итоге в серию Як-28 оказался довольно неудачным, но выбирать было не из чего. Суховская фирма предварительные работы по Су-24 вела, прикрываясь глубокой модификацией перехватчика Су-15 (вот перехватчики Хрущев практически не тронул, но пушки с них сняли в угоду полной ракетизации).
Кстати, в конце 50-х прикрыли работы по УАБ и не развертывали по тактическим ракетам "воздух-поверхность". Но тут причина другая - переоценка ЯО.

>>3.Прекращение работ по тяжелым танкам и развертывание экспериментов с ракетными танками.
>
>Негативно ли это? Все страны вроде перешли к универсальным танкам?

Тут сложный вопрос. Попытки создать суперхайтек при ограниченной массе среднего танка оказался не слишком удачным (Т-64), развитие от скрещения линий средних тяжелых могло бы оказаться продуктивнее.

>>4.Прекращение работ по ряду систем ствольной артиллерии и САУ.
>
>Тут совсем плаваю.

Самоходная ствольная артиллерия у нас появилась только в конце 60-х - начале 70-х (за исключением десантных АСУ-57 и АСУ-85), в то время как на Западе новое поколение пошло с 50-х. Побочный эффект ракетизации и ставки на ЯО.

>>5.Прекращение работ практически по всем проектам крупных надводных кораблей, тенденция к подводному и противолодочному направлению на флоте.
>
>Т.е. авианосцы все-таки планировалось развивать всерьез? А успели продумать какую палубную авиацию использовать?

К середине 50-х проработали АВ ПВО пр.85. Базироваться на нем должны были корабельные варианты Миг-19 (шифр "Тигр") и вертолеты Ми-1. Потом аванпроекты АВ разрабатывались полуподпольно, поскольку на само название наложили запрет.

С уважением, А.Сергеев
От Rabinowich
К Андрей Сергеев (23.05.2006 19:27:02)
Дата 24.05.2006 15:50:08

к вопросу о Су-7Б

Приветствую, уважаемый Андрей Сергеев

>А Су-7Б - это эрзац. Очень хороший, удачный, но эрзац, сильно уступавший по характеристикам ПрНК и "Тандерчифу", и ударному "Старфайтеру". Для этого машинка должна была быть побольше и с другой компоновкой (не "труболет"). Ну и полезная нагрузка у него тоже маловата была.

Не согласен. Эрзац, но не хороший. Впрочем такого ПрНК как на F-105D у нас в то время все равно не было.
Вообще ИМХО зря пустили Су-7 в серию. Если с Су-9 еще понятно - срочно нужен был высотный перехватчик хоть какой, то Су-7 совершенно не оправдан ни как истребитель, ни как ИБ. Магическая цифра 2000 км/ч подействовала.
Еще раз ИМХО - надо было строить ИБ на базе Е-6, не заморачивясь требованием боевой нагрузки в 2000кг. Тем более что на практике Су-7Б брал только тонну. Съэкономили-бы и в производстве и в эксплуатации. Прицельное оборудование у них одинаковое - АСП-5+СРД-5. Жидковато, но другого нет пока. А боевая эффективность была бы выше у МиГа за счет лучшей маневренности и ВПХ. 

                         Су-7Б     МиГ-21Ф-13

Масса пустого             8370     4871
      взлетная норм.     11983     7100
      взлетная макс.     13043     8340

      топлива             2760     1900
      +ПТБ                1045      370
      двигателя           2010     1080

Дальность                 1130     1580

Разбег                    1350     850
Пробег                     900     900

нагр. на кр. норм.         352     309
тяга                 6800/9600     3800/5740
т/в норм. форс.          0.801     0.808
И вообще просто смешно смотреть на фотографии здоровенной трубы с подвеской пары бомбочек.

В качестве альтернативы мне видится Е-6Т с двигателем Р-11Ф2С-300 и СПС, с закабинным баком и увеличенным килем по типу ПФМ, контейнер ТП в основании киля, узлы установки СПРД, крыло с 4мя точками подвески, может быть даже с изломом и торцевой подвеской по типу Е-6/2. Основные ноги с колесами КТ-92. Для полного счастья можно пушку вернуть на левый борт.

С комприветом, Rabinowich
От Андрей Диков
К Андрей Сергеев (23.05.2006 19:27:02)
Дата 23.05.2006 20:29:59

Re: Влияние Хрущева...

День добрый!

>К середине 50-х проработали АВ ПВО пр.85. Базироваться на нем должны были корабельные варианты Миг-19 (шифр "Тигр") и вертолеты Ми-1. Потом аванпроекты АВ разрабатывались полуподпольно, поскольку на само название наложили запрет.

А что с МиГом хотели сделать в плане его крыла? Уменьшить стреловидность или уже тогда с изменяемой стреловидностью что-то думали?


С уважением, Андрей
От Андрей Сергеев
К Андрей Диков (23.05.2006 20:29:59)
Дата 23.05.2006 20:31:55

Самому интересно. На схеме АВ был общий силуэт без изменений в стреловидности. (-)