>>Противолодочное направление - это именно хрущевское время. Знаменитое "противолодочное" постановление 1960 г.
>"О средствах противолодочной борьбы"?
>А что в нем плохого?
Е:
Ну, вопрос был не "хорошо/плохо", а "когда". Противолодочное направление (в виде идеи борьбы с ПЛАРБ противника с целью предотвращения с них ядерных ударов по территории СССР) началось именно в 1960 году.
>>Это все зигзаги классификации, не более. Как раз в постхрущевское время началась эволюция (частью осознанная, частью стихийная) от противолодочного направления в силу его бесперспективности. Пример - тот же пр.1144, да и ТАКРы.
>
>Неужели пр. 61 кораблем ПЛО, а пр. 1134А и 1134Б - не были таковыми в чистом виде?
Е:
Пр.61 был изначально "СКР ПВО-ПЛО". Корабли пр.1134А/Б имели возможности ПЛО всяко выше, но зато имели и противокрабельные возможности - "Метель" могла использоваться в противокорабельном варианте.
>>Иосиф Виссрионыч :-))
>И этому ничего не удалось толком...
Е:
Ну почему же не удалось. Уже к 1953 г. начали нагонять Великобританию :-))
>Е:
>Ну, вопрос был не "хорошо/плохо", а "когда". Противолодочное направление (в виде идеи борьбы с ПЛАРБ противника с целью предотвращения с них ядерных ударов по территории СССР) началось именно в 1960 году.
Потому что именно тогда появились ПЛАРБ, не так ли?
Потому что тогда мы объективно отставали по многим вещам (ГАС, ПЛУРО, противолодочная авиация), и конь там не валялся, не так ли?
Но какое влияние это постановление оказало на корабли, сданные флоту до октября 1964 г.?
>Пр.61 был изначально "СКР ПВО-ПЛО". Корабли пр.1134А/Б имели возможности ПЛО всяко выше, но зато имели и противокрабельные возможности - "Метель" могла использоваться в противокорабельном варианте.
Вот именно -- ПВО-ПЛО, а потом ему даже ПКР влепили.
Что касается "Метели", то оно конечно, более того, такую возможность имели ЗРК "Шторм"/"Шквал", но так принято было. У нас даже С-200 имела режим стрельбы по наземным объектам. :-))
Но странно рассматривать ПЛУР и ЗУР как замену ПКР даже на крайний случай. И при конструировании это даже опасно -- может не получиться ни того, ни другого...
Кстати, вы считаете 1134А-Б и 1154 удачными кораблями?
У меня сильные сомнения даже в их возможностях ПЛО.
>Ну почему же не удалось. Уже к 1953 г. начали нагонять Великобританию :-))
По тоннажу? :-))
>>Е:
>>Ну, вопрос был не "хорошо/плохо", а "когда". Противолодочное направление (в виде идеи борьбы с ПЛАРБ противника с целью предотвращения с них ядерных ударов по территории СССР) началось именно в 1960 году.
>
>Потому что именно тогда появились ПЛАРБ, не так ли?
А не позновато ли начали? Пока идет разработка новых средств, пока из запускают в серию, время-то уходит.
Реально для "противолодочных задач" нужен был сбалансированный флот способный действовать на дальности не менее 2000 км от собственных берегов, а это значит крупные надводные корабли призванные обеспечивать устойчивость противолодочных сил, в том числе и авианосцы для ПВО, и ударных задач по НК противника.
>Потому что тогда мы объективно отставали по многим вещам (ГАС, ПЛУРО, противолодочная авиация), и конь там не валялся, не так ли?
>Но какое влияние это постановление оказало на корабли, сданные флоту до октября 1964 г.?
А сего через год в окт. 1965 г. у американцев были уже Лафайеты, с ракетами дальностью 2500 миль. И что, все начинать сначала?