От Выстрел
К Выстрел
Дата 25.05.2006 13:05:21
Рубрики Танки;

Считайте заклепки! Тут Ребята сделали то же и с видом сбоку. Надо? (-)
От ~МиГ~
К Выстрел (25.05.2006 13:05:21)
Дата 25.05.2006 13:25:05

Re: Считайте заклепки!...

Давайте!
От Выстрел
К ~МиГ~ (25.05.2006 13:25:05)
Дата 25.05.2006 13:45:28

Найдите три отличия

>Давайте!


С уважением.
Андрей
От ~МиГ~
К Выстрел (25.05.2006 13:45:28)
Дата 26.05.2006 07:04:11

Re: Найдите три...

>>Давайте!
>С уважением.
>Андрей

Да! Явный фотомонтаж, причём некачественный! Зачем надо было с этим возиться, когда есть известный кадр кинохроники, а также реконструкция бокового вида в "бронеколлекции"?

Подпись
От ~МиГ~
К Выстрел (25.05.2006 13:45:28)
Дата 25.05.2006 14:18:54

Re: Давайте сначала разберёмся с СТЗ

Тут крупные объекты - башни. Вы ещё первоапрельский Полигон вспомните с двухбашенными танками...

По Вашему снимок СТЗ-35 с 14-ю "заклёпками" - фотошоп?

Кроме того, господин Свирин так и не ответил на вопрос по поводу "перечня опытных образцов, изготовленных заводами отрасли в период с 1938 по 1941 год", где "в графе «1939 год» по СТЗ значится только СТ-35".

Подпись

P.S. А с вашими артиллерийскими БТ я позже разберусь!
От Выстрел
К ~МиГ~ (25.05.2006 14:18:54)
Дата 25.05.2006 14:45:26

Re: Давайте сначала...

>Тут крупные объекты - башни.

Не понял, это вы о чем? Что башни переставлять на фотках можно?

>Вы ещё первоапрельский Полигон вспомните с двухбашенными танками...

Так там изначально стеб был, а тут - "официальное издание" :) Кстати, обнаружил это Сергей Зыков :)) Он такой въедливый товарищ оказался...

>По Вашему снимок СТЗ-35 с 14-ю "заклёпками" - фотошоп?

Нет. По-моему это снимок Т-25, как значится в альбоме "советские боевые машины" 1939 г.

>Кроме того, господин Свирин так и не ответил на вопрос по поводу "перечня опытных образцов, изготовленных заводами отрасли в период с 1938 по 1941 год", где "в графе «1939 год» по СТЗ значится только СТ-35".

Извините я вам отвечал, что того перечня, о коем упоминает Миша Барятинский я не видел.
Читайте тут: http://vif2ne.ru/nvk/forum/7/co/1240658.htm

>Подпись

>P.S. А с вашими артиллерийскими БТ я позже разберусь!

Да не с нашими, а с вашими :))

М.С.
От ~МиГ~
К Выстрел (25.05.2006 14:45:26)
Дата 25.05.2006 15:08:35

Re: Давайте сначала...

>Не понял, это вы о чем? Что башни переставлять на фотках можно?

В фотошопе?

>Так там изначально стеб был, а тут - "официальное издание" :) Кстати, обнаружил это Сергей Зыков :)) Он такой въедливый товарищ оказался...

Ну так я Вам таких ошибок из этого издания могу вагон с маленькой тележкой привести!

>Нет. По-моему это снимок Т-25, как значится в альбоме "советские боевые машины" 1939 г.

Допустим.

>Извините я вам отвечал, что того перечня, о коем упоминает Миша Барятинский я не видел.
>Читайте тут: http://vif2ne.ru/nvk/forum/7/co/1240658.htm

Прочитал! Хе-хе!

>Да не с нашими, а с вашими :))

Как Вам будет угодно!

Подпись
От Сергей Зыков
К ~МиГ~ (25.05.2006 15:08:35)
Дата 25.05.2006 15:36:39

Re: Давайте сначала...


>>Так там изначально стеб был, а тут - "официальное издание" :) Кстати, обнаружил это Сергей Зыков :)) Он такой въедливый товарищ оказался...

нам чужих лавров не надо, фототрюки именно с БТ это Ваша находка, я ловил блох на других страницах :)

>Ну так я Вам таких ошибок из этого издания могу вагон с маленькой тележкой привести!

Вы чего то путаете. Тут получается умышленная фальсификация фотографий без дополняющих комментов к ним типа фотореконструкции или фотомонтажа. Т.е. фабрика раритетных фото в фотошопе. Причем труд "полковников" заявлен как научный.
Кстати башня на этих арт-БТ все равно не такая
От Выстрел
К Сергей Зыков (25.05.2006 15:36:39)
Дата 25.05.2006 15:40:11

Re: Давайте сначала...


>>>Так там изначально стеб был, а тут - "официальное издание" :) Кстати, обнаружил это Сергей Зыков :)) Он такой въедливый товарищ оказался...
>
>нам чужих лавров не надо, фототрюки именно с БТ это Ваша находка, я ловил блох на других страницах :)

Слушай, а мне Коломиец сказал, что это твоя находка ...

М.С.
От Сергей Зыков
К Выстрел (25.05.2006 15:40:11)
Дата 25.05.2006 15:47:32

Re: Давайте сначала...


>Слушай, а мне Коломиец сказал, что это твоя находка ...

Миша, в архивах все записано, я по броневикам поднял шум, а ты после этого, видимо полистав фолиант на досуге, добавил до кучи их кунштюки с БТ.
От Выстрел
К Сергей Зыков (25.05.2006 15:47:32)
Дата 25.05.2006 15:55:27

Да нет. У меня фолианта-то нет. Это макс меня об том просветил. (-)
От Выстрел
К ~МиГ~ (25.05.2006 15:08:35)
Дата 25.05.2006 15:34:20

Re: Давайте сначала...

>>Не понял, это вы о чем? Что башни переставлять на фотках можно?
>
>В фотошопе?

Судя по всему да.

>>Так там изначально стеб был, а тут - "официальное издание" :) Кстати, обнаружил это Сергей Зыков :)) Он такой въедливый товарищ оказался...
>
>Ну так я Вам таких ошибок из этого издания могу вагон с маленькой тележкой привести!

В смысле? Новых танков, созданных Фотошопом?

>>Нет. По-моему это снимок Т-25, как значится в альбоме "советские боевые машины" 1939 г.
>
>Допустим.

А прежде вы этого не допускали?

>>Извините я вам отвечал, что того перечня, о коем упоминает Миша Барятинский я не видел.
>>Читайте тут: http://vif2ne.ru/nvk/forum/7/co/1240658.htm
>
>Прочитал! Хе-хе!

Ху-ху!

>>Да не с нашими, а с вашими :))
>
>Как Вам будет угодно!

Я не понял к чему все это?
Покрасоваться?
От ~МиГ~
К Выстрел (25.05.2006 15:34:20)
Дата 25.05.2006 15:53:55

Re: Давайте сначала...

>В смысле? Новых танков, созданных Фотошопом?

Да нет! Просто ошибки и опечатки...

>А прежде вы этого не допускали?

До общения с Вами я знал по крайней мере о 4-х разных опытных танках СТЗ...

>Я не понял к чему все это?
>Покрасоваться?

Вам мои вопросы не нравятся? Так и скажите!

Подпись
От Выстрел
К ~МиГ~ (25.05.2006 15:53:55)
Дата 25.05.2006 16:00:52

Re: Давайте сначала...

>Да нет! Просто ошибки и опечатки...

Да этого у всех полно

>>А прежде вы этого не допускали?
>
>До общения с Вами я знал по крайней мере о 4-х разных опытных танках СТЗ...

Я и сейчас о них не знаю.

>Вам мои вопросы не нравятся? Так и скажите!

Мне не нравится ваша реакция. Ваш подход к дискуссии, которую вы сами навязали.
Вы постоянно приписываете мне то, чего я не говорил. Пытаетесь уязвить в том, что я не пользуюсь чужими данными. Ну что тут делать-то? Такой я. Пока сам ручками не пощупаю, глазками не посмотрю, описывать не буду. А уж ваше дело выбрать кому верить.

>Подпись
От ~МиГ~
К Выстрел (25.05.2006 16:00:52)
Дата 25.05.2006 16:35:24

Re: Давайте сначала...

>Мне не нравится ваша реакция. Ваш подход к дискуссии, которую вы сами навязали.
>Вы постоянно приписываете мне то, чего я не говорил. Пытаетесь уязвить в том, что я не пользуюсь чужими данными. Ну что тут делать-то? Такой я. Пока сам ручками не пощупаю, глазками не посмотрю, описывать не буду. А уж ваше дело выбрать кому верить.

Я ничего не навязываю и ничего не пытаюсь приписать или уязвить. У меня возникли вопросы по Вашим книгам - я попытался из Вам задать! Ваша позиция мне ясна! Интересно, а если бы Вы интересовались древними метательными машинами, вы бы тоже писали только о том, что видели своими глазами?

Подпись
От Выстрел
К ~МиГ~ (25.05.2006 16:35:24)
Дата 25.05.2006 17:28:33

Re: Давайте сначала...

>>Мне не нравится ваша реакция. Ваш подход к дискуссии, которую вы сами навязали.
>>Вы постоянно приписываете мне то, чего я не говорил. Пытаетесь уязвить в том, что я не пользуюсь чужими данными. Ну что тут делать-то? Такой я. Пока сам ручками не пощупаю, глазками не посмотрю, описывать не буду. А уж ваше дело выбрать кому верить.
>
>Я ничего не навязываю и ничего не пытаюсь приписать или уязвить. У меня возникли вопросы по Вашим книгам - я попытался из Вам задать! Ваша позиция мне ясна! Интересно, а если бы Вы интересовались древними метательными машинами, вы бы тоже писали только о том, что видели своими глазами?

Я ими интересуюсь. И по ним тоже есть что посмотреть глазами и пущупать руками. По ним другие первоисточники, к коим труды своих современников я относить могу только с очень большой осторожностью...

>Подпись
От ~МиГ~
К Выстрел (25.05.2006 17:28:33)
Дата 26.05.2006 07:01:23

Re: Давайте сначала...

>Я ими интересуюсь. И по ним тоже есть что посмотреть глазами и пущупать руками. По ним другие первоисточники, к коим труды своих современников я относить могу только с очень большой осторожностью...

Понятно! Древний трактат с описанием таких машин - это для Вас первоисточник?

Подпись
От Выстрел
К ~МиГ~ (26.05.2006 07:01:23)
Дата 26.05.2006 12:03:22

Re: Давайте сначала...

>>Я ими интересуюсь. И по ним тоже есть что посмотреть глазами и пущупать руками. По ним другие первоисточники, к коим труды своих современников я относить могу только с очень большой осторожностью...
>
>Понятно! Древний трактат с описанием таких машин - это для Вас первоисточник?

Да. Исследование реконструторов тоже может приниматься в рассмотрение, а вот сапрвочник типа "Отечественные осадные машины. Древний мир. Том 1. 900-1300"я таковым считать не могу.
От ~МиГ~
К Выстрел (26.05.2006 12:03:22)
Дата 26.05.2006 12:22:07

Re: Давайте сначала...

>Да. Исследование реконструторов тоже может приниматься в рассмотрение, а вот сапрвочник типа "Отечественные осадные машины. Древний мир. Том 1. 900-1300"я таковым считать не могу.

Так это же детская литература!

Подпись
От Выстрел
К ~МиГ~ (26.05.2006 12:22:07)
Дата 26.05.2006 20:02:05

Re: Давайте сначала...

>>Да. Исследование реконструторов тоже может приниматься в рассмотрение, а вот сапрвочник типа "Отечественные осадные машины. Древний мир. Том 1. 900-1300" я таковым считать не могу.
>
>Так это же детская литература!

А если она написана четырьмя полкониками и издана Экспринтом на мелованой бумаге форматом А-4 с кучей иллюстраций? Почему вы считаете придуманные мной "Отечественные осадные машины. Древний мир. Том 1. 900-1300" - детской литературой, а "Отечественные бронированные машины. ХХ век. Том. 1 1900-1941" нет?

>Подпись
От ~МиГ~
К Выстрел (26.05.2006 20:02:05)
Дата 29.05.2006 09:08:06

Re: Давайте сначала...

>А если она написана четырьмя полкониками и издана Экспринтом на мелованой бумаге форматом А-4 с кучей иллюстраций? Почему вы считаете придуманные мной "Отечественные осадные машины. Древний мир. Том 1. 900-1300" - детской литературой, а "Отечественные бронированные машины. ХХ век. Том. 1 1900-1941" нет?

После общения с Вами пришёл к окончательному выводу, что творение "полковников" - тоже детская литература!

Подпись
От Выстрел
К ~МиГ~ (29.05.2006 09:08:06)
Дата 29.05.2006 16:53:47

Re: Давайте сначала... М.С.

>После общения с Вами пришёл к окончательному выводу, что творение "полковников" - тоже детская литература!

Я не согласен. Это большой труд, равных которому пока не было, но он по уровню равнозначен труду Вараксина, Баха и Выгодского, но упрощен до уровня "Кубинских альбомов", "Советские боевые машины", Советские бронированные машины", Совесткие тяжелые танки", Совесткие средние танки" и т.д. Собственно, он и задумывался таким.
Вся история, что есть к книге - от Игоря Желтова (собственно он один из них по архивам скакал) и что от него - хорошая история. Но она разбавления выжимками из диссетраций, закрытых справочников ДСП, памяток, своих и чужих статей и т.д. Миша Павлов много лет собирал фотки, ТТХ и устройства танков, Cолянкин писал всевозможные учебные пособия? выбивал диссертации и т.д. Короче - как вы и говорите - взяты все возможные источники. Но много источников - не меньший вред, чем мало. Хочешь, не хочешь, а кому-то верить надо больше, кому-то меньше. А когда авторов много - неизбежны тяготения авторитетов. Неибежны ссоры и перетягивание каната...
Так что это не труд для детей, но назвать его официальным можно будет лишь после его признания минобороны, или ИВИ МО хотя бы.
Я рад, что они его выпускают. Меня бы на такое не хватило.
М.С.
От ~МиГ~
К Выстрел (29.05.2006 16:53:47)
Дата 30.05.2006 07:10:04

Re: Давайте сначала......

>>После общения с Вами пришёл к окончательному выводу, что творение "полковников" - тоже детская литература!
>
>Я не согласен. Это большой труд, равных которому пока не было, но он по уровню равнозначен труду Вараксина, Баха и Выгодского, но упрощен до уровня "Кубинских альбомов", "Советские боевые машины", Советские бронированные машины", Совесткие тяжелые танки", Совесткие средние танки" и т.д. Собственно, он и задумывался таким.
А эти мурзилки разве не на основе этого труда написаны?

>Вся история, что есть к книге - от Игоря Желтова (собственно он один из них по архивам скакал) и что от него - хорошая история. Но она разбавления выжимками из диссетраций, закрытых справочников ДСП, памяток, своих и чужих статей и т.д. Миша Павлов много лет собирал фотки, ТТХ и устройства танков, Cолянкин писал всевозможные учебные пособия? выбивал диссертации и т.д. Короче - как вы и говорите - взяты все возможные источники. Но много источников - не меньший вред, чем мало. Хочешь, не хочешь, а кому-то верить надо больше, кому-то меньше. А когда авторов много - неизбежны тяготения авторитетов. Неибежны ссоры и перетягивание каната...

Как же в таком случае пишутся "большие энциклопедии"? Там тоже море авторов...

>Так что это не труд для детей, но назвать его официальным можно будет лишь после его признания минобороны, или ИВИ МО хотя бы.

Понятно. И в чём это признание может выразиться?

>Я рад, что они его выпускают. Меня бы на такое не хватило.

Ясно!

Подпись