От Выстрел
К ~МиГ~
Дата 26.05.2006 12:00:28
Рубрики Танки;

Re: Танки СТЗ...

>>Ну почему? Если он при этом ссылается на какие-то документы, очень даже представляют...:) То-есть он рассказывает, что образец для копирования был куплен и как?
>
>В своей "Энциклопедии отечественной артиллерии" он пишет, что 45 мм АЗП обр. 39 г.(49-К)создавалась "по образцу ЗП "Бофорс" и первоначально даже называлась "пушка завода № 8 типа "Бофорс". Ссылок на документы А.Ш. никаких не приводит. Отсюда и мой вопрос: закупался "образец" "Бофорса" или нет?

Не готов вам сейчас ответить на данный вопрос.

>Кроме того, он упоминает о сравнительных испытаниях АЗП 61-К с трофейной (очевидно, польской) 40 мм АЗП "Бофорс" осенью 40-г., в результате которых было принято решение "целиком позаимствовать у "Бофорса" сцепное устройство, тормозную систему, расположение тормозного сапожка и крепление ствола".

Может, и с финским ее совместно испытывали.
Я пока вижу тут только косвенное доказательство, что до данного трофея наши конструкторы 61К родного "бофорса" в глаза не видели.

М.С.
От ~МиГ~
К Выстрел (26.05.2006 12:00:28)
Дата 26.05.2006 12:26:34

Re: Танки СТЗ...

>Может, и с финским ее совместно испытывали.
>Я пока вижу тут только косвенное доказательство, что до данного трофея наши конструкторы 61К родного "бофорса" в глаза не видели.

А как же 49-К?

Есть шведский сайт по артиллерии "Бофорс", на котором досконально представлены все зарубежные поставки этого завода в 30-е гг. Если Вас этот источник устроит, могу дать ссылку (но там на шведском/английском языках) или дать в переводе.

Подпись
От Выстрел
К ~МиГ~ (26.05.2006 12:26:34)
Дата 26.05.2006 19:58:25

Re: Танки СТЗ...

>>Может, и с финским ее совместно испытывали.
>>Я пока вижу тут только косвенное доказательство, что до данного трофея наши конструкторы 61К родного "бофорса" в глаза не видели.
>
>А как же 49-К?

Что 49К?

>Есть шведский сайт по артиллерии "Бофорс", на котором досконально представлены все зарубежные поставки этого завода в 30-е гг. Если Вас этот источник устроит, могу дать ссылку (но там на шведском/английском языках) или дать в переводе.

Раз такое есть это хорошо. Но зачем оно мне сейчас?
Знаете, я с некоторых пор очень зауважал Шерлока Холмса, который принципиально не интересовался тем, что ему не надо для текущих занятий.
Он сравнивал свой мозг с чердаком, куда иной натащит всякой всячины, а объем-то его ограничен. С некоторых пор у меня стало очень плохо с памятью. Поэтому я не забиваю голову тем. что мне сейчас не надо.
А сейчас мне нужно только советское танкостроение 1943-1955. И все.
От ~МиГ~
К Выстрел (26.05.2006 19:58:25)
Дата 29.05.2006 08:30:55

Re: Танки СТЗ...

>Что 49К?

Она была сконструирована по типу "Бофорса"...

>Раз такое есть это хорошо. Но зачем оно мне сейчас?
>Знаете, я с некоторых пор очень зауважал Шерлока Холмса, который принципиально не интересовался тем, что ему не надо для текущих занятий.
>Он сравнивал свой мозг с чердаком, куда иной натащит всякой всячины, а объем-то его ограничен. С некоторых пор у меня стало очень плохо с памятью. Поэтому я не забиваю голову тем. что мне сейчас не надо.
>А сейчас мне нужно только советское танкостроение 1943-1955. И все.

Вопрос закрыт!

Подпись

P.S. Я там в одном из постов просил в качестве примера фотомонтажа дать схемку по СТЗ-24/35, подобную БТ с Д-38...
От Выстрел
К ~МиГ~ (29.05.2006 08:30:55)
Дата 29.05.2006 16:38:57

Re: Танки СТЗ...

>P.S. Я там в одном из постов просил в качестве примера фотомонтажа дать схемку по СТЗ-24/35, подобную БТ с Д-38...

А что давать-то, если я внешнего вида СТЗ-35 не знаю. У меня даже подробного описания нет.
От ~МиГ~
К Выстрел (29.05.2006 16:38:57)
Дата 30.05.2006 07:11:51

Re: Танки СТЗ...

>А что давать-то, если я внешнего вида СТЗ-35 не знаю. У меня даже подробного описания нет.

"Полковники" же его как-то "родили".

Подпись