От Выстрел
К ~МиГ~
Дата 25.05.2006 17:17:32
Рубрики Танки;

Re: Танки СТЗ...

>>Мне-то оно зачем? Я никогда не читаю труды других. У меня дома нет энциклопедий по танкам. Я их все извел. Голова и так ничего не соображает.
>
>Это кураж такой! Шпаковский Слава мне об этом же как-то писал! Напишу статью и все материалы выкидываю! Так настоящие историки не делают, извините...

Нет. Во-первых, мне хранить не где. У меня дома нет. Во вторых, разве историки хранят книги современников? В-третьих, я не историк.

>>Так требуют! Приходится писать.
>
>Тогда пишите их как радистка Кэт, чтобы простой читатель мог допетрить - предисловие написано под диктовку...

Простите, я пишу, как получается. Что успеваю придумать за 1-2 часа, то и нишу.

>>Это их проблемы. КТо-то мучается, а кому-то по барабану кто там и кого поздравил.
>
>Так читатели то мучаются то не от поздравлений... У меня вообще складывается такое впечатление, что Вы пишите для себя, а что там будет дальше, Вас не колышит. Тоже вариант.

Вы знаете, вы где-то правы. Я пишу для себя. ИБо я понял, что когда мне нравится, то написано искренне и стало быть понравится и читателю.

>>Ну и в чем тогда проблемы?
>
>Я не вижу проблем - СТЗ-24 - 8 болтов, СТЗ-35 - 14!

Ну так и пишите.

>>Повторяю Это лючки ОТ редуктора (ударение на букве "у" - то-есть те лючки, что принадлежат редуктору, а не на букве "а" - что лючки и редуктор одно и то же).
>
>Пусть так.

Прогресс

>>А во 2-х, объясните, ЗАЧЕМ ГУСЕНИЧНОМУ ТАНКУ РЕДУКТОР ОТБОРА МОЩНОСТИ С ВЕДУЩЕГО КОЛЕСА ГУЧЕНИЧНОГО ХОДА НА ОПОРНЫЕ КАТКИ?
>
>Люк на лобовом листе Т-26 для чего?

Какой люк на каком листе? Мехвода?

>>Как же вы уже достали своей предвзятостью! Может он ГДЕ-ТО и СУЩЕСТВУЕТ. Я его не видел и потому писать о нем не имею права. Опять непонятно? Или я написал где-то в книге, что СТЗ-35 не было?
>
>Т.е. Вы пишете то, что видете? НО ведь так истроики не работают. Они исследуют весь комплекс материалов - и документы, и литературу, и вещи...

Повторяю. Я не историк.

>А здесь Вы как раз и доказываете, что СТЗ-35 не было.

Нет. Я показываю, что пока У МЕНЯ НЕТ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ ЧТО ОН БЫЛ.

>>Повторяю для тугодумов я пишу о том, что видел. Аллес!
>
>Вот, вот! Довольно ограниченный подход...

Что делать? Какой есть!

>>Да сколько угодно! Хоть в китае. Только вот беда! Ландсверк-100 в своей легчайшей версии строить начали в 1934-м. А еще дедушка Порше в 1932-м взял патент на подвеску танков и тракторов на продольных торсионах...
>
>Так и Ландсверк фактически немцы делали.

Ну и что отсюда?

>>Нет у меня данных я не пишу о них. Для вас лично советую книг моих больше не читать и таких вопросов не задавать, товарищ полковник.
>
>Книги Ваши читать буду, от вопросов придётся отказаться, а жаль...

Это ваше право.

>>Почему?
>
>Интересно было бы пообщаться! Тем более что Вы уходите в отказ.

Я не умею общаться о том, чего не знаю. Пересказывать же написанное кем-то не интересно.

>>Зачем вы это сказали? А вполне понимаю, что Шунков имел в виду. Он прав. У нас слишком много справочникв, но нет истории. Все равно, чтобы у нас публиковали только портреты царей, их оценки (ТТХ) и годы жизни, а потом кто-то пришел и рассказал как тот или иной государь приходил к власти. Это абсолютно разный подход. Мне подход Шункова ближе.
>
>Понятно! С этого и надо было начинать нашу дискуссию!

Дак вы бы спросили, я бы ответил.

>>Если бы вы были тут подольше, вы бы узнали, что я не люблю танки. Я люблю людей, что их делали и тех, что на них воевали :)
>
>Тогда пишите биографии!

Чьи? Тех миллионов, что их делали и на них воевали?

М.С.
От ~МиГ~
К Выстрел (25.05.2006 17:17:32)
Дата 26.05.2006 07:51:12

Re: Танки СТЗ...

>Нет. Во-первых, мне хранить не где. У меня дома нет.

Извините...

Во вторых, разве историки хранят книги современников?

Мой знакомый доктор ист.наук хранит в своей однокомнатной квартире море исторической литературы, по большей части современной!

В-третьих, я не историк.

Это я уже давным давно понял.

>Простите, я пишу, как получается. Что успеваю придумать за 1-2 часа, то и нишу.

Это Вы меня простите за мои несколько идеализированные представления о писательско-издательской кухне...

>Вы знаете, вы где-то правы. Я пишу для себя. ИБо я понял, что когда мне нравится, то написано искренне и стало быть понравится и читателю.

А я где-то сказал, что мне не нравятся Ваши книги?
Повторяю - просто возникли вопросы, за которые мне уже как-то неудобно стало...

>Прогресс

Спасибо!

>Какой люк на каком листе? Мехвода?

Люк слева на верхнем переднем горизонтальном бронелисте

>Повторяю. Я не историк.

Об этом приходится только сожалеть.

>Нет. Я показываю, что пока У МЕНЯ НЕТ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ ЧТО ОН БЫЛ.

Понятно.

>Ну и что отсюда?

Немцы и шведы в данном случае - одна команда.

>Это ваше право.

Благодарю! А то хотел у Вас уже справку специальную запросить с авторским запретом! Вот это был бы документ! Единственный в своём роде!

>Я не умею общаться о том, чего не знаю. Пересказывать же написанное кем-то не интересно.

Понятно! Об эскизе будущего Т-34 нарисованном комкором Павловым с Вами можно пообщаться?

>Дак вы бы спросили, я бы ответил.

Да! Признаю свою ошибку! Надо было Вас с самого начала спросить как Вы относитесь к Шункову!
А без научно-справочной литературы всё-равно нельзя! Это Вам как неисторику должно быть хорошо известно.

>Чьи? Тех миллионов, что их делали и на них воевали?

Да нет! Хотя бы тех нескольких 100, что их конструировали.

Подпись
От Выстрел
К ~МиГ~ (26.05.2006 07:51:12)
Дата 26.05.2006 11:55:38

Re: Танки СТЗ...

>Мой знакомый доктор ист.наук хранит в своей однокомнатной квартире море исторической литературы, по большей части современной!

Думаю, что если бы я был доктором ист. наук., то тоже хранил бы ее.

>Это Вы меня простите за мои несколько идеализированные представления о писательско-издательской кухне...

А как вам заявление, что следующую книгу ты должен сдать не позднее 1 месяца после выхода первой?

>>Какой люк на каком листе? Мехвода?
>
>Люк слева на верхнем переднем горизонтальном бронелисте

Вы имеете в виду трансмиссионный что ли?

>>Ну и что отсюда?
>
>Немцы и шведы в данном случае - одна команда.

Я до сих пор не могу понять, что вы пытаетесь доказать? Что подвеску Т-40 сдирали с Ландсверка? Нет. У них не только ткхнология, но и конструкция торсионов различная. Схема одинакова.

>Благодарю! А то хотел у Вас уже справку специальную запросить с авторским запретом! Вот это был бы документ! Единственный в своём роде!

Так запросите, в чем проблемы?

>Понятно! Об эскизе будущего Т-34 нарисованном комкором Павловым с Вами можно пообщаться?

Что вас интересует?

>Да! Признаю свою ошибку! Надо было Вас с самого начала спросить как Вы относитесь к Шункову!

Никак не отношусь. Книг его не читал и читать не буду. Зачем?

>А без научно-справочной литературы всё-равно нельзя! Это Вам как неисторику должно быть хорошо известно.

Кто спорит-то? Вои и используйте все. что выходит на данную тему. Миша Павлов для этого есть, Барятинский, Холявский, всякие прочие отечественные Дойлы-Чемберлены.

>Да нет! Хотя бы тех нескольких 100, что их конструировали.

Это не ко мне. Я не жизнеописатель.
От ~МиГ~
К Выстрел (26.05.2006 11:55:38)
Дата 26.05.2006 12:39:40

Re: Танки СТЗ...

>Думаю, что если бы я был доктором ист. наук., то тоже хранил бы ее.

Так всё ещё впереди!

>А как вам заявление, что следующую книгу ты должен сдать не позднее 1 месяца после выхода первой?

Да уж!

>Вы имеете в виду трансмиссионный что ли?

Да!

>Ну и что отсюда?

Такой люк/люки необходимы и на гусеничных машинах.

>Я до сих пор не могу понять, что вы пытаетесь доказать? Что подвеску Т-40 сдирали с Ландсверка? Нет. У них не только ткхнология, но и конструкция торсионов различная. Схема одинакова.

Всё понятно. Вопрос закрыт. Спасибо!

>Так запросите, в чем проблемы?

ЗАПРАШИВАЮ! Пошлите личкой!

>Что вас интересует?

Меня интересует этот самый эскиз!

>Никак не отношусь. Книг его не читал и читать не буду. Зачем?

Интересно, а Вы вообще что-нибудь читаете не собой написанное, кроме документов и ВИФа?

>Кто спорит-то? Вои и используйте все. что выходит на данную тему. Миша Павлов для этого есть, Барятинский, Холявский, всякие прочие отечественные Дойлы-Чемберлены.

А другие издания Вы мне использовать запрещаете? "Фронтовую иллюстрацию", например?

>Это не ко мне. Я не жизнеописатель.

Танки Вам не нравятся, жизнеописанием заниматься не хотите... Тяжёлая у Вас жизнь, извините...

Подпись
От Выстрел
К ~МиГ~ (26.05.2006 12:39:40)
Дата 26.05.2006 19:52:40

Re: Танки СТЗ...

>>Думаю, что если бы я был доктором ист. наук., то тоже хранил бы ее.
>
>Так всё ещё впереди!

Этого никогда не будет.

>>Вы имеете в виду трансмиссионный что ли?
>
>Да!

Трансмиссионый и есть. А какие с ним проблемы?

>>Ну и что отсюда?
>
>Такой люк/люки необходимы и на гусеничных машинах.

Зачем?

>>Так запросите, в чем проблемы?
>
>ЗАПРАШИВАЮ! Пошлите личкой!

Не понял. Что "послать личкой"?

>>Что вас интересует?
>
>Меня интересует этот самый эскиз!

Меня он тоже интересует.

>>Никак не отношусь. Книг его не читал и читать не буду. Зачем?
>
>Интересно, а Вы вообще что-нибудь читаете не собой написанное, кроме документов и ВИФа?

Сейчас из профильного практически ничего не читаю. Недешево это удовольствие сегодня. Не могу себе позволить купить "полковников" за штуку. Себя, кстати, тоже не читаю. Хватает вычитки перед публикацией. Зато внимательно изучаю Иоана Кроштадтского, Феофана Затворника, люблю воспоминания ветеранов не офицеров. Люблю читать книги, изданные в 1920-1950-х, особенно популярные издания и учебники. Изредка читаю художественную литературу. Вот взялся перечитывать Алексея Толстого.

>>Кто спорит-то? Вои и используйте все. что выходит на данную тему. Миша Павлов для этого есть, Барятинский, Холявский, всякие прочие отечественные Дойлы-Чемберлены.
>
>А другие издания Вы мне использовать запрещаете? "Фронтовую иллюстрацию", например?

А разве во "фронтовой" есть такие справочники? Макс, по-моему этого еще не делал.

>>Это не ко мне. Я не жизнеописатель.
>
>Танки Вам не нравятся, жизнеописанием заниматься не хотите... Тяжёлая у Вас жизнь, извините...

Наоборот. Легкая. Я занимаюсь тем, что умею и что доставляет мне удовольствие. Пусть не материальное, так хоть моральное. Учиться писать исследования? Для этого надо лет на 25 помолодеть. Этим теперь пусть внук мой занимается. Он из дедушкиных книг любит домики строить.
От ~МиГ~
К Выстрел (26.05.2006 19:52:40)
Дата 29.05.2006 08:56:28

Re: Танки СТЗ...

>Этого никогда не будет.

Ну и ладно!

>Зачем?

Для доступа!

>Не понял. Что "послать личкой"?

СПРАВКУ что Вы запрещаете мне читать Ваши книги!

>Меня он тоже интересует.

Т.е. он пока не найден?

>Сейчас из профильного практически ничего не читаю. Недешево это удовольствие сегодня. Не могу себе позволить купить "полковников" за штуку. Себя, кстати, тоже не читаю. Хватает вычитки перед публикацией. Зато внимательно изучаю Иоана Кроштадтского, Феофана Затворника, люблю воспоминания ветеранов не офицеров. Люблю читать книги, изданные в 1920-1950-х, особенно популярные издания и учебники. Изредка читаю художественную литературу. Вот взялся перечитывать Алексея Толстого.

Это хорошо!

>А разве во "фронтовой" есть такие справочники? Макс, по-моему этого еще не делал.

"Таких" нету, есть очень содержательные монографии, после прочтения которых становится понятно, что "полковники" - это далеко не 1-й сорт!

>Наоборот. Легкая. Я занимаюсь тем, что умею и что доставляет мне удовольствие. Пусть не материальное, так хоть моральное. Учиться писать исследования? Для этого надо лет на 25 помолодеть. Этим теперь пусть внук мой занимается. Он из дедушкиных книг любит домики строить.

Ну и замечательно!

Я вот в Вашей 2-й книге нашёл Ваше высказывание о "буквоедах, которые на каждый чих требуют предъявить документ" - т.е. и Вам не чуждо выдвижение гипотез?

Подпись
От Выстрел
К ~МиГ~ (29.05.2006 08:56:28)
Дата 29.05.2006 16:37:08

Re: Танки СТЗ... М.С.

>>Зачем?
>
>Для доступа!

Для доступа к чему, если в случае гусеничного хода там нечему быть? Вы понимаете, как устроен привод у СТЗ-24 (Т-25)? если хотите, могу нарисовать схемку.

>>Не понял. Что "послать личкой"?
>
>СПРАВКУ что Вы запрещаете мне читать Ваши книги!

Справка. Я запрещаю вам читать мои книги. Подпись. Печать.

>>Меня он тоже интересует.
>
>Т.е. он пока не найден?

Я его не видел. Горлицкий говорил, что у него в папке есть фотокопия эскиза, но среди документов, оставшихся после его смерти, этой фотокопии не было. Вообще после его смерти много что пропало. Почти все. Мне очень жаль альбома фронтовых испытаний СУ-122 и СУ-76 с Гинзбургом, Горлицкми, Трояновым и др.

>>Сейчас из профильного практически ничего не читаю. Недешево это удовольствие сегодня. Не могу себе позволить купить "полковников" за штуку. Себя, кстати, тоже не читаю. Хватает вычитки перед публикацией. Зато внимательно изучаю Иоана Кроштадтского, Феофана Затворника, люблю воспоминания ветеранов не офицеров. Люблю читать книги, изданные в 1920-1950-х, особенно популярные издания и учебники. Изредка читаю художественную литературу. Вот взялся перечитывать Алексея Толстого.
>
>Это хорошо!

спасибо.

>>А разве во "фронтовой" есть такие справочники? Макс, по-моему этого еще не делал.
>
>"Таких" нету, есть очень содержательные монографии, после прочтения которых становится понятно, что "полковники" - это далеко не 1-й сорт!

Но у нас-то спич шел не об этом, а об научно-справочной литературе. Ведь макс тоже озабочен не поиском всех возможных модификаций и их цифирками, а историе создания того или иного вида машины. Хотя и он тоже далеко не историк.

>>Наоборот. Легкая. Я занимаюсь тем, что умею и что доставляет мне удовольствие. Пусть не материальное, так хоть моральное. Учиться писать исследования? Для этого надо лет на 25 помолодеть. Этим теперь пусть внук мой занимается. Он из дедушкиных книг любит домики строить.
>
>Ну и замечательно!

Я тоже так считаю.

>Я вот в Вашей 2-й книге нашёл Ваше высказывание о "буквоедах, которые на каждый чих требуют предъявить документ" - т.е. и Вам не чуждо выдвижение гипотез?

Конечно. Любой популяризатор вызвигает гипотезы. Куда же без этого? Я там и написал, что мне видится такое развитие событий потому, что... Далее по тексту.

М.С.
От ~МиГ~
К Выстрел (29.05.2006 16:37:08)
Дата 30.05.2006 07:21:03

Re: Танки СТЗ......

>Для доступа к чему, если в случае гусеничного хода там нечему быть? Вы понимаете, как устроен привод у СТЗ-24 (Т-25)? если хотите, могу нарисовать схемку.

Нарисуйте! Кстати, подобные же лючки наблюдаются и у СП-126.

>Справка. Я запрещаю вам читать мои книги. Подпись. Печать.

Спасибо!

>Я его не видел. Горлицкий говорил, что у него в папке есть фотокопия эскиза, но среди документов, оставшихся после его смерти, этой фотокопии не было. Вообще после его смерти много что пропало. Почти все. Мне очень жаль альбома фронтовых испытаний СУ-122 и СУ-76 с Гинзбургом, Горлицкми, Трояновым и др.

Т.е. можно предположить, что эти материалы где-то всплывут или они утеряны окончательно?

>Но у нас-то спич шел не об этом, а об научно-справочной литературе. Ведь макс тоже озабочен не поиском всех возможных модификаций и их цифирками, а историе создания того или иного вида машины. Хотя и он тоже далеко не историк.

Во всяком случае главы его монографий по Т-26 (саперные и телеуправляемые танки на базе Т-26), а также монография по средним БА РККА выглядят намного более содержательными и понятными, чем аналогичные разделы у "полковников".

>Конечно. Любой популяризатор вызвигает гипотезы. Куда же без этого? Я там и написал, что мне видится такое развитие событий потому, что... Далее по тексту.

Ну а я на основе имеющихся материалов выдвигаю гипотезу о постройке СТЗ-35. Такой вариант возможен?

Подпись