> А причем здесь чья либо гениальность и тем более особенности устройства магазина винтовки Манлихера?
Пример того, как сам Федоров осознал что далеко не всё то что он писал и говорил есть гениально и 100% правильно в текущей ситуации.
>Переход на федоровский патрон (изначально как на патрон для ручных пулеметов, а потом и как на патрон для самозарядных/автоматических карабинов заменяющих винтовку Мосина) был возможен во второй половине 20-х - 30-е годы, за одно к слову с отказом от Мосинского патрона по своей геометрии (с энергетикой то все впорядке)
Давайте обратим внимание что по сей день ни одна страна в мире полностью на промежуточный патрон не перешла, пулеметы у всех по прежнему на винтовочных патронах.
Более того - давайте обратим внимание что в 50-ых США и НАТО перешли в качестве основного на "промежуточный" 7,62х51, который есть по мощности аналог нашего 7,62х52R.
То что вы предлагаете - по сути создание двухпатронной системы, причем по тем временам основной потребитель патронов - пулеметы, которым патрон уменьшенной мощности нафиг не сдался...
Естественно от такого счастья отказались...
>мало подходившего для станковых пулеметов (войну мы встретили с Максимом прежде всего из за мосинского патрона, а не по какой либо иной причине).
Да? А что у СГ-43 и ПК другой какой-то патрон?
Давайте также отметим что патрон с рантом принимали отнюдь не от веры в какие-то мегаплюсы ранта, а исходя из технологических возможностей, которые к 20-ым вряд-ли стали заметно лучше.
> Впрочем можно и самого Федорова послушать;
> Промежуточный патрон малого (но не слишком малого) калибра был делом всей жизни Федорова, но до самой его смерти его так и не послушали.
В гениальном предвидении Федорова никто не сомневается, вопрос упирался в технологические и экономические проблемы.
>>Переход на федоровский патрон (изначально как на патрон для ручных пулеметов, а потом и как на патрон для самозарядных/автоматических карабинов заменяющих винтовку Мосина) был возможен во второй половине 20-х - 30-е годы, за одно к слову с отказом от Мосинского патрона по своей геометрии (с энергетикой то все впорядке)
>Давайте обратим внимание что по сей день ни одна страна в мире полностью на промежуточный патрон не перешла, пулеметы у всех по прежнему на винтовочных патронах.
Какие пулеметы? Ручные у всех давно на промежуточных патронах. И данном гипотетическом случае патронов опять же было бы два, промежуточный (по мощности) и винтовочно/пулеметный (опять же по мощности), но с единой геометрией (кроме несколько выступающего ранта у винтовочно/пулеметного), и этими патронами питалось бы все стрелковое оружие роты, за исключением личного оружия (пистолетов/револьверов) и ПТР.
>То что вы предлагаете - по сути создание двухпатронной системы, причем по тем временам основной потребитель патронов - пулеметы, которым патрон уменьшенной мощности нафиг не сдался...
И чем же плох патрон 6.5 мм промежуточный в 1960 Дж мощности для пулеметов (для ручных к слову он был бы как раз стандартным)? Тем что для станковых пулеметов он был бы плох на дистанциях свыше 1000 метров? Ну так питались бы промежуточным патроном станковые пулеметы только в случае нехватки в бою винтовочно/пулеметного варианта патрона.
На самом деле 6.5 мм патрон для тех станковых пулеметов плох тем что для него не было бы патронов со специальными пулями ПЗ, МДЗ, бронебойно-зажигательными и возможно трассирующими. Но было и преимущество, на ротном уровне имелся бы чрезвычайно легкий и маневренный станковый пулемет способный обеспечить огонь высокой плотности, способный при необходимости стрелять промежуточным патроном. Непригодность же ротных станковых пулеметов к стрельбе специальными пулями и стрельбе на большие дальности (свыше 1500 м) в данном случае пришлось бы компенсировать вооружением пулеметной роты стрелкового батальона крупнокалиберными пулеметами.
>Естественно от такого счастья отказались...
Я Вам подскажу почему во второй половине 20-х от 6.5 мм патрона бесповоротно отказались. Потому что делали слишком большую ставку на возможнось борьбы оружия под 7.62 мм винтовочный патрон с бронецелями (при помощи патронов со специальными бронебойными пулями конечно же). Ставка оказалась ложной.
>>мало подходившего для станковых пулеметов (войну мы встретили с Максимом прежде всего из за мосинского патрона, а не по какой либо иной причине).
>Да? А что у СГ-43 и ПК другой какой-то патрон?
Тот же, но к СГ-43 и ПК не предьявлялись столь высокие требование по максимальной технической скорострельности что к ДС-39 (темп стрельбы 1200 выстр/мин по воздушным целям). Вот ведение режима со стволь высоким темпом (тогда как геометрия мосинского патрона не могла обеспечить прямую подачу из ленты) и потребовало такой короткоходной автоматики (с большими величинами укорений), что постоянной проблемой ДС-39 были частый демонтаж патрона при подаче, перекос патрона с тяжелой пулей и малая живучесть деталей автоматики.
>Давайте также отметим что патрон с рантом принимали отнюдь не от веры в какие-то мегаплюсы ранта, а исходя из технологических возможностей, которые к 20-ым вряд-ли стали заметно лучше.
И что, в принятом на вооружение в 1930-м пистолете ТТ применялся патрон с рантом? Или может быть в принятом наа вооружение в том же 1930-м пулемете ДК применялся патрон с рантом?
Получается технологические возможности к 1930-му резко возросли раз на вооружение стало приниматься оружие под патроны без ранта? :-)
>> Промежуточный патрон малого (но не слишком малого) калибра был делом всей жизни Федорова, но до самой его смерти его так и не послушали.
>В гениальном предвидении Федорова никто не сомневается, вопрос упирался в технологические и экономические проблемы.
На самом деле вопрос уперся в то что во второй половине 20-х делали ставку на то что за счет специальных бронебойных патронов удасться обеспечить оружием для борьбы с бронетехникой каждого пехотинца. Ставка впоследствии не оправдалась, но от того не легче. В результате РККА встретила Великую Отечественную без автомата (автоматического карабина), без легкого и маневренного станкового (единого) пулемета и с чрезвычайно малым количеством крупнокалиберных пулеметов. Этого скорее всего не случилось если бы в конце 20-х в РККА для индивидуального оружия и ручных пулеметов был бы принят промежуточный патрон Федорова.
>
>>Да? А что у СГ-43 и ПК другой какой-то патрон?
>
> Тот же, но к СГ-43 и ПК не предьявлялись столь высокие требование по максимальной технической скорострельности что к ДС-39 (темп стрельбы 1200 выстр/мин по воздушным целям). Вот ведение режима со стволь высоким темпом (тогда как геометрия мосинского патрона не могла обеспечить прямую подачу из ленты) и потребовало такой короткоходной автоматики
могла-могла, и послевоенный пулемет Никитина и его чешский аналог имели прямую подачу только она требовала новой ленты а у нас хотели еще и "рыбку сьесть" требуя использования пулеметных лент максима.
Пулемет никитина отчасти потому и проиграл ПК что тот юзал ленту от СГМ.
> Получается технологические возможности к 1930-му резко возросли раз на вооружение стало приниматься оружие под патроны без ранта? :-)
Зато в принятом ШВАКе применялся специальный крупнокалиберный патрон с рантом 12,7-мм а потом и 20-мм. :)
Да и ШКАС мог работать только на патронах с рантом