От kinetic
К All
Дата 28.05.2006 17:12:53
Рубрики Современность; Флот; Армия; Космос;

Твердотопливность как фактор

>>>С маневрирующим блоком есть ещё одно соображение. Т.к. вся задумка в "несбиваемости", то важна также несбиваемость на начальном этапе, и про Тополь-М нам было неоднократно сказано, что у него и тут всё очень хорошо.
>>А это за счет чего это интересно?
>
>Писали, что активную фазу проходит быстрее, и при этом какие-то коленца выкидывает.

Почитал американские отчёты двадцатилетней давности. Например:

http://www.blackvault.com/documents/ota/Ota_4/DATA/1984/8410.PDF Directed Energy Missile Defense in Space–A Background Paper (Washington, D. C.: U.S.
Congress, Office of Technology Assessment, OTA-BP-ISC-26, April 1984).

Один из основных тезисов: твердотопливные ракеты проходят активную фазу значительно быстрее, чем жидкостные. Говорится, например, что можно было бы сделать ракету примерно такого же "размера" как MX, которая при уменьшении полезной нагрузки на 25% (по сравнению с MX) проходила бы активную фазу менее чем за минуту, причём до высоты в 80-90 километров, т.е. ещё в атмосфере (что затрудняет её сбитие). Там же говорится, что, например, Сатана проходит активную фазу за пять минут, до высот в 400-500 километров, т.е. за атмосферой.

Там же говориться, что для ещё большего затруднения перехвата, нужно отказаться от единого разводящего блока и дать каждой голове свой маневрирующий блок, который будет действовать с 90 до 110 километров высоты для выведения головы на цель.

http://www.blackvault.com/documents/ota/Ota_4/DATA/1985/8504.PDF

U.S. Congress, Office of Technology Assessment, Ballistic Missile Defense Technologies,
OTA-ISC-254 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, September
1985).

Тот же тезис. Быстрое прохождение активной фазы сильно затрудняет перехват. В том числе потому, что практически делает невозможным участие человека, а решение такого вопроса затруднительно передать автоматике. Упомянуто также и маневрирование на терминальной фазе.

Упомянутый выше "саморазводящий" блок можно, видимо, задействовать не только на стадии разведения. С его помощью можно, по сути, весь полёт от разделения до вхождения в нижние слои атмосферы сделать управляемым и непредсказуемым.

Т.е. твердотопливность ценна сама по себе даже и без "коленец", а комбинация с маневрированием после разделения, и уж тем более с "коленцами" на активной фазе, делает сбитие крайне мало вероятным. Видимо, отсюда и утверждение ВВП о ПРО, которое "что есть, что нет".
От А.Б.
К kinetic (28.05.2006 17:12:53)
Дата 29.05.2006 12:02:28

Re: Твердотопливность как...

>Один из основных тезисов: твердотопливные ракеты проходят активную фазу значительно быстрее, чем жидкостные.

Странно. Это значит что на тот же импульс приходится меньший вес... Отчего бы? По давлению, скорости истечения - по идее - ограничения от констр. материала камеры сгорания и сопла. Так что по массе рабочего тела" - должны быть близкие цифры. Откуда ж много меньший вес конструкции?
От kinetic
К А.Б. (29.05.2006 12:02:28)
Дата 29.05.2006 22:35:15

Re: Твердотопливность как...

>>Один из основных тезисов: твердотопливные ракеты проходят активную фазу значительно быстрее, чем жидкостные.
>
>Странно. Это значит что на тот же импульс приходится меньший вес... Отчего бы? По давлению, скорости истечения - по идее - ограничения от констр. материала камеры сгорания и сопла.

Всё дело в том, что у ТТ ракет "камерой сгорания" является весь корпус. В топливе, при формировании, содаётся канал по всей длине ступени, в сечении напоминающий многолучевую звезду, и горение идёт по всей внутренней поверхности этой звезды, т.е. в горении участвует гораздо большая масса топлива, чем у ЖРД, и выгорает оно соотвественно тоже гораздо быстрее. При этом на "камеру сгорания" (корпус) воздействуют гораздо менее высокие температуры и давления, чем у ЖРД.
От tsa
К А.Б. (29.05.2006 12:02:28)
Дата 29.05.2006 14:17:16

Нет.

Здравствуйте !

>Странно. Это значит что на тот же импульс приходится меньший вес...

Это ИМХО означает заметно большую тягу. По-этому можно набрать скорость быстрее, пусть и с большими затратами топлива.
В конце концов ионный двигатель тоже имеет куда меньший вес на импульс, чем ЖРД. Но активный участок у него...

С уважением, tsa.
От А.Б.
К tsa (29.05.2006 14:17:16)
Дата 29.05.2006 16:02:16

Re: Не понял.

>Это ИМХО означает заметно большую тягу.

За счет чего? Грубо говоря... мне так видится. что все упирается в прочность камеры сгорания (мех и термическую). Не вижу препятствий для существования ЖРД той же тяги что и у твердотопливного... сравнимых габаритов.

Насчет тяги - да, именно она в виду имелась. Просто связь массы и "энергоемкости" топлива с импульсом явнее. И, хотел подчеркнуть, что масса "двигателя" будет сопоставима что в жидкостном, что в твердотопливном вариантах (без учета веса корпуса). Неужели бак настолько тяжелее выходит?
От tsa
К А.Б. (29.05.2006 16:02:16)
Дата 29.05.2006 16:19:09

Re: Не понял.

Здравствуйте !

>За счет чего? Грубо говоря... мне так видится. что все упирается в прочность камеры сгорания (мех и термическую). Не вижу препятствий для существования ЖРД той же тяги что и у твердотопливного... сравнимых габаритов.

Камеры сгарания у ЖРД обычно скромные. Температура там повыше (от того и удельный импульс поболее), от того и материалы другие. Плюс в твердотоплевном топливо само защищает стенки камеры от тепла. Большая камера сгарания - больший импульс. А удельный импульс уже от скорости истечения больше зависит.

С уважением, tsa.