От wiking
К All
Дата 30.05.2006 20:48:27
Рубрики Прочее;

Военно-медицинский вопрос

Смотрел одну интересную передачу , где говорилось что при температурах ниже нуля , раненые выживали гораздо лучше , чем в тёплое время.Что скажет сообщество ??
От PK
К wiking (30.05.2006 20:48:27)
Дата 31.05.2006 17:32:06

Re: Военно-медицинский вопрос

>Смотрел одну интересную передачу , где говорилось что при температурах ниже нуля , раненые выживали гораздо лучше , чем в тёплое время.Что скажет сообщество ??


Выжившие до доставки в стационарный медпункт - несоменно лучше выживали зимой чем летом. Потому что основной контингент умерших в госпиталях - с тяжёлыми полостными ранениями и большой кровопотерей - при морозах до госпиталей не дотягивал, умирал на снегу и проходил по другой строке потерь, ну и не портил статистику госпиталя.....

Ну и плюс - таки да, заражение зимой получить гораздо сложнее чем летом (ну это только выживших касается).
От Alex~Ts
К wiking (30.05.2006 20:48:27)
Дата 31.05.2006 12:10:32

Медицинскими руководствами не подтверждается,

напротив, все сходятся на том, что холод усиливает шок + затрудняет оказание медицинской помощи. Например, тут:
http://health.rambler.ru/patref/?id=9807

В американском руководстве http://www.usariem.army.mil/download/cold0102.pdf
тоже рекомендуют первым делом раненого согреть и вообще холод всячески ругают.

Единственные известные мне случаи, когда полезно целиком охлаждать человека - при тепловых ударах и белой горячке.
От Antenna
К wiking (30.05.2006 20:48:27)
Дата 30.05.2006 21:38:58

Re: Военно-медицинский вопрос

Лучше посмотреть в архиве, обсуждалось. Меньше заражений, потому-что микроорганизмов на снегу мало.
От Evg
К Antenna (30.05.2006 21:38:58)
Дата 31.05.2006 09:35:41

Re: Военно-медицинский вопрос

>Лучше посмотреть в архиве, обсуждалось. Меньше заражений, потому-что микроорганизмов на снегу мало.

Ещё кровопотери меньше, ибо сосуды сужаются на холоде
От Alex~Ts
К Evg (31.05.2006 09:35:41)
Дата 31.05.2006 11:55:25

Re: Военно-медицинский вопрос

>>Лучше посмотреть в архиве, обсуждалось. Меньше заражений, потому-что микроорганизмов на снегу мало.
>
>Ещё кровопотери меньше, ибо сосуды сужаются на холоде

Ну будут кровопотери условно 32% вместо 35%, но помрет человек от геморрагического шока все равно быстрее на холоде, и в том числе потому, что сосуды сужаются - мозг остается без кислорода.
Любое руководство по первой помощи при шоке почитайте - указания согреть, изолировать от холода там будут в числе первых...
Холод может быть полезен при незначительных травмах, ну и еще при белой горячке.
От Evg
К Alex~Ts (31.05.2006 11:55:25)
Дата 31.05.2006 14:49:52

Re: Военно-медицинский вопрос

>>>Лучше посмотреть в архиве, обсуждалось. Меньше заражений, потому-что микроорганизмов на снегу мало.
>>
>>Ещё кровопотери меньше, ибо сосуды сужаются на холоде
>
>Любое руководство по первой помощи при шоке почитайте - указания согреть, изолировать от холода там будут в числе первых...
>Холод может быть полезен при незначительных травмах, ну и еще при белой горячке.

Я сам передачку не смотрел, но у меня сложилось впечатление, что речь идет о не "бесхозных" раненых.
Т.е. какая то помощь им оказывается специалистом (пусть на уровне грамотной перевязки на передовой). Т.е. тех кого надо по возможности "изолируют от холода", кого надо - наоборот.

ИМХО, в любом случае бактерии всякие на холоде менее активны.

Кстати, а как холод воздействует на ожоги???
От Alex~Ts
К Evg (31.05.2006 14:49:52)
Дата 31.05.2006 17:18:03

Re: Военно-медицинский вопрос

>Я сам передачку не смотрел, но у меня сложилось впечатление, что речь идет о не "бесхозных" раненых.
>Т.е. какая то помощь им оказывается специалистом (пусть на уровне грамотной перевязки на передовой). Т.е. тех кого надо по возможности "изолируют от холода", кого надо - наоборот.

В общем случае, холод при травмах применяют, но к травме, а не ко всему организму. Чтобы человека специально держали на холоде и ему от этого было бы лучше - мне вспоминается только белая горячка.

>ИМХО, в любом случае бактерии всякие на холоде менее активны.

Я все-таки думаю, что рассуждения о количестве и активности бактерий на холоде несущественны, если речь не об Антарктиде и т.п. крайностях. Гангрена на холоде однозначно быстрее начнется, т.к. нарушение кровоснабжения - это как раз то, что ей надо. По этой же причине жгуты на холоде надо чаще расслаблять и накладывать заново. Антибиотики требуются даже после хирургических операций, проведенных в совершенно стерильных условиях, а сепсис возникает тоже не из-за количества микробов, а из-за отсутствия профилактики.

>Кстати, а как холод воздействует на ожоги???

Вообще успокаивает боль, но холодную воду и снег можно и нужно применять только к ожогам первой степени, т.е. когда есть простое покраснение кожи. А пузыри и т.п. мочить нельзя, т.к. имеется опасность заражения.
От Дмитрий Козырев
К Alex~Ts (31.05.2006 17:18:03)
Дата 01.06.2006 10:36:23

Re: Военно-медицинский вопрос

>Я все-таки думаю, что рассуждения о количестве и активности бактерий на холоде несущественны, если речь не об Антарктиде и т.п. крайностях.

Да, здесь скорее уместно противопоставлять не холод с теплом, а прохладу с жарой.
От Esq
К Alex~Ts (31.05.2006 17:18:03)
Дата 01.06.2006 10:28:23

Rе: Военно-медицинский вопрос

> Чтобы человека специально держали на холоде и ему от этого было бы лучше - мне вспоминается только белая горячка.

Я раз болел общим заражением крови, и мне в реанимации (в 6-ой больнице, кто понимает) клали грелки со льдом на разные места, чтобы температуру тела сбить.
Помогло!
От Alex~Ts
К Esq (01.06.2006 10:28:23)
Дата 01.06.2006 16:28:17

Re: Rе: Военно-медицинский...

>Я раз болел общим заражением крови, и мне в реанимации (в 6-ой больнице, кто понимает) клали грелки со льдом на разные места, чтобы температуру тела сбить.
>Помогло!

Это, видимо, делали из общетерапевтических соображений во избежание теплового удара. То есть, действие безусловно нужное при очень высокой температуре, но прямого отношения к лечению сепсиса не имеет - просто снятие симптома, могущего к нежелательным последствиям привести.
От Antenna
К Evg (31.05.2006 14:49:52)
Дата 31.05.2006 15:03:12

Re: Военно-медицинский вопрос

На снегу заразы меньше, но и на самом человеке (на одежде и коже) микроорганизмы менее активны. В плюс идет наверное некоторое обезболивание холодом и отсутвие раздражающего пота, попадающего на раны. Еще на холоде ткани человека меньше потребляют кислорода, что полезно при недостаточном кровоснабжении.
От wiking
К Alex~Ts (31.05.2006 11:55:25)
Дата 31.05.2006 14:24:17

Re: Военно-медицинский вопрос

>>>Лучше посмотреть в архиве, обсуждалось. Меньше заражений, потому-что микроорганизмов на снегу мало.
>>
>>Ещё кровопотери меньше, ибо сосуды сужаются на холоде
>
>Ну будут кровопотери условно 32% вместо 35%, но помрет человек от геморрагического шока все равно быстрее на холоде, и в том числе потому, что сосуды сужаются - мозг остается без кислорода.
>Любое руководство по первой помощи при шоке почитайте - указания согреть, изолировать от холода там будут в числе первых...
>Холод может быть полезен при незначительных травмах, ну и еще при белой горячке.




Да да в этом всё и дело.Некоторые люди выживали в холоде при страшных ранениях.Я вот почему и спрашиваю.
От Alex~Ts
К Antenna (30.05.2006 21:38:58)
Дата 30.05.2006 22:40:12

Только до заражения вначале дожить надо - холод многократно усиливает шок (-)
От Александр Стукалин
К Antenna (30.05.2006 21:38:58)
Дата 30.05.2006 22:19:45

Тока надо, шоб не сильно ниже нуля :-) (-)