От БорисК
К Аркан
Дата 01.06.2006 07:00:40
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Еще некоторые цифры...

Добыча и производство стратегических материалов в 1945 г. в млн. т:
                СССР      США       Британия   Соотношение
Уголь,          149,3     523,9     182,8      1:4,73
Нефть            19,4     227,2      16,6      1:12,57
Железная руда    15,9      90,2      14,2      1:6,57
Сталь            12,3      86,6      11,8      1:8
Алюминий          0,0863    1,0267    0,0319   1:12,27

Англия здесь одна, без доминионов.

Еще надо учитывать, что у СССР тогда не было никаких возможностей повлиять ни на производство, ни на транспортировку американской продукции. У США были весьма существенные возможности повлиять на промышленность и транспорт Советского Союза.
От Аркан
К БорисК (01.06.2006 07:00:40)
Дата 01.06.2006 10:38:53

Ну что? Сравните Германию и СССР для примера (-)
От GAI
К Аркан (01.06.2006 10:38:53)
Дата 01.06.2006 10:54:00

А зачем ?Некорректно будет...

Поскольку воевали две коалиции,и надо сравнивать Германию с союзниками и оккупированными территориями,с одной стороны,и союзников с другой.
От Аркан
К GAI (01.06.2006 10:54:00)
Дата 01.06.2006 14:31:53

В ограниченное время, когда союзники не так влияли сравнить можно (-)
От Amstrong
К Аркан (01.06.2006 14:31:53)
Дата 02.06.2006 15:49:15

Ре: В ограниченное...

вопервых союзники с самого начала силно влияли, во вторых Германия в 41 ещё не окончило мобилизацию промышлености на военныи потребности, в отличии от Англии и США в 45.
От GAI
К Аркан (01.06.2006 14:31:53)
Дата 01.06.2006 17:37:50

Союзники какое то время...

очень слабо влияли на советско-германский фронт,это я согласен.Но этим фронтом война никогда не ограничивалась.Как,впрочем,круг противников не ограничивался одной Германией.
Поэтому чисто сравнение Германии и СССР ничего не даст.
От GAI
К БорисК (01.06.2006 07:00:40)
Дата 01.06.2006 07:37:46

Re: Еще некоторые

>Добыча и производство стратегических материалов в 1945 г. в млн. т:
>
                СССР      США       Британия   Соотношение
>Нефть            19,4     227,2      16,6      1:12,57
>

>Англия здесь одна, без доминионов.

а нефть тогда английская откуда ?
От БорисК
К GAI (01.06.2006 07:37:46)
Дата 01.06.2006 07:45:30

Re: Еще некоторые

>а нефть тогда английская откуда ?

Наверняка я не знаю, но, скорее всего, ее возили с Ближнего Востока. Поэтому и Иран оккупировали.
От Белаш
К БорисК (01.06.2006 07:45:30)
Дата 01.06.2006 10:40:48

Это к вопросу о невозможности влияния на ресурсы :) (-)
От GAI
К Белаш (01.06.2006 10:40:48)
Дата 01.06.2006 10:57:40

В данном случае английское производство составляет всего

7,3 % от американского.А у тех,вроде,нефть была своя и южноамериканская.Так что даже полный вывод из строя ближневосточных месторождений принципиально баланс не изменит.И что самое смешное,даже их переход в руки СССР - тоже
(я именно о балансе).Другой вопрос,сколько нефти реально нужно для ведеия полномасштабных боевых действий.
От Белаш
К GAI (01.06.2006 10:57:40)
Дата 01.06.2006 11:18:13

Логично.

Приветствую Вас!
>7,3 % от американского.А у тех,вроде,нефть была своя и южноамериканская.Так что даже полный вывод из строя ближневосточных месторождений принципиально баланс не изменит.И что самое смешное,даже их переход в руки СССР - тоже
>(я именно о балансе).Другой вопрос,сколько нефти реально нужно для ведеия полномасштабных боевых действий.
Плюс им же надо и англичан (войска как минимум) снабжать?
С уважением, Евгений Белаш
От БорисК
К Белаш (01.06.2006 11:18:13)
Дата 02.06.2006 10:41:29

Re: Логично.

>Плюс им же надо и англичан (войска как минимум) снабжать?

Во время войны танкеры через Атлантику ходили, и немецкие подводные лодки их остановить не сумели. Советские тем более не остановят.

С уважением, БорисК.
От Белаш
К БорисК (02.06.2006 10:41:29)
Дата 02.06.2006 18:54:57

Ходить-то им все равно надо. (-)
От БорисК
К Белаш (02.06.2006 18:54:57)
Дата 02.06.2006 22:27:49

Re: Ходить-то им...

Те конвои, которые раньше ходили в СССР, теперь высвободились и будут ходить в Англию.