От Harkonnen
К Harkonnen
Дата 02.06.2006 18:34:01
Рубрики Танки;

Ответ Одинцову, часть 2

>Размещение автомата заряжания конвейерного типа в погоне башни применено в опытном украинском танке «Ятаган». Этот танк, адаптированный к требованиям стандартов НАТО, имеет экипаж 3 человека, массу 48 т, дизельный шестицилиндровый двигатель мощностью 1200 л.с. и 120 мм гладкоствольную пушку с боеприпасами НАТО. Боекомплект составляет 40 выстрелов, из них 22 размещены в башенном автомате заряжания, 16 – в корпусном конвейере, 2 – в боевом отделении. В боекомплекте имеется 120 мм управляемая ракета.

Правильно упомянул Одинцов украинцев, но вот по моему, немного не по делу. Украинцы в этом вопросе (защиты боекомплекта) в отличие от некоторых проявляют активность.
Как уже сказал Одинцов на «Ятагане» 22 размещены в башенном автомате заряжания, с этим все ясно, 16 – в корпусном конвейере – который размещен на дне корпуса и обеспечивает дополнительному боекомплекту дополнительную защиту, например от вторичных осколков, образованных при пробитии основной брони.


Укладка на 16 выстрелов в корпусном конвейере. Такая укладка на дне корпуса танка делает его намного менее уязвимым, чем например уклада в таких танках как «Леопард-2», «Меркава», «Абрамс» и другие.

>В НИИ СМ МГТУ им. Баумана разработан автомат заряжания «Скоропея» также с укладкой боекомплекта в кормовой нише башни, но обеспечивающий заряжание при любом угле возвышения ствола.

В Омском КБТМ он не только разработан, но и изготовлен. Патент № 2195617. Зачем изобретать велосипед?


>С другой стороны, быстрый рост номенклатуры танковых выстрелов (только за последние годы к классическому набору добавились противовертолетный подкалиберный снаряд М830-А1, крышебойный STAFF, дальнобойный управляемый TERM-KE, бронебойно-кинетический X-ROD и другие) привел к тому, что ни одно танкопроизводящее государство оказалось не в состоянии производить весь спектр танковых снарядов и нуждается в международной кооперации в их производстве.

В первых из всего вышеперечисленного реально на вооружении только М830А1.
Во вторых почему автор пришел к такому вывоу? Что США обращались к России за помощью в разработке своих перспективных боеприпасов?

>В этих условиях перспективным может оказаться и калибр 140 мм. В частности, РФ заинтересована в использовании западных систем высокоточного траекторного подрыва для танковых осколочно-пучковых снарядов, являющихся интеллектуальной собственностью России (патент № 2018779 РФ с приоритетом от 27.02.92), но до сих пор не освоенных в производстве.

Интересно, это РФ заинтересована в использовании западных систем или автор?
Или может быть систем высокоточного траекторного подрыва работают исключительно в рамках калибра 140 мм? Автор – где логика?

>В настоящее время основными танкопроизводящими странами НАТО как наиболее перспективный рассматривается калибр 140 мм. Принята совместная программа ATACS (Advanced Tank Cannon System), в рамках которой изучаются как обычные, так и электрические пушки. В США проведены испытания опытной 140 мм танковой пушки ХМ-291. Масса унитарного выстрела с осколочно-фугасным снарядом должна составлять около 35 кг, то есть является приемлемой для ручной загрузки в автомат.

Во первых 140-мм пушка ХМ-291 (программа АТАС) является пороховой танковой пушкой с монолитной установкой и механизмом отката, которая ведёт стрельбу боеприпасами, состояшими из двух частей (снаряда и заряда).

Повторяю 140 мм снаряды имеют раздельное заряжение (снаряд и заряд)! Одинцев не знает, что разрабатывающиеся за рубежом (США, ФРГ, Швейцария и пр.) 140 мм пушки имеют общий стандарт и раздельное заряжение?

Немного о АТАС -
При простой замене ствола, которая занимает один час, эта система может также вести стрельбу 120-мм цельными обычными и перспективными боеприпасами.
Во время действия системы автоматического заряжания ХМ-91, разработанной Бенетской лабораторией сухопутных войск США, распознаётся выбранный тип боеприпаса, телескопическая камера, содержащая унитарный снаряд, перемещается к зарядному отверстию и дверца заряжания открывается. Затем механизм досылателя продвигается вперед и захватывает закраину основания гильзы, механизм захвата снаряда, который держит унитарный снаряд на месте, выключается и внутренний отсек движется вперед.
Стыковка внутреннего отсека с казенной частью ствола происходит на полном удлинении и выстрел досылается в пушку. Головка досылателя и внутренний отсек убираются затем в свое первоначальное положение и дверца заряжания закрывается. Порядок разряжания подобен и для этой процедуры в задней части автомата заряжания обеспечено отверстие для перезарядки боеприпаса.
Механизм передачи боеприпаса разработан фирмой “Локхид Мартин” с установленной в нише башни боеукладкой боеприпасов, готовых к немедленному использованию, в которой содержатся 17 120-мм или 140-мм выстрелов, боеукладка в корпусе содержит 22 140-мм выстрела из двух частей или 33 унитарных 120-мм выстрела.
Автоматическое заряжание происходит при темпе 8-12 выстр./мин. Досылатель обеспечивается фирмой “Брансуик дефенс”.
Семейство боеприпасов системы АТАС состоит из трех снарядов: снаряда кинетического действия ХМ-964, кумулятивного снаряда ХМ-965 и учебного снаряда ХМ-966 для обоих выстрелов.
Каждый выстрел состоит из снаряда и заряда. Заряд, который идентичен для всех трёх снарядов, состоит из основания укороченной детали и блока детонатора (подобно таковому для стандартной 120-мм гильзы), сгораемой боковой стенки, системы воспламенения и метательного заряда.

Раздельно-гильзовое заряжание отечественной танковой пушки препятствует повышению ее огневой мощи – основная мысль данной статьи, так давайте подумаем, почему НАТО-вской 140-мм пушке раздельно-гильзовое заряжание пушки не препятствует а способствует повышению ее огневой мощи? Или на западе другие законы физики и подход к решению инженерных вопросов, или автор данной статьи НЕМНОЖКО лукавит?



НАТО-вский 140 мм выстрел.
От А.Елисеенко
К Harkonnen (02.06.2006 18:34:01)
Дата 02.06.2006 18:43:58

Никаких решений по 140 мм у НАТО еще нет? (-)
От Александр Стукалин
К А.Елисеенко (02.06.2006 18:43:58)
Дата 03.06.2006 03:32:31

А вот интересно...

...Если у НАТО 140-мм, наши тоже будут делать 140 или 145, например? Или сразу перейдут к 152?
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (03.06.2006 03:32:31)
Дата 05.06.2006 15:05:56

Вроде бы у нас было принято решение о переходе на 152 (на перспективу)? (-)
От Harkonnen
К А.Елисеенко (02.06.2006 18:43:58)
Дата 02.06.2006 18:50:05

Re: Никаких решений...

Окончательных нет. Она под наш перспективный танк готовилась, а его пока тоже нет. Поэтому им и огород городить нечего, хотя опытные танки с 140-мм есть.