От Никита
К AlReD
Дата 06.06.2006 14:17:02
Рубрики Прочее; WWII; Байки;

вы видимо не поняли, что ценность подобной анафемы нулевая, если она и была

>речь о самостоятельности/несамостоятельности
>Речь о том, предавали анафеме или нет.

посему это не имеет никакого значения.



>Но и по самостоятельности я вам тоже отвечу. Не вспомните, когда вышло первое заявление местоблюстителя патриаршего перестола митрополита Сергия по поводу начавшейся войны с Германией?
>Напоминаю: 22 июня. Глава РПЦ без всякого согласования с властями заявил то, что думал, то, что ясно любому гражданину своей страны: защита Родины - есть священный долг, вне зависимости от власти.
>Вы думаете, Сергия заставила написать заявление кровавая гэбня? Так времени на это не было: заявление было сделано СРАЗУ.
>Так что была самостоятельность, была.

Вы несогласованность вывели из одной даты?
А самостоятельность из одного заявления, находившегося в очевидной гармонии с официальной позицией?
От AlReD
К Никита (06.06.2006 14:17:02)
Дата 06.06.2006 14:28:59

Вы, видимо, катакомбник :(

Это они (как и вы) исповедывают мысль о том, что все законы и постановления советской власти и Церкови на чиная с 1917 г. являются подложными.
Возражать не буду - не люблю спорить с фанатиками.
Повторю: меня интересуют принятие/непринятие решешение о предании сотрудничавших с оккупантами деятелей анафеме. Истолкование значения этого решения у вас и у меня неизбежно будут разными.

>Вы несогласованность вывели из одной даты?
>А самостоятельность из одного заявления, находившегося в очевидной гармонии с официальной позицией?

Возразите по существу. Когда кровавая гэбня могла успеть вывернуть митрополиту Сергию руки? Уже с утра? - Так тогда еще ничего не было ясно, кроме того, что война началась...
Конечно, заявление митрополита Сергия находилось в соответствии с "официальной пропагандой" - и там, и там речь шла о защите Родины. И для нормального гражданина своей страны реакция была только одна.
От Никита
К AlReD (06.06.2006 14:28:59)
Дата 06.06.2006 14:37:14

Ну даете: Я даже некрещенный

Меня интересует спокойное и обьективное рассмотрение. В современной литературе по ВОВ, в т.ч. и у критически настроенных к эмиграции авторов, вопрос рассматривается глубже. Я не вижу причин, почему специализированный форум надо превращать в поле для агитационных битв.




>Возразите по существу. Когда кровавая гэбня могла успеть вывернуть митрополиту Сергию руки? Уже с утра? - Так тогда еще ничего не было ясно, кроме того, что война началась...

Я просто демонстрирую слабость доказательной базы.
Сергий и вся структура РПЦ была полностью "под колпаком" еще с 20ых годов.



>Конечно, заявление митрополита Сергия находилось в соответствии с "официальной пропагандой" - и там, и там речь шла о защите Родины. И для нормального гражданина своей страны реакция была только одна.

Эмиграция не имела советского гражданства. Зачастую не имела и иностранного. Принципиально. Несмотря на все вытекающие.
От AlReD
К Никита (06.06.2006 14:37:14)
Дата 06.06.2006 14:48:57

Но логика у вас совершенно аналогичная

Видимо, есть не только беспартийные коммунисты, но и некрещенные катакомбники

>Меня интересует спокойное и обьективное рассмотрение. В современной литературе по ВОВ, в т.ч. и у критически настроенных к эмиграции авторов, вопрос рассматривается глубже.

Вы имеете ввиду Александрова, исповедующего тезис о "подложности" советских законов?

>Я не вижу причин, почему специализированный форум надо превращать в поле для агитационных битв.

Я тоже. Я задал вопрос. Вы, не зная ответа, начали флейм.


>>Возразите по существу. Когда кровавая гэбня могла успеть вывернуть митрополиту Сергию руки? Уже с утра? - Так тогда еще ничего не было ясно, кроме того, что война началась...
>
>Я просто демонстрирую слабость доказательной базы.
>Сергий и вся структура РПЦ была полностью "под колпаком" еще с 20ых годов.

Еще раз: когда они могли успеть вывернуть руки митрополиту, чтобы он, в противоречие со своей совестью, призвал защищать Отечество?

>>Конечно, заявление митрополита Сергия находилось в соответствии с "официальной пропагандой" - и там, и там речь шла о защите Родины. И для нормального гражданина своей страны реакция была только одна.
>
>Эмиграция не имела советского гражданства. Зачастую не имела и иностранного. Принципиально. Несмотря на все вытекающие.

А гражданан - это не только юридическое состояние, вас кто-то обманул. Это тот, кто любит и защищает свою страну. Вне зависимости от того, называется она Российской Империей, Советским Союзом или РФ.
От Никита
К AlReD (06.06.2006 14:48:57)
Дата 06.06.2006 15:20:13

Re: Но логика...

>Видимо, есть не только беспартийные коммунисты, но и некрещенные катакомбники

Нда, ну с переходом на личности - это на волю администрации.



>Вы имеете ввиду Александрова, исповедующего тезис о "подложности" советских законов?

Нет. Вопрос легитимности советских законов конечно интересен, но не вполне к месту.


>Я тоже. Я задал вопрос. Вы, не зная ответа, начали флейм.

Что вы называете флеймом? Указание на, так сказать, юридическую действительность действий РПЦ в глазах клира РПЦЗ, включая обьявление анафемы? Вы, извините, о чем?



>Еще раз: когда они могли успеть вывернуть руки митрополиту, чтобы он, в противоречие со своей совестью, призвал защищать Отечество?

Не было тезиса о совести. А руки у РПЦ были, пользуясь вашей терминологией, "вывернуты" перманентно, начиная с её образования.



>А гражданан - это не только юридическое состояние, вас кто-то обманул. Это тот, кто любит и защищает свою страну. Вне зависимости от того, называется она Российской Империей, Советским Союзом или РФ.

Полагаю, что обманули таки именно вас.
Да и гражданином Роиссийской империи нельзя быть по определению.