От Alex Medvedev
К Выфь
Дата 05.06.2006 16:29:44
Рубрики Современность; Танки;

А ядерное оружие уже отменили?

а танк самое устойчивое к ЯО боевое средство.
От Выфь
К Alex Medvedev (05.06.2006 16:29:44)
Дата 05.06.2006 16:33:11

Re: А ядерное...

>а танк самое устойчивое к ЯО боевое средство.

Угу, ядерное оружие отменили. Лично мне не интересно, кто и как будет воевать после ядерной войны - жить в том мире всё равно будет нельзя.
От badger
К Выфь (05.06.2006 16:33:11)
Дата 05.06.2006 16:40:03

А ядерная война уже была - два боезаряда на города в Японии сбросили

> жить в том мире всё равно будет нельзя.

Жить ещё можно?
От Выфь
К badger (05.06.2006 16:40:03)
Дата 05.06.2006 16:48:59

Вот в то время и танки были очень к месту. Всё меняется... (-)

субж
От badger
К Выфь (05.06.2006 16:48:59)
Дата 05.06.2006 19:00:45

А в чём принципиальная разница между "тем временем" и сейчас? (-)
От Alex Medvedev
К Выфь (05.06.2006 16:33:11)
Дата 05.06.2006 16:34:55

Re: А ядерное...

>жить в том мире всё равно будет нельзя.

С чего вы это взяли?
От Выфь
К Alex Medvedev (05.06.2006 16:34:55)
Дата 05.06.2006 16:45:25

Re: А ядерное...

Давайте я лучше так спрошу: какими должны быть задачи нападающего, чтобы оправдать ими применение тактического ядерного заряда? И как должна сложиться обстановка, чтобы оправдать его применение для обороняющегося?

Я вот не могу представить, потому и не рассматриваю как возможность.
От Аркан
К Выфь (05.06.2006 16:45:25)
Дата 06.06.2006 13:19:10

При Фолклендах 82, бриты намекали что нюкнут если что. (-)
От Вельф
К Выфь (05.06.2006 16:45:25)
Дата 06.06.2006 10:27:36

Re: А ядерное...

>И как должна сложиться обстановка, чтобы оправдать его применение для обороняющегося?
Пример такой обстановки представить легче легкого - наступление КНА на Дальний Восток России. Как в анекдоте - 20 армий по 20 миллионов, а впереди - танк...
С уважением,
Вельф
От Alex Medvedev
К Выфь (05.06.2006 16:45:25)
Дата 05.06.2006 16:48:28

Re: А ядерное...

>Давайте я лучше так спрошу: какими должны быть задачи нападающего, чтобы оправдать ими применение тактического ядерного заряда?

Сберечь свой личный состав, уничтожить скопление вражеских сил или узел обороны, который нельзя обойти.

>И как должна сложиться обстановка, чтобы оправдать его применение для обороняющегося?

Уничтожение авианосцев, например.
От Выфь
К Alex Medvedev (05.06.2006 16:48:28)
Дата 05.06.2006 17:06:48

Re: А ядерное...

>Сберечь свой личный состав, уничтожить скопление вражеских сил или узел обороны, который нельзя обойти.

Извините, я неправильно спрашиваю. Не задачи полевого командира, а задачи нападающей стороны.

Авианосцы как аргумент принимаются, но к танкам отношения (я не ошибаюсь?) не имеют.
От Alex Medvedev
К Выфь (05.06.2006 17:06:48)
Дата 05.06.2006 18:05:25

Re: А ядерное...

>Извините, я неправильно спрашиваю. Не задачи полевого командира, а задачи нападающей стороны.

Уничтожение военной силы противника, как организованной структуры.

>Авианосцы как аргумент принимаются, но к танкам отношения (я не ошибаюсь?) не имеют.

Имеют, поскольку самолеты с авианосца будут выносить танки.
От Выфь
К Alex Medvedev (05.06.2006 18:05:25)
Дата 05.06.2006 20:13:54

Чисто вдогонку

>>Извините, я неправильно спрашиваю. Не задачи полевого командира, а задачи нападающей стороны.
>
>Уничтожение военной силы противника, как организованной структуры.

Нападать, ставя себе задачу "уничтожение военной силы противника" - это беспредел какой-то. Даже американцы нападают с целью уничтожить _экономическую_ мощь противника. А бОльших уродов пока не наблюдается.
От Дмитрий Козырев
К Выфь (05.06.2006 20:13:54)
Дата 06.06.2006 12:09:04

Re: Чисто вдогонку

>Нападать, ставя себе задачу "уничтожение военной силы противника" - это беспредел какой-то. Даже американцы нападают с целью уничтожить _экономическую_ мощь противника.

Нападают с целью подчинить противника своей воле. Препятсвием к этому является военая сила проитвника. Следовательно для достижения поставленой цели необходимо прежде всего уничтожить военную силу противника.

ЗЫ.
У Дж. Дуэ был собственый, особый взгляд на этот вопрос.
От Выфь
К Дмитрий Козырев (06.06.2006 12:09:04)
Дата 06.06.2006 19:19:48

Re: Чисто вдогонку

>Нападают с целью подчинить противника своей воле. Препятсвием к этому является военая сила проитвника. Следовательно для достижения поставленой цели необходимо прежде всего уничтожить военную силу противника.

Какое варварство. И эти люди упрекают меня в непонимании воинского дела...
:-))
От А.Погорилый
К Выфь (05.06.2006 20:13:54)
Дата 05.06.2006 22:47:05

Re: Чисто вдогонку

>>>Извините, я неправильно спрашиваю. Не задачи полевого командира, а задачи нападающей стороны.
>>Уничтожение военной силы противника, как организованной структуры.
>Нападать, ставя себе задачу "уничтожение военной силы противника" - это беспредел какой-то. Даже американцы нападают с целью уничтожить _экономическую_ мощь противника. А бОльших уродов пока не наблюдается.

Как учит Клаузевиц - война есть продолжение политики другими средствами. То есть цель войны в любом случае политическая. А формы приведения противника к непротивлению политической воле могут быть разные.
От Выфь
К Alex Medvedev (05.06.2006 16:34:55)
Дата 05.06.2006 16:40:43

Re: А ядерное...

>>жить в том мире всё равно будет нельзя.
>
>С чего вы это взяли?

Мне об этом в детстве на уроках НВП рассказывали. :-)) А вообще - посмотрите, что мировая общественность думает о Чернобыльской зоне.
От Hamster
К Выфь (05.06.2006 16:40:43)
Дата 05.06.2006 17:06:58

Re: А ядерное...

>>>жить в том мире всё равно будет нельзя.
>>
>>С чего вы это взяли?
>
>Мне об этом в детстве на уроках НВП рассказывали. :-)) А вообще - посмотрите, что мировая общественность думает о Чернобыльской зоне.

А вы в курсе что в некоторых населенных пунктах там до сих пор живут люди?

ЗЫ А вообще - Ваши вопросы это набросЪ такой?
От Выфь
К Hamster (05.06.2006 17:06:58)
Дата 05.06.2006 17:15:36

Re: А ядерное...

>ЗЫ А вообще - Ваши вопросы это набросЪ такой?

Не знаю, мне казалось, что это - честные наивные вопросы. Ответы на которые для исследователей военного дела очевидны и давно сформулированы.

Однако же вот - меня грузят безвредным ядерным ударом и преодолением укреплений противника. Что неожиданно и странно...
От Hamster
К Выфь (05.06.2006 17:15:36)
Дата 05.06.2006 17:25:42

Re: А ядерное...

>>ЗЫ А вообще - Ваши вопросы это набросЪ такой?
>
>Не знаю, мне казалось, что это - честные наивные вопросы. Ответы на которые для исследователей военного дела очевидны и давно сформулированы.

>Однако же вот - меня грузят безвредным ядерным ударом и преодолением укреплений противника. Что неожиданно и странно...

Просто прежде чем задавть вопросы может сначала самому поискать на них ответы, если они "давно сформулированы"? ;)Типа получить минимальный базовый набор знаний. Информации в и-нете изрядное количество. Да и в архивах форума много чего есть.

И никто Вас не грузит, если попытки объяснить Вы называете "грузят", то стоит ли тратить на Вас время?
От Выфь
К Hamster (05.06.2006 17:25:42)
Дата 05.06.2006 18:05:45

Re: А ядерное...

и странно...
>
>Просто прежде чем задавть вопросы может сначала самому поискать на них ответы, если они "давно сформулированы"? ;)Типа получить минимальный базовый набор знаний. Информации в и-нете изрядное количество. Да и в архивах форума много чего есть.

Так и запишем: на ВИФ обращаться в последнюю очередь, когда другие источники не помогли. Не, серьёзно - коли вопрос такой простой и банальный, так и сказали бы, что слишком он для вас прост. А рассуждать о безвредности ядерного удара - это чересчур тонкий намёк для моего слабого ума.

>И никто Вас не грузит, если попытки объяснить Вы называете "грузят", то стоит ли тратить на Вас время?

Мне попытались объяснить, что:

1) танки нужны для атаки через эпицентр ядерного взрыва;

2) танки нужны для разрушения городов;

3) танки нужны для борьбы с вражескими танками.

Всё это кажется мне слегка надуманным. Наверное, я ошибаюсь.
От Alex Medvedev
К Выфь (05.06.2006 18:05:45)
Дата 05.06.2006 18:08:11

Re: А ядерное...

А рассуждать о безвредности ядерного удара - это чересчур тонкий намёк для моего слабого ума.

Про безвредность это вы сами выдумали и сами начали опровергать. Ваше утверждение, что мир кончится после сотни-тысячи подрывов ЯО -- ложно. О чем вам и сообщили.
От doctor64
К Выфь (05.06.2006 16:40:43)
Дата 05.06.2006 17:03:02

Re: А ядерное...

>Мне об этом в детстве на уроках НВП рассказывали. :-)) А вообще - посмотрите, что мировая общественность думает о Чернобыльской зоне.
Не знаю как там мировая общественность - а звери в Чернобыльской зоне живут хорошо ж)
От badger
К Выфь (05.06.2006 16:40:43)
Дата 05.06.2006 16:45:27

Re: А ядерное...

> что мировая общественность думает о Чернобыльской зоне.

Скажите, а если "мировая общественность" подумает что вы умерли - вы тут же умрете ? :)
От Alex Medvedev
К Выфь (05.06.2006 16:40:43)
Дата 05.06.2006 16:45:16

Re: А ядерное...

>Мне об этом в детстве на уроках НВП рассказывали. :-))

Не рассказывали такое на НВП.

>А вообще - посмотрите, что мировая общественность думает о Чернобыльской зоне.

Смотрю. ООН за мировую общественность канает?

http://www.un.org/ha/chernobyl/docs/unsceare.htm

Еще вопросы есть?
От Выфь
К Alex Medvedev (05.06.2006 16:45:16)
Дата 05.06.2006 17:12:21

Re: А ядерное...

> http://www.un.org/ha/chernobyl/docs/unsceare.htm

>Еще вопросы есть?

Вопрос есть: чего ж люди туда не возвращаются?
От Генри Путль
К Выфь (05.06.2006 17:12:21)
Дата 06.06.2006 10:31:17

Re: Не путайте

И Вам не болеть!
>> http://www.un.org/ha/chernobyl/docs/unsceare.htm
>
>>Еще вопросы есть?
>
>Вопрос есть: чего ж люди туда не возвращаются?

Как говорил один преподаватель на военной кафедре - Не путайте Божий дар с баллистической ракетой.

Присменение ЯО (если это не кобальтовая бомба) даёт очень немного долгоживущих радиоактивных веществ. Ибо предназначена для того, чтобы высвободить как можно больше энергии за как можно более короткий промежуток времени. А атомная электростанция содержит кучу долгоживущей гадости, ибо реакция там "медленная". Всё это объяснение очень условно - но принцип передаёт.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
От SerB
К Выфь (05.06.2006 16:40:43)
Дата 05.06.2006 16:43:39

Бухохо

Приветствия!

>посмотрите, что мировая общественность думает

Да ушш, нашли авторитет.

Удачи - SerB
От Выфь
К SerB (05.06.2006 16:43:39)
Дата 05.06.2006 16:47:47

Re: Бухохо

Дело не в авторитетности, а в том, что после ядерного удара исчезнет повод для войны: спорный регион получится непригодным для жизни. И начнутся разборки, кто теперь должен его чистить.
От Alex Medvedev
К Выфь (05.06.2006 16:47:47)
Дата 05.06.2006 16:49:06

Re: Бухохо

>спорный регион получится непригодным для жизни.

В Хиросиме и Нагасаки значит никто не живет?