От badger
К Выстрел
Дата 07.06.2006 12:57:44
Рубрики WWII;

Re: Имеется в...

>И что отсюда?

То что вы пытаетесь ответить на вопрос, который не был задан. Причем второй раз подряд.


>Метода аккурат как описана в исходнике, но без заумничания понятна ВСЕМ бойцам и ЛЕГКО РЕАЛИЗУЕМА.

Простите, а я где-то в этом сомневалося? Может вы процитируете мне этот момент?

Ещё раз - в обсуждаемом рассказе вторая граната забрасывается в трубу до подрыва первой. Мой вопрос касался именно такой ситуации.
От Выстрел
К badger (07.06.2006 12:57:44)
Дата 07.06.2006 19:05:12

Re: Имеется в...

>>И что отсюда?
>
>То что вы пытаетесь ответить на вопрос, который не был задан. Причем второй раз подряд.

Я и ответил, что бросание в трубу двух зарядов было, но технология была таки иной. Понятной для каждого бойца, не владеющего логарифмической линейкой. И понятной без всяких "взрывных пробок, что на фронте - дурь.

>>Метода аккурат как описана в исходнике, но без заумничания понятна ВСЕМ бойцам и ЛЕГКО РЕАЛИЗУЕМА.
>
>Простите, а я где-то в этом сомневалося? Может вы процитируете мне этот момент?

Вы просто придирасничаете, как обычно :)

>Ещё раз - в обсуждаемом рассказе вторая граната забрасывается в трубу до подрыва первой. Мой вопрос касался именно такой ситуации.

А мой ответ того, что все оное - теоретизировочная глупость. На фронте работает только то, что находится в рамках третьего класса первой четверти.
От badger
К Выстрел (07.06.2006 19:05:12)
Дата 08.06.2006 04:31:24

Re: Имеется в...

>Я и ответил, что бросание в трубу двух зарядов было, но технология была таки иной.

В моём вопросе не было сомнений что бросание двух зарядов было. Так же, как и о вопросов о "иных технологиях".

> Понятной для каждого бойца, не владеющего логарифмической линейкой. И понятной без всяких "взрывных пробок, что на фронте - дурь.

В моём вопросе было сразу оговорено что "взрывные пробки" меня не интересуют.


>Вы просто придирасничаете, как обычно :)

Приходится, поскольку осознать простейшщие вещи вы похоже не в состоянии.


>А мой ответ того, что все оное - теоретизировочная глупость. На фронте работает только то, что находится в рамках третьего класса первой четверти.

"Теоретизированная глупость" - это ваш "ответ" на мой вопрос.
От Выстрел
К badger (08.06.2006 04:31:24)
Дата 08.06.2006 13:23:22

Вы гораздо и сильно умнее. чем мне то казалось.

>>Я и ответил, что бросание в трубу двух зарядов было, но технология была таки иной.
>
>В моём вопросе не было сомнений что бросание двух зарядов было. Так же, как и о вопросов о "иных технологиях".
>В моём вопросе было сразу оговорено что "взрывные пробки" меня не интересуют.

ВАС ИНТЕЕРСОВАЛ ВОПРОС О ДЕТОНАЦИИ? Я НА НЕГО УЖЕ ОТВЕЧАЛ К ЭТОМУ МОМЕНТУ,

>Приходится, поскольку осознать простейшщие вещи вы похоже не в состоянии.

Куда уж мне понять глубину вашей мысли?

>>А мой ответ того, что все оное - теоретизировочная глупость. На фронте работает только то, что находится в рамках третьего класса первой четверти.
>
>"Теоретизированная глупость" - это ваш "ответ" на мой вопрос.

Я в этом не сомневался. Но суть вашего вопросе - НЕ СДЕТОНИРУЕТ ЛИ ВТОРАЯ ГРАНАТА В МОМЕНТ ПОДРЫВА ПЕРВОЙ? А на него ответ уже был даден. Причем мной же:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/7/co/1245890.htm