От Паршев
К All
Дата 08.06.2006 00:18:58
Рубрики WWI; 1917-1939;

Вопрос о политической обстановке в Германии после ПМВ

Как известно, Гитлер принял в качестве программного положения Дранг нах Остен, борьбу на Востоке, а не на Западе, поход за землями в Россию.
Вопрос: а были ли тогда в Германии реваншисты-националисты, которые предлагали все-таки бороться с Англией за преобладание в мировой торговле?
От Анонимный алкоголик
К Паршев (08.06.2006 00:18:58)
Дата 08.06.2006 12:27:20

Первоочередной задачей для Германии являлась ликвидация Версальских ограничений.

По этому поводу в обществе был широкий консенсус. Не было ни одной парламентской партии (даже КПГ), которая не выступала бы за отмену Версальского договора. Причем все отдавали себе отчет в том, что могут столкнуться с противодействием Англии и Франции. В этом смысле "реваншистами" были все.
Вопрос, что делать дальше, стал актуальным не раньше 1936 года. К этому времени никаких других политических сил, кроме Гитлера в Германии не осталось.

С уважением.
От Kosta
К Паршев (08.06.2006 00:18:58)
Дата 08.06.2006 11:27:37

Re: Вопрос о...

>Вопрос: а были ли тогда в Германии реваншисты-националисты, которые предлагали все-таки бороться с Англией за преобладание в мировой торговле?

Да сколько угодно - тот же Грегор Штрассер предлагал бороться именно с Англией, а союз заключать с СССР. И Геббельс в конце 1920-х был преданным адептом этой идеи.
От АКМ
К Kosta (08.06.2006 11:27:37)
Дата 08.06.2006 11:32:07

Re: Вопрос о...

>>Вопрос: а были ли тогда в Германии реваншисты-националисты, которые предлагали все-таки бороться с Англией за преобладание в мировой торговле?
>
>Да сколько угодно - тот же Грегор Штрассер предлагал бороться именно с Англией, а союз заключать с СССР. И Геббельс в конце 1920-х был преданным адептом этой идеи.

Поэтому Штрассера и того... ИМ нужен был Гитлер, который собирался воевать с СССР, а не с Англией.
От Kosta
К АКМ (08.06.2006 11:32:07)
Дата 08.06.2006 11:56:44

Re: Вопрос о...


>
>Поэтому Штрассера и того... ИМ нужен был Гитлер, который собирался воевать с СССР, а не с Англией.

Мнэ-э-э... кому это ИМ?
От АКМ
К Kosta (08.06.2006 11:56:44)
Дата 08.06.2006 12:06:27

Re: Вопрос о...


>>
>>Поэтому Штрассера и того... ИМ нужен был Гитлер, который собирался воевать с СССР, а не с Англией.
>
>Мнэ-э-э... кому это ИМ?

Это основная загадка исторического процесса.
Может быть мировой закулисе, может быть объективным историческим законам. В зависимости от того, кто определяет ход исторических событий.
От Kosta
К АКМ (08.06.2006 12:06:27)
Дата 08.06.2006 12:27:29

Re: Вопрос о...



>Это основная загадка исторического процесса.
>Может быть мировой закулисе, может быть объективным историческим законам. В зависимости от того, кто определяет ход исторических событий.

Зачем же создавать лишние сущности без необходимости? Вам не приходило в голову, что Штрассер мешал в первую очередь не ИМ, а Адольфу Аллоизычу. И то, что его схарчили - нормальный результат внутрипартийной борьбы. Конечно, при желании "расположением звезд" можно объяснить все что угодно, да хоть аналогичную историю с Троцким - но стоит ли мучаться. когда есть более простые мотивы?
От АКМ
К Kosta (08.06.2006 12:27:29)
Дата 08.06.2006 12:38:53

Re: Вопрос о...

>Зачем же создавать лишние сущности без необходимости? Вам не приходило в голову, что Штрассер мешал в первую очередь не ИМ, а Адольфу Аллоизычу. И то, что его схарчили - нормальный результат внутрипартийной борьбы. Конечно, при желании "расположением звезд" можно объяснить все что угодно, да хоть аналогичную историю с Троцким - но стоит ли мучаться. когда есть более простые мотивы?

Чем он мешал? Я думаю ни он, ни Рем особо Гитлеру не мешали, наоборот были соратниками. Но Штрассер мешал крупному промышленному капиталу со своими национал-социалистическими идеями с упором на вторую составляющую названия, а Рем был как кость в горле немецкого генералитета.
И никаких лишних сущностей. Все к делу.
И еще, интересно было бы посмотреть список акционеров германских промышленных предприятий. Нет ли там иностранных собственников?
Кстати, а объяснять все внутрипартийной борьбой как раз и есть умножение лишних сущностей. Что кстати любят делать антисталинисты, которые объясняют репрессии сталинским стремлением к власти.
Наверное, все-таки, любая внутрипартийная борьбя имеет в своем основании определенные объективные причины, определенных людей, которые опираются на определенные социальные слои, определенные группировки.
От Kosta
К АКМ (08.06.2006 12:38:53)
Дата 08.06.2006 12:47:27

Re: Вопрос о...


>Чем он мешал? Я думаю ни он, ни Рем особо Гитлеру не мешали, наоборот были соратниками. Но Штрассер мешал крупному промышленному капиталу со своими национал-социалистическими идеями с упором на вторую составляющую названия, а Рем был как кость в горле немецкого генералитета.
>И никаких лишних сущностей. Все к делу.

наверное у меня что-то со зранием. Потому что конструкция: "Штрассер не устраивал немецких капиталистов и они попросили Гитлера убрать своего верного соратника" мне кажется более сложной чем "Гитлер приревновал набирающего популярность Штрассера".
От АКМ
К Kosta (08.06.2006 12:47:27)
Дата 08.06.2006 12:55:14

Re: Вопрос о...


>>Чем он мешал? Я думаю ни он, ни Рем особо Гитлеру не мешали, наоборот были соратниками. Но Штрассер мешал крупному промышленному капиталу со своими национал-социалистическими идеями с упором на вторую составляющую названия, а Рем был как кость в горле немецкого генералитета.
>>И никаких лишних сущностей. Все к делу.
>
>наверное у меня что-то со зранием. Потому что конструкция: "Штрассер не устраивал немецких капиталистов и они попросили Гитлера убрать своего верного соратника" мне кажется более сложной чем "Гитлер приревновал набирающего популярность Штрассера".

нет, это у вас не со зрением, это у вас с методологией. как раз вторая конструкция мне кажется более сложной и нереальной. Субъективные чувства и эмоции политиков вряд ли являются определяющими на фоне объективной расстановки социальных сил. Всегда есть повод, а есть причина. Ревность политика может быть только поводом. Это азбука марксизма.
От Kosta
К АКМ (08.06.2006 12:55:14)
Дата 08.06.2006 16:46:08

Re: Вопрос о...



>Это азбука марксизма.

"Он марксист - это многое объясняет" ((с) кто-то из Михалковых) :))
От АКМ
К Kosta (08.06.2006 16:46:08)
Дата 08.06.2006 21:47:23

Re: Вопрос о...


>"Он марксист - это многое объясняет" ((с) кто-то из Михалковых) :))

Тоже мне авторитет.
Кстати, вы наверное не в курсе, Маркса и Энгельса как классиков исторической науки еще никто не отменял.
От Анонимный алкоголик
К Kosta (08.06.2006 12:47:27)
Дата 08.06.2006 12:53:39

Re: Вопрос о...


>"Гитлер приревновал набирающего популярность Штрассера".

А Штрассер действительно набирал популярность?

С уважением.
От Begletz
К Паршев (08.06.2006 00:18:58)
Дата 08.06.2006 03:10:12

Re: Вопрос о...

>Как известно, Гитлер принял в качестве программного положения Дранг нах Остен, борьбу на Востоке, а не на Западе, поход за землями в Россию.


Тем не менее, Гитлер считал войну с западными демократиями неизбежной. Дранг нах Остен за лебеншраумом было долгосрочной задачей, а не насущной. Никаких полезных ископаемых Польша не имела, а от перенаселения Германия не страдала. В разговоре с Чиано Гитлер сказал, что напасть на Польшу необходимо, т к "в случае войны с западными демократиями придется держать слишком много дивизий против Польши." Т е на Польшу он напал вовсе не из-за ДнО, а из-за неизбежного столкновения с А и Ф.

>Вопрос: а были ли тогда в Германии реваншисты-националисты, которые предлагали все-таки бороться с Англией за преобладание в мировой торговле?

Не знаю :-)