От Sergey Ilyin
К ЦВК
Дата 08.06.2006 15:24:02
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

А я опять забыл -- в международных конвенциях это как-то обыгрывается? (+)

Вот это вот: "окажется причастным к военным преступлениям, если примет участие"? Что должен делать солдат, получивший преступный приказ, с точки зрения Гаагского трибунала?

С уважением, СИ
От Alexeich
К Sergey Ilyin (08.06.2006 15:24:02)
Дата 08.06.2006 15:28:48

Re: а зачем в конвенциях, можно и пониже

В нашем уставе так прописано что приказы не обсуждаются, но и что заведомо преступные приказы не выполняются.
От ЦВК
К Alexeich (08.06.2006 15:28:48)
Дата 08.06.2006 15:52:35

Специально на этот счёт читал Устав (внутренней службы)

110110000010000000000000100000
>В нашем уставе так прописано что приказы не обсуждаются, но и что заведомо преступные приказы не выполняются.

Такого не сказано. Сказано, что на приказ (и "приказчика") можно подать жалобу, если не нравится, но после выполнения.

Ещё, однако, сказано, что приказ должен быть чётким, ясным, не допускать двусмысленных трактовок, бла-бла-бла, и соответствовать законодательству. Ответственность за приказ несёт отдавший. Внимание вопрос. Значит ли это, что распоряжение, противоречащее законодательству (РФ и международному) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИКАЗОМ? В Уставе об этом не говорится (может, я не тот устав читал?). Точно также не сказано, что НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИКАЗОМ и распоряжение, допускающее различные толкования.

Вот пример замусоленный.
Подчинённый: "У меня груз 300".
Начальник: "У тебя груз 200".
Является ли вторая фраза приказом?

ФА 12 К2 26 -> РНК :)
От объект 925
К ЦВК (08.06.2006 15:52:35)
Дата 08.06.2006 17:11:11

Ре: одно да потому. Ну ведь было же уже на форуме

>Ещё, однако, сказано, что приказ должен быть чётким, ясным, не допускать двусмысленных трактовок, бла-бла-бла, и соответствовать законодательству. Ответственность за приказ несёт отдавший.
++++
"Не всегда"(с)

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
http://zakon.kuban.ru/uk96/st/42.shtml

> Внимание вопрос. Значит ли это, что распоряжение, противоречащее законодательству (РФ и международному) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИКАЗОМ?
+++
нет не значит.

Алеxей
От Alexeich
К объект 925 (08.06.2006 17:11:11)
Дата 08.06.2006 18:05:20

Ре: ремюзе

То есть если приказ _заведомо_ незаконен, исполнять его не следует, ибо его выполнение есть уголовное преступление, а невыполнение - нет.
А вот если приказ _незаведомо_ незаконен - ну тогда уголовно ответишь за его неисполнение, а за исполнение - как кривая вывезет.

Резюме: закон - что дышло и кроме как на совесит надежды нет.
От Любитель
К Alexeich (08.06.2006 18:05:20)
Дата 08.06.2006 18:20:42

А что такое "заведом незаконный приказ"? С формально юридической т. зр.? (-)
От объект 925
К Любитель (08.06.2006 18:20:42)
Дата 08.06.2006 18:26:12

Ре: "заведомо незаконным является любой приказ

выполенение которого, вступает в противоречие с зак-вом и ето (=противоречие) должно быть понятно любому среднестатистическому третьему лицу"(с) мое.:)

Алеxей
От Alexeich
К объект 925 (08.06.2006 18:26:12)
Дата 08.06.2006 18:28:29

Ре: красиво написано


>выполенение которого, вступает в противоречие с зак-вом и ето (=противоречие) должно быть понятно любому среднестатистическому третьему лицу"(с) мое.:)

А вот понятно оно среднестатистическому третьему или непонятно - будет решать суд в меру своей среднестатистичности.
От Любитель
К Alexeich (08.06.2006 18:28:29)
Дата 08.06.2006 18:45:40

Спасибо. Солидарен здесь с Alexeich'ем. (-)
От объект 925
К Alexeich (08.06.2006 18:28:29)
Дата 08.06.2006 18:32:01

Ре: красиво написано

>А вот понятно оно среднестатистическому третьему или непонятно - будет решать суд в меру своей среднестатистичности.
++++
Не совсем так. Убийство, изнасилование, кража и т.д. т.е. перечень преступлений предустмотренных в УК не требует етого.
Алеxей
От Пассатижи (К)
К объект 925 (08.06.2006 18:32:01)
Дата 09.06.2006 15:43:45

А вот такой вопрос. Персональный водитель - военнослужащий. Везет своегогенерала

Здравствуйте,
тот приказывает нарушить ПДД. Будет ли отвечать водитель за нарушение ПДД вызванное выполнением приказа?
Доп условие. предполагается, что приказ не вызван очевидной необходимостью.
С уважением, Алексей.
От объект 925
К Пассатижи (К) (09.06.2006 15:43:45)
Дата 09.06.2006 15:56:47

Re: А вот такой вопрос. Персональный водитель - военнослужащий. Везет своегогене

>Здравствуйте,
>тот приказывает нарушить ПДД. Будет ли отвечать водитель за нарушение ПДД вызванное выполнением приказа?
+++
Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов

Военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами.
http://zakon.kuban.ru/ak2001/gl/2.shtml

Alexej
От Alexeich
К объект 925 (08.06.2006 18:32:01)
Дата 08.06.2006 18:43:58

Ре: красиво написано


>Не совсем так. Убийство, изнасилование, кража и т.д. т.е. перечень преступлений предустмотренных в УК не требует етого.
>Алеxей

Так то оно так, но последние уголовные дела по спецназу в Чечне показывают что без суда - не обойтись.
Потому как теорема Геделя о неполноте все еще работает.
От объект 925
К Alexeich (08.06.2006 18:43:58)
Дата 08.06.2006 18:49:03

Ре: красиво написано

>Потому как теорема Геделя о неполноте все еще работает.
+++
В юриспруденции такая не известна. Имеется закон и его толкование. Для толкования применяются методы формальной логики. Все.
Алеxей
От Alexeich
К объект 925 (08.06.2006 18:49:03)
Дата 09.06.2006 11:38:41

Ре: так и я о том же


>В юриспруденции такая не известна. Имеется закон и его толкование. Для толкования применяются методы формальной логики. Все.

Именно использование законов формальной логики приводит к возникновению неразрешимых противоречий в толковании. 2-я теорема Геделя в чистом виде, из-за чего и приходится пользоваться его величеством прецедентом, или его величеством произвольным толкованием сиречь "закон что дышло".
Иначе прекрасно можно было бы обходиться без судей.
От ЦВК
К ЦВК (08.06.2006 15:52:35)
Дата 08.06.2006 15:54:14

Отсюда вывод, что у нас любые приказы обязательны к выполнению. (-)
От объект 925
К Sergey Ilyin (08.06.2006 15:24:02)
Дата 08.06.2006 15:27:51

Ре: А я...

Что должен делать солдат, получивший преступный приказ, с точки зрения Гаагского трибунала?
++++
ЗАВЕДОМО преступный приказ. Отказаться от выполнения.
Алеxей