От Андрей Сергеев
К All
Дата 09.06.2006 13:57:55
Рубрики WWII; Танки; Флот;

Фотоподборка - подготовка к операции "Морской Лев". Часть 1 - плавающие танки.

Приветствую, уважаемые!

Может быть и боянЪ, но выложу, как иллюстрацию к старым ВИФовским дискуссиям :)








С уважением, А.Сергеев
От А.Погорилый
К Андрей Сергеев (09.06.2006 13:57:55)
Дата 09.06.2006 17:47:20

Уточнение

Строго говоря, не плавающие танки, таковых у немцев не было.
А танки на индивидуальных понтонах, обеспечивающих их плавучесть.
От Константин Федченко
К А.Погорилый (09.06.2006 17:47:20)
Дата 13.06.2006 10:42:11

ответ неверный

>Строго говоря, не плавающие танки, таковых у немцев не было.
>А танки на индивидуальных понтонах, обеспечивающих их плавучесть.

Не НА понтонах, а С понтонами. Единственное отличие по принципу обеспечения плавучести от, скажем, Т-37 - то, что у Swimmpanzer II понтон-поплавок может быть снят.
А вот от японского плавающего танка Ка-Ми вообще нет принципиального отличия - у него тоже съемный поплавок.
Или Вы будете утверждать, что Ка-Ми тоже не плавающий танк?

С уважением
От А.Погорилый
К Константин Федченко (13.06.2006 10:42:11)
Дата 13.06.2006 18:13:33

Re: ответ неверный

>>Строго говоря, не плавающие танки, таковых у немцев не было.
>>А танки на индивидуальных понтонах, обеспечивающих их плавучесть.
>
>Не НА понтонах, а С понтонами. Единственное отличие по принципу обеспечения плавучести от, скажем, Т-37 - то, что у Swimmpanzer II понтон-поплавок может быть снят.
>А вот от японского плавающего танка Ка-Ми вообще нет принципиального отличия - у него тоже съемный поплавок.
>Или Вы будете утверждать, что Ка-Ми тоже не плавающий танк?

Ладно, давайте согласимся, что плавание Pz-II обеспечивалось тем, что к нему приставлялоь нечто дополнительное - понтон, обеспечивающий плавучесть. После выхода на сушу танк использовался уже без этого понтона. И это есть принципиальное отличие от Т-37, Т-38, Т-40, ПТ-76, с которых при переходе от плавания к действиям на суше никакая большая деталь не снимается.
От Константин Федченко
К А.Погорилый (13.06.2006 18:13:33)
Дата 13.06.2006 18:31:12

Re: ответ неверный

>>>Строго говоря, не плавающие танки, таковых у немцев не было.
>>>А танки на индивидуальных понтонах, обеспечивающих их плавучесть.
>>
>>Не НА понтонах, а С понтонами. Единственное отличие по принципу обеспечения плавучести от, скажем, Т-37 - то, что у Swimmpanzer II понтон-поплавок может быть снят.
>>А вот от японского плавающего танка Ка-Ми вообще нет принципиального отличия - у него тоже съемный поплавок.
>>Или Вы будете утверждать, что Ка-Ми тоже не плавающий танк?
>
>Ладно, давайте согласимся, что плавание Pz-II обеспечивалось тем, что к нему приставлялоь нечто дополнительное - понтон, обеспечивающий плавучесть. После выхода на сушу танк использовался уже без этого понтона. И это есть принципиальное отличие от Т-37, Т-38, Т-40, ПТ-76, с которых при переходе от плавания к действиям на суше никакая большая деталь не снимается.

А какая собственно разница? снимается или там не снимается. Танк? танк. Плавает? плавает.
В чем, извините, гносеологическая сущность парадигмы Вашего тезиса о том, что Swimmpanzer II "вообще говоря, не плавающий танк"? Только в том, чтобы пытаться доказать ложный тезис "у Германии не было плавающих танков"?

С уважением
От А.Погорилый
К Константин Федченко (13.06.2006 18:31:12)
Дата 13.06.2006 21:49:59

Re: ответ неверный

>>Ладно, давайте согласимся, что плавание Pz-II обеспечивалось тем, что к нему приставлялоь нечто дополнительное - понтон, обеспечивающий плавучесть. После выхода на сушу танк использовался уже без этого понтона. И это есть принципиальное отличие от Т-37, Т-38, Т-40, ПТ-76, с которых при переходе от плавания к действиям на суше никакая большая деталь не снимается.
>
>А какая собственно разница? снимается или там не снимается. Танк? танк. Плавает? плавает.
>В чем, извините, гносеологическая сущность парадигмы Вашего тезиса о том, что Swimmpanzer II "вообще говоря, не плавающий танк"? Только в том, чтобы пытаться доказать ложный тезис "у Германии не было плавающих танков"?

Не пойму, с чего вы заводитесь.
Я подчеркнул конструктивную разницу между танком плавающим As Is и тем, которому требовались дополнительные приспособления. И все.
От Константин Федченко
К А.Погорилый (13.06.2006 21:49:59)
Дата 14.06.2006 10:12:25

Всё банально.

>Не пойму, с чего вы заводитесь.

с Вашей фразы "плавающих танков у немцев не было ".
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1248399.htm
Кроме того, понтон не ставился под танк, а составлял с ним жесткую съемную навесную конструкцию, обеспечивая не только плавучесть, но и движение на воде путем отбора мощности с гусениц танка.

>Я подчеркнул конструктивную разницу между танком плавающим As Is и тем, которому требовались дополнительные приспособления. И все.

Не понимаю я Ваших "As Is". Рассуждая так, можно сказать, что 15 cm sIG auf Pz I - строго говоря, не САУ, так как для того чтобы вести огонь 150-мм снарядами, требуется "дополнительное приспособление" - установка на шасси танка пехотного орудия за щитом.

Скажите, японский Ка-Ми - плавающий танк? Вы, к сожалению, так и не ответили.

С уважением
От Евгений Пинак
К Андрей Сергеев (09.06.2006 13:57:55)
Дата 09.06.2006 14:12:34

Спасибо! (-)