От Лейтенант
К Кирилл Шишкин
Дата 13.06.2006 20:19:24
Рубрики WWII;

Re: на ум...

>>"Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто" - это ваша интерпретация факта - тенденциозная, оскорбительная и просто неверная.
>
>это кстати не я придумал - это насколько я помню обсуждалось на форуме - что значит потери стрелковой дивизии в наступлении 5000 человек

То есть упорствуете в стремлении выдать общие потери за безвозвратные.

>насколько я помню этот источник уже давно опровергут по потерям на Курской Дуге

Ну тогда можете считать что Вы как источник тоже полностью опровергнуты.
Поскольку человек написавший и отсаивающий фразу
"Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто".
не может рассматриваться как историк, а исключительно как пропагандист (вражеский).

>ну... не читайте

И не буду ;-)

>ну мы не будем играть в детский сад и искать кто первый начал... но вы кажется уже обвинили меня во лжи

Я предположил, что если человек на голубом глазу пытается выдать общие потери за безвозвратные, то вероятность того он и документы берет не из архива а из головы, повышается по сравнению с нормальным историком.
Кстати тут говрили что Вы архивные реквизиты приведенных в книге документов в ней не укзали. Что тоже наводит на тревожные размышления.

От Кирилл Шишкин
К Лейтенант (13.06.2006 20:19:24)
Дата 13.06.2006 20:23:49

не пытаюсь ничего выдать


>То есть упорствуете в стремлении выдать общие потери за безвозвратные.

что вы так привязались к потерям - я не понимаю какое они имеют отношение

>Ну тогда можете считать что Вы как источник тоже полностью опровергнуты.
>Поскольку человек написавший и отсаивающий фразу
>"Цифра 4000-5000 человек означает, что из всех пошедших в атаку стрелковых подразделений не вернулся никто".
>не может рассматриваться как историк, а исключительно как пропагандист (вражеский).

не рассматривайте

>Я предположил, что если человек на голубом глазу пытается выдать общие потери за безвозвратные, то вероятность того он и документы берет не из архива а из головы, повышается по сравнению с нормальным историком.
>Кстати тут говрили что Вы архивные реквизиты приведенных в книге документов в ней не укзали. Что тоже наводит на тревожные размышления.

а там написано почему - потому что я документы привел. И только что один из них появился на форуме - так что или извиняйтесь - или "снимайте погоны"