От tarasv
К Exeter
Дата 13.06.2006 10:46:33
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Re: А кто...

>Речь о России, уважаемый Robert. Ясно, что для США с их колоссальным внутренним рынком и мощным экспортом роль военного производства сейчас десятая. Сети супермаркетов имеют оборот больший, чем любая военно-промышленная корпорация.

Ну хоть кто-то смог не перед четко прогнозируемой войной (WWII) или во время войны (WWI) повторить то что удавалось США?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Чобиток Василий
К tarasv (13.06.2006 10:46:33)
Дата 13.06.2006 13:14:10

Re: А кто...

Привет!
>>Речь о России, уважаемый Robert. Ясно, что для США с их колоссальным внутренним рынком и мощным экспортом роль военного производства сейчас десятая. Сети супермаркетов имеют оборот больший, чем любая военно-промышленная корпорация.
>
> Ну хоть кто-то смог не перед четко прогнозируемой войной (WWII) или во время войны (WWI) повторить то что удавалось США?

СССР смог. Это не очень заметно, т.к. огромный минус дали разруха и орромные потери в рабочей силе. У США не было ни того, ни другого.

Представьте, что в СССР разрушений нет, людских потерь и сравните экономику США и СССР в этом случае...

"Чудо" экономического рывка США, в отличие от других, заключается именно в том, что их военная экономика была в тепличных условиях фактического отсутствия войны на их территории.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Robert
К Чобиток Василий (13.06.2006 13:14:10)
Дата 14.06.2006 01:22:11

Ре: А кто...

>"Чудо" экономического рывка США, в отличие от других, заключается именно в том, что их военная экономика была в тепличных условиях фактического отсутствия войны на их территории.


Вообще в этой мысли что-то есть. СШA там по ветке с Aнглией сравнивали (страны-союзники, англоязычные, но вышли из войны с разным результатом) - но ведь у СШA не было бомбежек и эвакуаций как в Aнглии, и не было зависимости от привозного сырья.
От tarasv
К Чобиток Василий (13.06.2006 13:14:10)
Дата 13.06.2006 14:49:34

Re: А кто...

>> Ну хоть кто-то смог не перед четко прогнозируемой войной (WWII) или во время войны (WWI) повторить то что удавалось США?
>СССР смог. Это не очень заметно, т.к. огромный минус дали разруха и орромные потери в рабочей силе. У США не было ни того, ни другого.

СССР действовал совсем не по американски - в первую очередь создавалась или восстанавливалась инфраструктура и базовые отрасли промышленности а уж только потом шли вложения в ВПК. Хотя бы из за кардинального различия в исходных условиях - в СССР небыло кризиса перепроизводства и стоящих предприятий. Исключения которые создали отрасли промышленности - критические направления которыми занимались главные управления (атомная программа, радиолокация, ракеты).

>Представьте, что в СССР разрушений нет, людских потерь и сравните экономику США и СССР в этом случае...

Если не брать индустриализацию и послевоенное востановление то самый существенный рост экономики приходится на годы урезания военных расходов и падение темпов роста на годы увеличения доли ВПК.

>"Чудо" экономического рывка США, в отличие от других, заключается именно в том, что их военная экономика была в тепличных условиях фактического отсутствия войны на их территории.

Не в этом у них были рынки сбыта для оружия (в самом широком смысле этого слова в том числе и в виде дивидентов от победы) а у России их нет, ну чуть чуть расшевелят экономику вливаниями в оборонку дальше что?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Чобиток Василий
К tarasv (13.06.2006 14:49:34)
Дата 13.06.2006 15:20:42

Re: А кто...

Привет!

> Не в этом у них были рынки сбыта для оружия (в самом широком смысле этого слова в том числе и в виде дивидентов от победы) а у России их нет, ну чуть чуть расшевелят экономику вливаниями в оборонку дальше что?

А развитие легкой промышленности в войну не требуется?
А развитие транспорта для войны не требуется?
А развивать разведку полезных ископаемых и организовывать освоение новых месторождений для этого не нужно?
А тупо обеспечить пожрать при потере большей части сельскохозяйственных районов и меньшими силами не нужно?
А для всего этого никого учить не надо?

А все выше перечисленное (и не только) только "чуть расшевелит" оборонку или имеет несколько большее значение для экономики в целом?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От tarasv
К Чобиток Василий (13.06.2006 15:20:42)
Дата 13.06.2006 15:49:29

Re: А кто...

>А все выше перечисленное (и не только) только "чуть расшевелит" оборонку или имеет несколько большее значение для экономики в целом?

Для экономики гораздо большее значение может иметь разумный протекционизм плюс содержание СЯС и ПВО в боеспособном состоянии для обеспечния гарантированнйо обороны, а остальные части ВПК нужны только если планируется приложение силы вне, но там конкуренты на них уже разок зубы сломали.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Чобиток Василий
К tarasv (13.06.2006 15:49:29)
Дата 13.06.2006 16:37:49

Re: А кто...

Привет!
>>А все выше перечисленное (и не только) только "чуть расшевелит" оборонку или имеет несколько большее значение для экономики в целом?
>
> Для экономики гораздо большее значение может иметь разумный протекционизм плюс содержание СЯС и ПВО в боеспособном состоянии для обеспечния гарантированнйо обороны, а остальные части ВПК нужны только если планируется приложение силы вне, но там конкуренты на них уже разок зубы сломали.

Я не понял... Вы что, до сих пор не врубились в предмет дискуссии????

Разговор о военной экономике во время войны и ее влиянии на последующее развитие, а не о перекосах ВПК в мирное время.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От tarasv
К Чобиток Василий (13.06.2006 16:37:49)
Дата 13.06.2006 17:14:38

Re: А кто...

>Я не понял... Вы что, до сих пор не врубились в предмет дискуссии????

Вася мы вроде на ты были ;-)

>Разговор о военной экономике во время войны и ее влиянии на последующее развитие, а не о перекосах ВПК в мирное время.

"ГОсударственный оборонный заказ есть лучшая форма инвестиций в экономику (-) Exeter
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1248877.htm

Судя по всему ув Exeter считает что в любых условиях. Я с этой любимой экономической теорией ув Exeter пытаюсь спорить.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Чобиток Василий
К tarasv (13.06.2006 17:14:38)
Дата 13.06.2006 19:14:35

Re: А кто...

Привет!
>>Я не понял... Вы что, до сих пор не врубились в предмет дискуссии????
>
> Вася мы вроде на ты были ;-)

Извини, старею :-)))

>>Разговор о военной экономике во время войны и ее влиянии на последующее развитие, а не о перекосах ВПК в мирное время.
>
> "ГОсударственный оборонный заказ есть лучшая форма инвестиций в экономику (-) Exeter
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1248877.htm

> Судя по всему ув Exeter считает что в любых условиях. Я с этой любимой экономической теорией ув Exeter пытаюсь спорить.

Но разговор в рамках ветки про военную экономику США во время ВМВ.

В рамках глобального обобщения, я бы в его фразе "лучшая" заменил на "хорошая" ;-) А в рамках военного времени уже сказал тут: http://vif2ne.ru/nvk/forum/14/co/1249302.htm

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/