От СанитарЖеня
К Пехота
Дата 11.06.2006 14:20:53
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Re: Вопрос по...

>"Всем известно" (с), что в то время, как европейские страны изнуряли свою экономику в ходе Второй Мировой войны (и Первой, кстати, тоже), экономичческий потенциал США, наоборот, рос. А каков был механизм этого роста? За счет чего он происходил?
>Иностранные военные заказы, понятнно. Но это только то, что покупалось за живые деньги. Ленд-лиз же вообще убыточным был, как мне кажется. Кредиты союзникам? Насколько они были велики? Репарации-контрибуции? Так их вроде бы все страны-победители получили. А что еще?

Инфляционное финансирование. Прямо по Кейнсу.
Увеличение госрасходов финансируется за счёт роста денежной массы, что приводит к росту цен. Это работает, как налог. Притом налог идеальный:
1. Богатые платят больше, чем бедные (ещё вернее - имеющие сбережения платят больше, чем неимеющие), безо всяких политических заявлений и без сложной системы контроля.
2. Единственный способ сохранить сбережения - вкладывать их в развитие производства.
3. Рост госдоходов не сопровождается ростом госаппарата, они идут не на "самокормление", а на развитие передовых технически отраслей.

И всё это заполировано военным энтузиазмом.
От СанитарЖеня
К СанитарЖеня (11.06.2006 14:20:53)
Дата 11.06.2006 21:59:10

Ещё конкретнее:

>>"Всем известно" (с), что в то время, как европейские страны изнуряли свою экономику в ходе Второй Мировой войны (и Первой, кстати, тоже), экономичческий потенциал США, наоборот, рос. А каков был механизм этого роста? За счет чего он происходил?
>>Иностранные военные заказы, понятнно. Но это только то, что покупалось за живые деньги. Ленд-лиз же вообще убыточным был, как мне кажется. Кредиты союзникам? Насколько они были велики? Репарации-контрибуции? Так их вроде бы все страны-победители получили. А что еще?

Рисуем баланс:
Доходы=Расходы_на_потребление+Расходы_на_развитие+Непроизводительные_расходы+Сальдо_внешних_доходов_расходов
(Здесь имеются в виду доходы и расходы не только государства, но всего общества).
Для простоты принимая сальдо внешних платежей нулевым, видим, что увеличить расходы на развитие можно прежде всего за счёт расходов на потребление (непроизводительные - военные расходы, политические и престижные проекты, пропаганда и т.п. - в мирное время не столь велики). А это, сокращение потребления, никому не нравится.
Однако во время войны потребление падает закономерно. В США, не подвергавшихся непосредственной опасности, механизм был такой:
- увеличение военных расходов производится увеличением денежной массы и займами;
- вложение государством денег (как напрямую, так и заказами) в промышленность приводит к увеличению как занятости, так и зарплат;
- обеспечивающие отрасли (пищевая, лёгкая промышленность и т.п.) также начинают процветать, поскольку у потребителей - рабочих военных заводов - больше денег;
- растут цены;
- в результате при резком росте номинальных зарплат реальное потребление уменьшается;
- избыток денег вкладывается либо в ставшими высокодоходными госбумаги, либо в растущие акции предприятий, что ещё больше сокращает потребление;
- поскольку при инфляции вклады обесцениваются, это становится налогом на рантье, "сверхбережливых" и т.п.;
- поскольку зарплаты и доходы в номинале растут, это воспринимается, как процветание, омрачённое только ростом цен;
- в результате деньги перераспределяются из потребления в расширение промышленности, причём не под нажимом и с социальными проблемами, а "добровольно и с песней".

В этом анализе пренебрежёно третьим слагаемым - "непроизводительны расходы". Они растут резко, и отнимают ресурсы у развития. Это прежде всего прямые военные расходы и расходы на восстановление хозяйства, а также спасение людей, пострадавших в ходе войны.

Однако для США рост этих расходов был меньшим, чем выигрыш за счёт сокращения потребления. И экономика США выросла.
А вот в Англии было наоборот...
От Dimka
К СанитарЖеня (11.06.2006 21:59:10)
Дата 12.06.2006 11:15:36

но в штатах ведь и реальное потребление выросло? (-)
От СанитарЖеня
К Dimka (12.06.2006 11:15:36)
Дата 12.06.2006 13:03:05

Покамест я не нашёл статистики...

...ограничимся беллетристикой;)
Герой серии детективных романов Рекса Стаута, гениальный сыщик и фанатичный гурман Ниро Вульф не может купить в Нью-Йорке 1943 года мяса и вынужден, пойдя на сделку с совестью, пользоваться для приобретения его помощью гангстеров...

А если серьёзно - выросло благосостояние, а не потребление. Выросло в виде вложений в выросшие акции и т.п.
От GAI
К СанитарЖеня (12.06.2006 13:03:05)
Дата 12.06.2006 16:58:23

Re: Покамест я

>...ограничимся беллетристикой;)
>Герой серии детективных романов Рекса Стаута, гениальный сыщик и фанатичный гурман Ниро Вульф не может купить в Нью-Йорке 1943 года мяса и вынужден, пойдя на сделку с совестью, пользоваться для приобретения его помощью гангстеров...

>А если серьёзно - выросло благосостояние, а не потребление. Выросло в виде вложений в выросшие акции и т.п.


я уже цитату приводил "гражданское потребление в США за годы войны выросло почти на 20%"
Так,во всяком случае,написано в 12-томнике по ВМВ.Фраза,правда,там никак не расшифровывается.
От СанитарЖеня
К GAI (12.06.2006 16:58:23)
Дата 12.06.2006 18:22:06

Re: Покамест я

>>...ограничимся беллетристикой;)
>>Герой серии детективных романов Рекса Стаута, гениальный сыщик и фанатичный гурман Ниро Вульф не может купить в Нью-Йорке 1943 года мяса и вынужден, пойдя на сделку с совестью, пользоваться для приобретения его помощью гангстеров...
>
>>А если серьёзно - выросло благосостояние, а не потребление. Выросло в виде вложений в выросшие акции и т.п.
>

>я уже цитату приводил "гражданское потребление в США за годы войны выросло почти на 20%"
>Так,во всяком случае,написано в 12-томнике по ВМВ.Фраза,правда,там никак не расшифровывается.

Если в денежном выражении - то готов поверить.
Потому, как цены у них выросли более чем на 22%.
Вообще же - вот статья, где есть данные.
http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=138
Табл. даёт оценки реального потребления на душу.
Я их позволю себе пересчитать к 1941:

Год Потребление Прирост
1941 100.00%
1942 95.86% -4.14%
1943 93.74% -2.12%
1944 93.84% 0.09%
1945 98.25% 4.42%
1946 116.01% 17.76%